بیایید کمی متفاوت فکر کنیم
در اسلامی قتلی هست که برایش مجازات قصاص وجود ندارد و اینرا به فال نیک بگیریم و البته اینکه برای این قتل مجازات قصاص وجود ندارد باعث آن نشده که آمار اینگونه قتلها بالا باشد.
اگر بپذیریم که اسلام نه به دلیل موانع اجرایی بلکه با فلسفه ای خاص مجازات قصاص برای اینگونه قتل ها را حذف کرده است (که قتل های ناموسی تنها بخش کوچکی از محدوده تحت پوشش این حکم است) شاید بتوان همین مبانی را به سایر قتل ها نیز تعمیم داد و مجازات قصاص (که در بسیاری از موارد منجر به اعدام می شود) را تا حدود زیادی حذف کرد
آنچه در پرونده پدر رومینا مهم است این نیست که او محکوم به قصاص شده و بعد توسط اولیای دم (به غیر از خودش) عفو یا اعدام شود بلکه مجازات او باید به گونه ای باشد که امنیت فرزندان و همسرش تأمین شود
فرض کنید پدر رومینا محکوم به قصاص و در نهایت اعدام شود این کار چه تفاوتی در زندگی همسر و سایر فرزندان او ایجاد می کند؟ در بحث حضانت فرزندان، در بر همان پاشنه می چرخد که قبلا بوده. درباره خودش و فرزندانش هم قطعا روایت آنها از پدرشان با روایتی که الان در رسانه ها مطرح می شود بسیار متفاوت است. باید روایت آنها را شنید که آنها پدرشان را چگونه فردی توصیف می کنند و آیا ممکن است بعد از طی شدن چند سال و خوابیدن تلاطمات مرتبط با قتل خواهرشان بتوانند با هم زندگی کنند یا خیر. ظاهرا او نه اعتیاد دارد نه سابقه خشونت در خانواده و مردی اهل کار و زندگی بوده که تصمیمی اشتباه در زندگیش گرفته. این اشتباه هر قدر هم بزرگ باشد شاید با گذشت زمان از سوی فرزندان قابل بخشش باشد چرا که آنها ریشه و رشد خود را در سایه ی این پدر تجربه کرده اند.
به هر حال اینکه برای قتلی در اسلام مجازات قصاص نداریم امری نیکوست ولی نوع مجازات متهم باید متناسب با شرایط و پس از بررسی های کافی و مصاحبه با همسر و فرزندان و اشنایان او و بر اساس مصلحت خانواده و بقیه فرزندانش انجام شود. می شود او را تبعید کرد، می شود زندان طولانی مدت مجازاتش باشد ولی قصاص منتهی به اعدام بدترین گزینه موجود در زمان کنونی است. شاید بهتر باشد حتی در صورت تصویب قانون و صدور رأی قصاص در این پرونده یا پرونده های مشابه، اجرای این مجازات به زمان بلوغ فرزندانش موکول شود

هر کسی که جان کس دیگری را بگیرد . باید مجازات شود

فقط اگه اصلاح‌طلبی کسی را کشت مباح است پ

سوال بسیار هوشمندانه از قاضی ای بسیار دانشمند:
"رئیس دادگاه گفت، اگر تو معتقد بودی ناموست لکه‌دار شده، چرا بهمن خاوری را نکشتی؟"
و البته وکیل و رسانه هایی بسیار هوشمند و فاضل که این راهکار قاضی را که در قالب سوال مطرح شده بازنشر میدهند
سوال اینجاست این پدر باید بین کشتن رومینا و بهمن کدام را انتخاب می کرد تا لکه ی ننگ را از ناموسش پاک کند؟ اگر او در واقعیت به جای رومینا ، بهمن را کشته بود الان چه وضعی داشت؟ رسانه ها، حقوقدانان، مقام های حکومتی و مذهبی و فعالان حقوق بشر کارش را چگونه تفسیر می کردند؟
بخشی از جامعه همین حجمه ها را به سمت رومینا می بردند که ای دختر تو با این کارت پدر خود را به زیر چوبه دار بردی
خانواه بهمن خاوری میشدند صاحب خون و کسانی که علیرغم آنکه پسرشان رومینا را فریب داده و دزدیده بود الان خون پدرش در دست آنها بود
واقعا قاضی چه فکری کرده که این سوال را پرسیده؟
چرا او از قاتل سوالهایی عقلایی تر نمی پرسد؟
مثلا اینکه تو از کجا فهمیدی که ناموست لکه دار شده؟
با چه کسانی مشورت کردی؟
آیا درباره پیگیری قانونی این عمل بهمن خاوری مشاوره گرفتی و چه جوابی شنیدی؟
زمانی که دختر گم شده ات را در دستگاه قضایی تحویل گرفتی آنها به تو چه گفتند که تو به جای پیگیری قضایی پرونده تصمیم گرفتی دخترت با بکشی
اما قاضی به جای اینهمه سوالات کاملا مرتبط و منطقی تر، بدترین سوال ممکن را انتخاب می کند اینکه چرا بین بد و بتر قاتل راه بدتر را برگزید؟ او حتی اگر این کار را می کرد الان همه این انگ ها و هجمه ها روی دخترش بود. الان خودش نمی تواند حتی در زندان راحت بخوابد و قدم بزند آنوقت دخترش در خانه و فامیل و محله نمی توانست راه برود همین مادری که الان برای قاتل درخواست قصاص می کند آنوقت روزی چند بار آن دختر را با روشهای مختلف مجازات می کرد

شما که کاری نکردید ‌ امیدوارم زندانیا از خجالتش در بیان

این حکم دفیقا حکم شرع وقانون اسلام است .لطفا اینقدر با قوانین کشورهای دیگر مقایسه نکنید.

تا همین یک ماه قبل مخالف حکم اعدام بودن ولی از یک ماه قبل که دیدن حکم قتل بچه توسط پدر اعدام نیست طرفدار اعدام شدن!