زاکانی عکس روحانی و پزشکیان را کنار هم نشان می دهد. تبلیغ خوبی برای پزشکیان است.

پورمحمدی بیان خوبی دارد، بحث می کند. جمله بندی خوبی دارد. افکار براحتی بر زبانش جاری می شود. کلمات را سعی می کند با صدا کشی درست تلفظ کند. نگاهی جامع دارد.بر بعضی موضوعات تسلط دارد. دست روی نقطه ضعف ها می گذارد. در مجموع دو مناظره از همه بهتر ظاهر شده. تنها نقطه ضعف او سابقه قضایی و امنیتی اوست.

در نهایت شگفتی برنده این مناطره باز هم پورمحمدی بود

زاکانی بدون یادداشت نمی تواند صحبت کند. در پزشکیان نقطه ضعفی پیدا نکرده و روی اطرافیان او مانور می دهد.در بعضی مواقع کلمات را فراموش می کند. جمله ها را به سختی به هم می چسپاند. وعده های می دهد که باعقل جور در نمی آید و خودش هم خنده اش می گیرد.به نظر مشکل تنفسی هم دارد. نسبت به گذشته اضافه وزن پیدا کرده. در مجموع جذاب نیست. و بیننده زیاد او را جدی نمی گیرد.

کلا پزشکیان از همتی هم ضعیفتر است.همتی در مناظرات بسیار سنجیده تر و علمی تر صحبت می کرد.پزشکیان ۶دقیقه آخر را بکلی هدر داد و هیچ استفاده ای نکرد

پزشکیان صمیمی جذاب و نزدیک است. صاف و صادق است. از روی یادداشت نمی خواند. بعضی جمله ها را ناتمام می گذارد و فرض می کند مردم ادامه جمله را می دانند و لازم نیست تمام کند. حرکات دست و جمله گفته شده با هم هماهنگ است. راحت است. هول نمی کند. مثل اینکه در بحثی خانوادگی شرکت نموده.اسیر حاشیه نمی شود. زیاد به جزئیات اهمیت نمی دهد.
در مجموع پزشکیان اگر در آخر برنامه جمع بندی خود را از روی یادداشت بخواند بهتر خواهد بود.

جلیلی روی سوال تمرکز می کند. عامیانه صحبت نمی کند. مثل اینکه صفحاتی از کتاب را حفظ نموده وتمام تلاش خود را می کند تا کلمه به کلمه آنرا بازگو کند. بسیار جدی است. اصلا نمی خندد. دست ها را به هم قفل می کند. وارد جزئیات می شود و مثال های می زند. لهجه ندارد. در صحبت کردن راحت نیست و کلمات به سختی بر زبان او جاری می شود.
کاری به حاشیه ندارد. شبیه کسی است که می خواهد پند و نصیحت کندو گویی در کلاس برای دانش آموزان صحبت می کند. در مجموع جلیلی بهتر از زاکانی ظاهر شده.

قالیباف در صحبت کردن یک خط قرمزهای را رعایت می کند. گاهی می خندد.سعی می کند کتابی صحبت کند. لهجه دارد و بعضی کلمات را با لهجه مشهدی بیان می کند. به دوربین نگاه می کند. التماس رای دارد.
او هم زیاد وارد حواشی و جزئیات نمی شود.زبان بدن خاصی ندارد. شاید اگر نماینده مجلس نشده بود و الان شهردار بود شانس بیشتری داشت. در مجموع بهتر از مناظره قبل ظاهر شد.

قاضی زاده چهره ای مذهبی از خود به نمایش گذاشته. ناراحت است. گویی تمام برنامه هایش بهم ریخته. مانندکسی است که یک اثر هنری مثلا یک نقاشی کشیده و نیمه کاره مانده و افسوس می خورد . صدای خوبی دارد اما در بیان کمی مشکل دارد. خوشتیپ تر از بقیه است. جواب سوال را می دهد و با نیشه و کنایه می خواهد خودی نشان دهد.بعد از قالیباف توانسته بهتر از جلیلی و زاکانی با بیننده ارتباط برقرار کند.

زاکانی جان پاشو برادر انصراف بده برو به امور شهرداریت برس درختان پارکها دلشان برایت تنگ شده کسی تورا تحویل نمیگیرد همین شغل شهرداری را هم از دست نده