درجواب اون ناشناس که گفته علت ماندگاری فراستی سواد و مطالعهو.....است خیر علت ماندگاری ایشان صدا و سیما ست که ادمهای درست وحسابی را نمی اورد و شده پشت قباله امثال فراستی

چرا ما باید همیشه شاهد نقد یکطرفه باشیم؟چرا نقاد حرف میزنه،در حالیکه نقد شونده حضور نداره تا از خودش دفاع کنه؟و مردم هم به اندازه درک و فهم خودشون قضاوت میکنن و متاسفانه هرکدام دیگری را به کج فهمی یا نفهمی متهم میکنه؟بزرگترین نقد به خود سیما برمیگرده که چنین برنامه ای را تدارک میبینه و اجازه میده که کسی که مرده را به این شکل نقد کنن و هیچ کسی هم نباشه تا از وی دفاع کنه.این میشه همان ضرب المثل معروف که دیوار را یکطرفه کاه گل میکنن.

سلام...چه اشکالی داره که یک نفر حالا هرکی چه فراستی چه کس دیگه فیلم رو نقد کنه و دربارش حرف بزنه؟ اگه فراستی مادر رو نقد کرده باعث نمیشه که چیزی از زیبایی های اون در نظر مخاطب کم بشه و تنزل پیدا کنه... اما یک منتقد حرفش رو زده...هیچ عیبی نداره که فیلمساز فیلم بسازه و منتقد نقد کنه... از نظر وزن و اعتبار هم اعتبار نقد در کشور ما به میزان اعتبار سینمای ماست البته بلانسبت چند تا شاهکار از اساتید بزرگوار صنعت سینما.. همانطور که سینمای دست و پا شکسته رو به امید تعالی تحمل میکنیم منتقدین رو هم به همون دلیل باید تحمل کرد.

مرد نکو نام نمیرد هرگز مرحوم علی حاتمی از حرف زشت نامردان مبراست

من اصلاً آدم متعصبي نيستم. و ميتونم قبول كنم كه خب ممكنه كه يك نقاد از كارهاي آقاي حاتمي خوشش نياد. فقط اصلا برام قابل فهم نيست كه چطور از فيلم سخيف اخراجي ها و امثالهم اونطور تعريف و تمجيد ميكنه ولي از آقاي حاتمي و آقاي فرهادي كه بزرگان سينماي ايران هستن با اين ادبيات صحبت ميكنه. ايشون قطعاً بيطرف نظر نميدن.

فراستی رو چرا آوردن باز یعنی ما خداییش نقد کننده فیلم نداریم