بنظر خودتون تا حالا دولت چکار کرد برامون که سخنگو بخواد از سیل گرفته که همش سپاه و بسیج و نیروهای مردمی بود تمام طرح های عمرانی را که مسکوت نموده کنترلی هم روی بازار ندارن هرکی هرجور دوست داره با هر کیفیتی داره محصولش را میفروشه عایا اینها سخنگو میخواد ما به دولتی نیاز داریم که برنده باشه و در تصمیم گیری قاطع متاسفانه دولت آقای روحانی اصلا اینگونه نیست و موجب تمام اتفاقات داخلی و بین الملی هست
فاتحه مملکت رو خوندن دیگه چه فرقی داره همین الانش داریم می بینیم چه می کنند و... بود و نبودش چه فرقی دارد و ایا از دورغ ها و اختلاس ها و گرانی های بیش از حد چیزی کمتر می شود ؟
اگر کسی عاقل باشه هرگز چنین مسئولیتی رو قبول نمی کنه چراکه دنیا و آخرتش رو با دروغ و توهین به شعور این مردم به باد خواهد داد.
البته آقای روحانی و مابقی دولتش مشغول آن هستند و نیازی به نفر جدیدی نیست !!!
به نظر من دولتی که در دفاع از عملکرد آن میتوان به عنوان “ دولت بیچاره “ یاد کرد تا حس مظلومیت دولت بتواند اندکی از حمایت مردم را جلب کند، مطمئناً سخنگو لازم دارد. سخنگویی مطلع، مورد اعتماد و احترام دولت و ملت، شجاع و دارای روابط گسترده مثبت با همه ارکان نظام ( البته اگر بتوان چنین شخصی را پیدا کرد بهتر است که ایشان را رییس جمهوری بکنیم) . ولی اگر قرار باشد که سخنگوی دولت با همان ادبیات سخنگوی قبلی و با همان اطلاعات و سطح اعتماد مردمی با مردم سخن بگوید، دولت سخنگو نداشته باشد بهتر است. سخنگویی دولت در کشور ما کاری سخت و شاید نشدنی باشد چرا که بخشی از کار سخنگویی دولت به جای تبلیغ دولت تبدیل به ماله کشی اشتباهات دولت شده، نوعاً سخنگویان با اطلاعات کامل نیستند، شجاعت لازمه را در بیان وضعیت کشور ندارند، خود دولت اختیارات چندانی در بعضی حوزه ها از جمله سیاست خارجی، وضعیت امنیتی داخلی و خارجی، عملکرد قوه قضاییه ، صدا و سیما ، فرهنگی و مذهبی و غیره ندارد چه برسد به سخنگویش .
اگر به وظایف و عملکرد سخنگویی در بعضی کشورهای پیشرفته غربی
نگاه کنیم کلی چیز یاد خواهیم گرفت. بهتر است در این زمینه سخنگویی را از روی دست یکی از این کشورها کپ بزنیم و بیخودی هم نگیم که این با فرهنگ اسلامی ما جور نیست یا در تضاد است. همین رأی گیری و انتخاب رییس جمهوری و نیاز به سخنگویی دولت هم از دل همون فرهنگ آمده والا در فرهنگ اسلامی ، رییس جمهوری نیست که سخنگو بخواد.