بی احترامی در آن موج می زد.

فقر یک فیلنامه قوی باعث میشه فیلم سر و ته نداشته باشه و به لوده بازی و حرفای نازل جهت خنده بیننده تبدیل بشه. هر کدوم از قبلیا، یه مسیریو طی میکرد و یه حرفی داشت. مثلا موضوع ساخت و ساز در جنگل و عواقب اون و یا بحث قلچاق کالا. ولی اینبار، نبود یه فیلمنامه درس و قوی کارو خراب کرد.
یادم نمیره، مهران غفوریان زیر اسمان شهر یک و دو رو ساخت و عالی بود ولی با زیر اسمان شهر سه کارو خراب کرد....

سوال کمی کلی بود
شاید قسمتهای اول کمی بار مناسب داشت
اما قسمت آخری که پخش شد در یک کلام افتضاح و هرز رفتن پول و به واقع کاملا بی فایده تماشاگر سریال رو فقط دنبال چند تا تیکه انداختن بود اونهم از نوع نخ نما شده و بی معنی
البته اینهم در ایام فعلی غنیمت بود در ضمن در کنار برنامه سازی های سیما این دیگه شاهانه اش بود

خوب بود

بی محتوا
لوس
افراد غرغرو

کل داستان 30 دقیقه بود که با آب بستن شده 15 قسمت اونم با قاطی کردن چند موضوع بی ربط که فقط چند دقیقه پر شده
سری های قبل داستان داشتن مثلا اناقال ضرح به کیش ، مسابقات ورزشی و... این سری حتی داستان نداشت .

هزینه سایت 22 میلیارد ناقابل از جیب مردم

دیگه مثل سری های قبلی خنده دار نبود(شایدم به خاطر سانسورهای گسترده صدا و سیما بود). سطح شوخی ها هم بسیار پایین اومده بود. به خصوص در قسمتی که پسر، تو روی پدرش ایستاد و اون رو کتک زد، تیر خلاص به اخلاق و معرفت در این سریال شلیک شد!

سلام بی ادبی. دروغ.قاچاق.دعوا و از همه مهمتر داد و بیداد آقای نماینده و منت نقی برا کلیه بودکلا افتضاح بود

متاسفانه پایتخت 6، ضعیفترین قسمت بود. به شدت از نداشتن نویسنده خوب مثل خشایار الوند رنج میبره. اصلن داستان نداره و در فیلم فقط میبینیم که فضای گفتگو ایجاد میشه که نقی و ارسطو و یا بهتاش با همدیگه کَل کَل کنن و با دیالوگاشون شاید از مردم خنده بگیرن. تصویربرداری های هوایی بی جا که فقط میخاد زمان فیلم پر بشه. اتفاقات غیر منطقی و ابهامات زیاد در داستان از مشکلات اساسی فیلمنامه هست.

همه پایتخت ها از1 تا 6 یدآموزی خیلی داشت اما 1و 2و 3و 4 بهتر از 5و 6 بود و 5و6 افتصاح