طفره از نقد توسط گروهی که نقد بی‌رحمانه را یک «حق» می‌دانند؛
«مسعود فراستی» منتقد محوری برنامه «هفت» از پاسخگویی جا زد!
این نقد به مدل نقد سینمایی شما و برنامه هفت است که در عین نقد به سینمای جشنواره ای اروپایی، نسخه آمریکایی را تجویز می کند. آیا چنین روشی که در هفت در پیش گرفته شده، مزورانه نیست؟ آیا هیچ نسخه ایرانی برای مقابله با سینمای جشنواره‌ای نیست و تنها سینمای آمریکا راه نجات سینمای ایران است که سکانس به سکانس در هفت تحلیل می‌شود؟!
پس از حواشی آخرین برنامه سینمایی «هفت» و حواشی که این برنامه در پی داشت، «تابناک» کوشش مستمری برای طرح تمامی نقدها و سؤالات موجود درباره نحوه عملکرد و عقبه این برنامه در دستور کار قرار داد؛ اما متأسفانه منتقد محوری این برنامه که در بسیاری از اوقات به عنوان متکلم وحده ظاهر می‌شود، از گفت و گو سر باز زد و خود را از گزند پاسخگویی در امان نگه داشت!
به گزارش «تابناک»، آخرین برنامه «هفت» با حواشی فراوانی همراه شد که عمدتاً متوجه مسعود فراستی، منتقد این برنامه بود و البته از سوی بهروز افخمی نیز به هیچ عنوان مدیریت نشد. فراستی در دوره پیشین حضورش در برنامه «هفت» ـ که در مقابل جیرانی همین نقش را ایفا می‌کرد ـ نیز درباره مسعود کیمیایی از ادبیات بدی استفاده کرده بود که واکنش‌های مشابهی داشت و برای چند هفته در «هفت» حضور نداشت.
با حال پس از برنامه اخیر «هفت»، شدت حواشی به حدی بالا گرفت که حتی مدیر پیشین شبکه سوم سیما نیز وارد این معرکه شد و آنچه مطرح شده را نقد خواند و خواستار نقدپذیری سینماگران شد. فراستی منتقد ثابت برنامه «هفت» نیز در یادداشت‌ها و گفت و گوهای کوتاهی که عمدتاً با رسانه‌های دوستش داشت، سعی کرد رفتار معمولش را توجیه کرده و نقد بخواند و افخمی نیز با همین رویکرد پیش رفت و کوچک ترین عقب نشینی از مواضعشان نکردند.
طبیعتاً وقتی یک منتقد مدعی است باید نقد بی‌رحمانه‌ای صورت بپذیرد، باید حاضر باشد تا همین نقد نیز درباره خود او انجام شود و اگر منتقدی اعتقاد دارد، باید فیلمساز یا مدیر سینمایی پاسخگو باشد، باید آن منتقد نیز از پاسخگویی نگریزد. با وجود این، فراستی در این مدت، تنها در مقابل گفت و گوهایی چراغ سبز نشان داده که سوالات سخت و جدی در آنها مطرح نشده و او در تنگنا قرار نگرفته و از این پس نیز تنها در چنین گفت و گوهای سهلی حضور خواهد داشت.
سرویس فرهنگی «تابناک» در طول هفته گذشته، برای گفت و گو با مسعود فراستی در راستای پاسخگویی‌اش درباره همه حواشی، نقدها و حرف و حدیث‌هایی که درباره شخص او و همچنین برنامه «هفت» و عقبه این برنامه وجود دارد، تلاشی مستمر داشت اما متأسفانه این تلاش حاصلی نداشت و فراستی در نهایت حاضر به گفت و گو نشد و به هیچ یک از نه سوال مطرح توسط «تابناک» پاسخی نداد!
این منتقد ثابت «هفت» که حق انتقاد انحصاری بر روی آنتن زنده تلویزیون به عنوان یک امکان ملی را برای خود قائل است، در تماس ابتدایی «تابناک» خواستار چند روز زمان شد. در تماس بعدی «تابناک» موضعش را تغییر داد و عنوان کرد فعلاً قصد گفت و گو ندارد اما وقتی تأکید شد؛ «تابناک» این حق را برای خود قائل است که پرسش‌ها را در قالب نقد مطرح کند، خواستار مشاهده سؤالات شد و در نهایت پس از مشاهده پرسش ها با تعبیر «سؤالها خیلی دری وری بود»، از مصاحبه سر باز زد.
«تابناک» به جهت آنکه انصاف در نقد رعایت شود و با وجود آنکه طرف دیگر این پرسش‌ها میدان را خالی کرده و حاضر به پاسخگویی نشده، سه پرسش نخست که درباره سوابق مسعود فراستی در پیش و سالهای ابتدایی انقلاب است و از قضا بی ارتباط با شیوه عمل نامتعارف این منتقد سینمایی فعلی و ... سابق نیست، مطرح نمی کند و سایر پرسش‌ها که صرفاً سینمایی بوده و یا درباره شیوه اداره برنامه «هفت» است، را بازنشر میکند تا مخاطبان قضاوت کنند آیا این پرسش‌ها آن گونه که «مسعود فراستی» عنوان کرده، «خیلی دری وری» است؟!
شش پرسش «تابناک» از «مسعود فراستی» را که با حذف دو اسم به جهت عدم حضورشان در این مجادله کلامی است، می‌خوانید:
4- آیا برجسته کردن هیچکاک (از دهه شصت) صرفاً یک پروژه برای مقابله با سینمای ضدشوروی که در امثال کیشلوفسکی ظهور و بروز کرده بود، نبود؟ اگر چنین بوده، آیا فکر می کنید این پروژه در دو دهه اخیر نتیجه داده است؟
5- «در حالی که ما می گوییم چرا شبیه سینمای آمریکا نیستیم. این همه سال در تمامی رسانه ها شعار غرب ستیزی می دهند اما تا می خواهند الگویی نام ببرند از غرب یاد می کنند. اگر قرار بود الگوی شما آمریکا باشد، چرا انقلاب کردید؟ وقتی به ما می رسد آمریکا الگوست، حتی در سینما...» این نقد به مدل نقد سینمایی شما و برنامه هفت وارد شده که در عین نقد به سینمای جشنواره‌ای اروپایی، نسخه آمریکایی را تجویز می کند. آیا چنین روشی که در هفت در پیش گرفته شده، مزورانه نیست؟ (در تکمیل سؤالات ارائه شده به فراستی باید پرسید:) آیا هیچ نسخه ایرانی برای مقابله با سینمای جشنواره‌ای نیست و تنها سینمای آمریکا راه نجات سینمای ایران است که سکانس به سکانس در هفت تحلیل می‌شود؟!
6- به گمان برخی ناظران از جمله تیم خبری ما، مسعود فراستی در تلاش برای تکرار خود در قامت خسرو دهقان به عنوان یک منتقد حرص درآور و البته باسواد است. آیا واقعاً به دنبال ارائه چنین تصویری از خود هستید؟ فکر می کنید بتوانید در ده سال آینده موقعیتی داشته باشید که همه آنهایی که به شدت نقد کرده اید، شما را منتقد منصفی بدانند؟ (اتفاقی که برای خسرو دهقان علی رغم نقدهای شدیدش افتاده و در قالب مستند نسیه و نقد همه مخالفانش به این انصاف اذعان می کنند).
7- در اینکه مسعود فراستی سواد آکادمیک قابل توجهی دارد، تردیدی نیست؛ اما چرا در نقد همچون خسرو دهقان از استدلال های منطقی استفاده نمی کند و با تک جمله هایی که استدلال های جدی را به دنبال نمی کشد (همچون لوکوموتیو بدون واگنی که 100 کیلومتر سرعت به پیش می رود)، نقد را با حداقل محتوا ارائه می کنید؟ آیا یکی از دلایل عدم چیدن استدلال در کنار تک‌جمله های نقد فیلمها، نبود استدلال های محکم در عقبه نقدهای وارده به برخی فیلم ها نیست؟
8- نمی توان انکار کرد که در رویه فراستی و هفت، به طور محسوس شدت نقدها ارتباط معناداری با کیفیت فیلم ها ندارد و به عنوان نمونه مشخص اخیراً در نقد «دلبری» شدت نقد به خفیف ترین سطح خود رسیده بود، حال آنکه این فیلم به زعم قریب به اتفاق منتقدان سینمای ایران یکی از بدترین فیلم های به نمایش درآمده در جشنواره فیلم فجر بود. در مقابل برای نقد برخی فیلم های به مراتب بهتر، شدیدترین نقدهای قابل تصور مطرح می شود و نمونه «مرگ ماهی» که یک مونوگ بود یا نمونه «دونده زمین» که با همراهی یکی از مخالفان شناخته شده کارگردان -به جای رعایت قاعده بازی و دعوت از منتقد موافق برای هر دو فیلم-، آخرین نمونه های چنین نقدی است. آیا این نوع برخورد چندگانه با فیلم ها، تسویه حساب با یک گروه و سرویس دادن به گروه دیگری نیست؟
9- گروهی از سینماگران شناخته شده ایران به صورت انفرادی یک به یک با رئیس پیشین و معاون پیشین سازمان صداوسیما در مخالفت با رویه برنامه هفت سخن گفته اند و آنها قول تغییر وضعیت را داده اند اما اتفاقی نیفتاده است. به همین دلیل این گمانه برای برخی سینماگران شکل گرفته که برنامه هفت توسط قدرتی فراتر از مدیریت تلویزیون هدایت می شود. آیا شایعات این روزهای سینما حقیقت دارد که برنامه هفت در دوره تازه توسط گروهی با هدایت آقای ... پیش می رود؟
به گزارش «تابناک»، آخرین برنامه «هفت» با حواشی فراوانی همراه شد که عمدتاً متوجه مسعود فراستی، منتقد این برنامه بود و البته از سوی بهروز افخمی نیز به هیچ عنوان مدیریت نشد. فراستی در دوره پیشین حضورش در برنامه «هفت» ـ که در مقابل جیرانی همین نقش را ایفا می‌کرد ـ نیز درباره مسعود کیمیایی از ادبیات بدی استفاده کرده بود که واکنش‌های مشابهی داشت و برای چند هفته در «هفت» حضور نداشت.
با حال پس از برنامه اخیر «هفت»، شدت حواشی به حدی بالا گرفت که حتی مدیر پیشین شبکه سوم سیما نیز وارد این معرکه شد و آنچه مطرح شده را نقد خواند و خواستار نقدپذیری سینماگران شد. فراستی منتقد ثابت برنامه «هفت» نیز در یادداشت‌ها و گفت و گوهای کوتاهی که عمدتاً با رسانه‌های دوستش داشت، سعی کرد رفتار معمولش را توجیه کرده و نقد بخواند و افخمی نیز با همین رویکرد پیش رفت و کوچک ترین عقب نشینی از مواضعشان نکردند.
طبیعتاً وقتی یک منتقد مدعی است باید نقد بی‌رحمانه‌ای صورت بپذیرد، باید حاضر باشد تا همین نقد نیز درباره خود او انجام شود و اگر منتقدی اعتقاد دارد، باید فیلمساز یا مدیر سینمایی پاسخگو باشد، باید آن منتقد نیز از پاسخگویی نگریزد. با وجود این، فراستی در این مدت، تنها در مقابل گفت و گوهایی چراغ سبز نشان داده که سوالات سخت و جدی در آنها مطرح نشده و او در تنگنا قرار نگرفته و از این پس نیز تنها در چنین گفت و گوهای سهلی حضور خواهد داشت.
سرویس فرهنگی «تابناک» در طول هفته گذشته، برای گفت و گو با مسعود فراستی در راستای پاسخگویی‌اش درباره همه حواشی، نقدها و حرف و حدیث‌هایی که درباره شخص او و همچنین برنامه «هفت» و عقبه این برنامه وجود دارد، تلاشی مستمر داشت اما متأسفانه این تلاش حاصلی نداشت و فراستی در نهایت حاضر به گفت و گو نشد و به هیچ یک از نه سوال مطرح توسط «تابناک» پاسخی نداد!
این منتقد ثابت «هفت» که حق انتقاد انحصاری بر روی آنتن زنده تلویزیون به عنوان یک امکان ملی را برای خود قائل است، در تماس ابتدایی «تابناک» خواستار چند روز زمان شد. در تماس بعدی «تابناک» موضعش را تغییر داد و عنوان کرد فعلاً قصد گفت و گو ندارد اما وقتی تأکید شد؛ «تابناک» این حق را برای خود قائل است که پرسش‌ها را در قالب نقد مطرح کند، خواستار مشاهده سؤالات شد و در نهایت پس از مشاهده پرسش ها با تعبیر «سؤالها خیلی دری وری بود»، از مصاحبه سر باز زد.
«تابناک» به جهت آنکه انصاف در نقد رعایت شود و با وجود آنکه طرف دیگر این پرسش‌ها میدان را خالی کرده و حاضر به پاسخگویی نشده، سه پرسش نخست که درباره سوابق مسعود فراستی در پیش و سالهای ابتدایی انقلاب است و از قضا بی ارتباط با شیوه عمل نامتعارف این منتقد سینمایی فعلی و ... سابق نیست، مطرح نمی کند و سایر پرسش‌ها که صرفاً سینمایی بوده و یا درباره شیوه اداره برنامه «هفت» است، را بازنشر میکند تا مخاطبان قضاوت کنند آیا این پرسش‌ها آن گونه که «مسعود فراستی» عنوان کرده، «خیلی دری وری» است؟!
شش پرسش «تابناک» از «مسعود فراستی» را که با حذف دو اسم به جهت عدم حضورشان در این مجادله کلامی است، می‌خوانید:
4- آیا برجسته کردن هیچکاک (از دهه شصت) صرفاً یک پروژه برای مقابله با سینمای ضدشوروی که در امثال کیشلوفسکی ظهور و بروز کرده بود، نبود؟ اگر چنین بوده، آیا فکر می کنید این پروژه در دو دهه اخیر نتیجه داده است؟
5- «در حالی که ما می گوییم چرا شبیه سینمای آمریکا نیستیم. این همه سال در تمامی رسانه ها شعار غرب ستیزی می دهند اما تا می خواهند الگویی نام ببرند از غرب یاد می کنند. اگر قرار بود الگوی شما آمریکا باشد، چرا انقلاب کردید؟ وقتی به ما می رسد آمریکا الگوست، حتی در سینما...» این نقد به مدل نقد سینمایی شما و برنامه هفت وارد شده که در عین نقد به سینمای جشنواره‌ای اروپایی، نسخه آمریکایی را تجویز می کند. آیا چنین روشی که در هفت در پیش گرفته شده، مزورانه نیست؟ (در تکمیل سؤالات ارائه شده به فراستی باید پرسید:) آیا هیچ نسخه ایرانی برای مقابله با سینمای جشنواره‌ای نیست و تنها سینمای آمریکا راه نجات سینمای ایران است که سکانس به سکانس در هفت تحلیل می‌شود؟!
6- به گمان برخی ناظران از جمله تیم خبری ما، مسعود فراستی در تلاش برای تکرار خود در قامت خسرو دهقان به عنوان یک منتقد حرص درآور و البته باسواد است. آیا واقعاً به دنبال ارائه چنین تصویری از خود هستید؟ فکر می کنید بتوانید در ده سال آینده موقعیتی داشته باشید که همه آنهایی که به شدت نقد کرده اید، شما را منتقد منصفی بدانند؟ (اتفاقی که برای خسرو دهقان علی رغم نقدهای شدیدش افتاده و در قالب مستند نسیه و نقد همه مخالفانش به این انصاف اذعان می کنند).
7- در اینکه مسعود فراستی سواد آکادمیک قابل توجهی دارد، تردیدی نیست؛ اما چرا در نقد همچون خسرو دهقان از استدلال های منطقی استفاده نمی کند و با تک جمله هایی که استدلال های جدی را به دنبال نمی کشد (همچون لوکوموتیو بدون واگنی که 100 کیلومتر سرعت به پیش می رود)، نقد را با حداقل محتوا ارائه می کنید؟ آیا یکی از دلایل عدم چیدن استدلال در کنار تک‌جمله های نقد فیلمها، نبود استدلال های محکم در عقبه نقدهای وارده به برخی فیلم ها نیست؟
8- نمی توان انکار کرد که در رویه فراستی و هفت، به طور محسوس شدت نقدها ارتباط معناداری با کیفیت فیلم ها ندارد و به عنوان نمونه مشخص اخیراً در نقد «دلبری» شدت نقد به خفیف ترین سطح خود رسیده بود، حال آنکه این فیلم به زعم قریب به اتفاق منتقدان سینمای ایران یکی از بدترین فیلم های به نمایش درآمده در جشنواره فیلم فجر بود. در مقابل برای نقد برخی فیلم های به مراتب بهتر، شدیدترین نقدهای قابل تصور مطرح می شود و نمونه «مرگ ماهی» که یک مونوگ بود یا نمونه «دونده زمین» که با همراهی یکی از مخالفان شناخته شده کارگردان -به جای رعایت قاعده بازی و دعوت از منتقد موافق برای هر دو فیلم-، آخرین نمونه های چنین نقدی است. آیا این نوع برخورد چندگانه با فیلم ها، تسویه حساب با یک گروه و سرویس دادن به گروه دیگری نیست؟
9- گروهی از سینماگران شناخته شده ایران به صورت انفرادی یک به یک با رئیس پیشین و معاون پیشین سازمان صداوسیما در مخالفت با رویه برنامه هفت سخن گفته اند و آنها قول تغییر وضعیت را داده اند اما اتفاقی نیفتاده است. به همین دلیل این گمانه برای برخی سینماگران شکل گرفته که برنامه هفت توسط قدرتی فراتر از مدیریت تلویزیون هدایت می شود. آیا شایعات این روزهای سینما حقیقت دارد که برنامه هفت در دوره تازه توسط گروهی با هدایت آقای ... پیش می رود؟
غیر قابل انتشار: ۸
در انتظار بررسی: ۱۲
انتشار یافته: ۶۸
ادب مرد به ز دولت اوست. این آدم کلا.... از هم انتقاد میکنه از همه ایراد میگیره اگر راست میگه خودش یک فیلم تهیه وگارگردانی کنه تا همه بدونن چند مرده حلاجه اما جرات این کارو نداره چون میدونه که گند میزنه . پاسخ ها
ناشناس
| 
| ۰۰:۵۰ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
کار متقد نقد کردن فیلمه نه فیلمسازی ناشناس
| | ۱۰:۳۴ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
احسنت وظیفه انسان مودب بودن هست
وظیفه انسان انسان بودن هست
وظیفه انسان حق دادن به دیگران هم هست
زورگویی و فرار از شنیدن حقیقت و سلیقه ورزی روی تریبون تلویزیون انسانیت نیست
ناشناس
| | ۱۳:۵۹ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
نقد و فیلم سازی دو مقوله متفاوت هست برادر. هر استاد ادبیاتی قادر به شعر گفتن نیست. افتاااد؟ این جناب فراستی که این همه دم از فرهنگ و هنر و نقد ان و دلسوزی برای کشور میزند خودش فقط لباس خارجی برند دار میپوشد یاد پرویز دوائی بخیر بنده هم از آقای فراستی یک سوال دارم ، ایا ایشون به عنوان یک عضو خانواده سینما تا حالا فیلمی ساختن؟فیلمنامه ای نوشتن؟ پاسخ ها
امیر
| | ۰۱:۳۶ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
اصلا شما میدونی کار منتقد چیه؟ ناشناس
| 
| ۰۹:۵۹ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
ایشون مدیومش نقد است نه فیلمسازی ناشناس
| | ۱۳:۱۲ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۸
ناز بشه که مدیوم اش نقد است! دیاثت فرهنگی شو کجای دلمون بذاریم دیگه؟ ناشناس
| | ۱۶:۱۲ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۹
نقد که مدیوم نمی‌خواهد. منم منتقد سینما هستم. منتقد بودن خیلی زحمت کشیدن نمی‌خواهد. املای ننوشته بیسته ولی هزچیزی که به مرحله اجرا برسه بی عیب و نقص نیست. این آقا که رفتار و ادبیاتش پر از نقص است فقط بلده ایراد بگیره چون مدیومش نقد است؟؟؟ از فراستی خوشم میاد.همین که میزنه برجک امثال شما ها رو می پرونه حال میده.
فراستی دمت گرم .
نفست حقه
پاسخ ها
ناشناس
| | ۰۹:۲۸ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
خدا رو شکر، فهمیدیم که فراستی منتقد نیست، برجک پرونه. بعدشم فهمیدیم که هدفش نقد آثار نیست، هدفش گرفتن حال سینماگراست. ناشناس
| | ۱۱:۵۱ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
حاجی شما هم ماشا الله واسه خودت ... هستیا. علي
| | ۱۴:۵۷ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
همين كه يك آدمهايي هم از فراستي خوششان مي‌آيد توجيه مي‌كند كه چرا بدترين جنس‌هاي بازار هم فروش مي‌رود، بدترين كانديداها هم رأي مي‌آورند و ..... انقد... و ... هستن این اقا وقتی ایشون شروع به نقد میکنه من شبکه رو عوض میکنم واقعا طاقت تخریب و شکستن غرور طرفشو ندارم که از رسانه کشورم ببینم منتقد مثل ... است، همه کارا رو خوب دیده و بلده ولی خودش نمی تونه انجام بده. دمت گرم تابناک... اینو می گن مصاحبه جنجالی ... با آقای بی منطق پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۵:۰۳ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
البته مصاحبه یکطرفه... ایکاش سه سوال اول رو مطرح میکردی ،مگه نه اینکه خودش تنها و یکطرفه همه چی گفت ؟ من اینکار شما رو درک نمیکنم ،شاید شماهم .... ! خوددانی .
انصافا سوالای تابناک دری وری بود.با اینکه سایت بسیار منصفیه ولی حالا که یه نفرحاضر نشده باهاش مصاحبه کنه داره تخریبش میکنه.فراموش نکنیم که فراستی بی بدیل و بی همتاست.تازه با وجودمنتقدانی مثل فراستی سینمای ایران این شده.باید انصاف بدیم که پذیرش نقد تحمل بالایی میخواد. پاسخ ها
شبگرد
| | ۰۸:۱۰ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
این اقای فراستی نقدش بر اساس منافع حزب و گروهیه که بهش تعلق داره. یادمون نرفته قبل از برنده شدن جایزه اسکار توسط فرهادی و رفقابتش با اون فیلم اسراییلی، فراستی می گفت که امکان نداره جایزه رو به فرهادی بدن و تا اینجاش هم اوردنش تا سیاهی های توی ایران رو برجسته کنن ولی وقتی اسکار رو فرهادی برد گفت که این بازیشون بوده و ... این اقا داره در مقام تندرو و دلواپس ظاهر میشه ناشناس
| | ۰۹:۲۶ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
سینمای ایران چی شده ؟ روى جلد مجله چهلچراغ كاملا قشنگ نشون ميده اين دونفرو همین طوری که خوده فراستی گفته سوالات دری وری بوده گیر دادی به سابقه سیاسی یا به قول خودت ..... طرف انتظار داری بگه به به عجب نقد سازنده ای !!!اگه خودت نقد پذیری این نظرو تایید کن
پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۳:۱۵ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۸
"خوده فراستی" نه و "خودِ فراستی". یه نمره از شما کم شد. عجب سوالهایی... دقیقا هیچکاک در اون دوران برجسته شد تا سینمای کیشلوفسکی زده شه. هر کی گرا رو بهتون داده، دقیق داده، چون بازی فراستی و دوستاش دقیقاً از همین جا شروع شد... پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۳:۱۷ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۸
آقا مثبت، منم مخلص کیشلوفسکی، اما... هیچکاک ام آخه خیلی خوب بود نامرد :-) از كوزه همان برون تراود كه در اوست. این بنده خدا، نقد فیلم را با دشمنی اشتباه گرفته فکر می کنه نقد فیلم یعنی کوبیدن اون! انتخاب تصاویرت منو کشته تابی ایشون و تیم همراه شدیدا توهم خود برتر بینی پیدا کردند. البته حزب باد بودن آقای افخمی هم به نوبه ی خودش جذاب و جالب شده. رجوع شود به لیست مرده باد و زنده بادهایی که طی چند سال اخیر سر داده. از این جناح ب اون جناح. از این طرف به اون طرف .... چیه بهتون بر خورده ؟؟؟ یکی پیدا شده که مجیز گو نیست بده ؟؟ دمش گرم نه باج میده نه خورده برده ای با کسی داره .. دونوع نقد داریم درسینما:1-فرم
2-محتوا
در مورد فرم چارچوب وجود دارد وجنبه فیزیکی دارد ولی نقد محتوا چون ازمقوله علوم انسانی است پس اختلاف نظر زیاداست.البته مسعودکه اکنون کرجی شده ودرکافه ای درمهرشهر حضور دارد کمی کم حوصله شده ولی خوب.... باید یادش باشه او دوست شهید آوینی بوده...پس انتظار بیشتری ازش میره حتی اگر سطح محتوای علمی فیلم ها وطرف مقابل مانند دانشگاه ها پایین اومده باشه
متاسفانه این چهره به اصطلاح منتقد از رانت ویژه ای استفاده می کنه که حضورش رو جلوی دوربین همیشه تضمین کرده! برای همین به هیچ احدی هم پاسخگو نیست. نه تنها این فرد بلکه برنامه هفت با این شکل و شمایل باید تعطیل بشه از نظر من این بنده خدای بی ادب نه تنها نقد فیلم رو با دشمنی اشتباه گرفته بلکه رشک و کینه درونی اش را بهیچوجه نمیتواند پنهان سازد و مهمتر اینکه خودشیفته است و ادعای علامه دهری هم دارد. واقعاً برای اینچنین نقادان سینمای ایران، متاسف و شرمنده ام زیرا امثال ایشان را اصلاً ایرانی نمیدانم. از روزی که در برنامه هفت که دایم ان را میدیدم مشاهده کردم که هر دو اقایان با تمسخر و خنده هم اقای افخمی و هم فراستی در مورد بازی دیکاپریو در فیلم بازگشته گفتند باید جایزه را به خرس فیلم میدادند نه دیکاپریو دیگر این برنامه را نگاه نکردم هرچند اگر هردوی اقایان این متن را بخوانند میگویند به درک که نگاه نمیکنی ولی مهم نیست من از روی عقیده ام کار میکنممن اصلا طرفدار دییکاپریو نیستم و تعصبی بهش ندارم ولی این ادم از با اخلاقترین و بی حاشیه ترین بازیگران هالیوود است و اگر بازی خوبی هم در بازگشته نکرده که کرده، سابقه بازیهای بسیار درخشانی داره اخه این چه جور حرف زدن بی ادبی و لوس و مسخره ایی راجب یه بازیگر جهانیه.
واقعا ادب مرد به از دولت اوست و به قول حضرت مولانا از خدا جوییم توفیق ادب بی ادب دور ماند از لطف رب و چون هردوی اقایان با بی ادبی و تمسخر این حرف رو زدن دیگه این برنامه رو ندیدم. درضمن یاد چند نقد نوشتن که اقای فراستی درست نیست دستش رو میزاره روی لیوان در برنامه و استدلال های انها هم درست بود اما اقای فراستی بعد از ان این کار را بیشتر و شدید تر انجام داد مثلا لج کرد خب وقتی لجبازی را انهم وقتی حق با ادم نباشه به بی ادبی اضافه کنی دیگه اصلا این برنامه قابل دیدن نیست
ممنون از تابناک که سوال هاشو چاپ کرد. تابناک اگر از جریان خاصی هم حمایت کنه صداقت رو رعایت میکنه. در نیومده البته سابقه دری وری خوندن یه مطلب ایشون فقط به سوالای شما نیست ایشون تو برنامه خندوانه اذعان داشتن که خیلی از کتاب ها رو تا صفحه 10 -15 میخونن بعد میذارن کنار چون فکر میکنن حرفی واسه گفتن نداره منو یاد استاد ... میندازه. کلا مخالفه مگه اینکه خلافش ثابت بشه خوب تابناک جون پرسش هات رو میدادی خود آقای فراستی طرح کنه خودش هم پاسخ بده آخه ایشان توانایی نوآوری که نداره بتونه در دم جواب بده از قبل باید بنویسه بعد پاسخ بده تازه اون هم بعد از یک هفته یاد ... افتادم خخخخخخخخخخخخخخخخخخخ
مقوا مشخصا در مورد سوال شماره 8 و بصورت کلی در مورد آقای فراستی باید گفت که ایشان منتقد سینمای روشنفکری ایران هستند و نه منتقد عام سینمای ایران.ایشان سینمایی را که تمایل به طیف اصولگرای سینمای ایران دارد(سینمای ده نمکی،حاتمی کیا،شورجه...) نه نقد میکند و نه میخواهد که نقد کند(اکر نگوییم که اجازه نقدشان را ندارد) اما در مقابل آماده است تا با بیشترین شدت به سینمایی که رنگ و بوی اجتماعی و یا روشنفکری دارد حمله کند.دلیل این امر هم گرایش سیاسی ایشون و البته آقای افخمی در سالهای اخیر است که در دعوای بین چپ و راست متمایل به یمین شده اند.هیچ دلیل دیگری در رابطه با شیوه رفتاری ایشون وجود نداره. حتی طرز نشستن ایشون روی صندلی هم غیرقابل تحمله چه برسه به .... تلویزیون برای این آقا شده زورخانه پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۱:۵۲ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
البته زور زیادی زدن هم عواقب خوبی ندارد ... DAR PARIS IN BABA OZVEH CONFEDERASSION BOUD VA MAOÏST BEHESH MIGOFTAN MASSOUD FELENI فراستی خودش رو «هیچکاک شناس» میدونه و من هم فکر می کردم واقعاً در این زمینه -حداقل درباره هیچکاک- تسلط داره اما وقتی در برنامه سینماکلاسیک درباره نقد «شمال با نورث‌وست» که در ایران به اشتباه «شمال از شمال غربی» معنا شده، اشتباه نقد کرد، فهمیدم اصلاً این کاره نیست.فراستی با این همه ادعاش گفت که عنوان فیلم برآمده از قطعه‌ای از نمایش‌نامهٔ هملت اثر ویلیام شکسپیره که میگه: «به هنگام وزش باد جنوبی، خوب و بد را از هم بازمی‌شناسم، جنون من تنها در هنگامیست که باد از شمال - شمال غربی می‌وزد»
با این حال واقعیت اینه که در فیلم هم اشاره میشه، Northwest یک شرکت هواپیماییه؛ یعنی North by Northwest به معنای شمال با نورث‌وست هستش. حتی در صحنهٔ فرودگاه، «کری گرانت» (راجر تورنیل) با هواپیمای آن شرکت، به طرف شمال آمریکا می‌رود و در نمایی کوتاه، نام این شرکت هواپیمایی را بر محل ورود به دفتر آن می‌بینیم.
آلفرد هیچکاک هم در مصاحبه ای گفته که اساساً جهت شمال از شمال غربی رو قطب نما وجود نداره؛ مصاحبه آلفرد هیچکاک:
http://zakka.dk/euroscreenwriters/interviews/alfred_hitchcock.htm
وقتی کسی انقدر سواد سینمایی نداره، چطور به خودش جرات میده درباره هیچکاک کتاب منتشر میکنه و خودش رو منتقد مسلم میخونه؟!
صحبت های فراستی:
http://www.aparat.com/v/WhJoS/%D8%B3%DB%8C%D9%86%D9%85%D8%A7_%DA%A9%D9%84%D8%A7%D8%B3%DB%8C%DA%A9%3A%D9%86%D9%82%D8%AF_%D9%85%D8%B3%D8%B9%D9%88%D8%AF_%D9%81%D8%B1%D8%A7%D8%B3%D8%AA%DB%8C_%D8%A8%D8%B1_%D9%81%DB%8C%D9%84%D9%85_%D8%B4%D9%85%D8%A7%D9%84_%D8%A8%D9%87_%D8%B4%D9%85%D8%A7%D9%84_%D8%BA%D8%B1%D8%A8%DB%8C
پاسخ ها
ناشناس
| 
| ۱۳:۱۵ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
فنی ترین نقدی که درباره سواد فراستی خوندم. عالی بود! ناشناس
| | ۱۴:۰۲ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
اسم فیلم ایهام داره. معنی ظاهری همون هست که شما گفتی و معنی اصلی اونی که استاد فرمودن ناشناس
| | ۱۵:۵۷ - ۱۳۹۵/۰۳/۱۷
ناشناس 2چه ایهامی دارد؟ خود هیچکاک می گوید «شمال با نورث‌وست» درست است و اساساً شمال از شمال غربی روی قطب نما نداریم، بعد شما میگی فراستی درست میگه؟! فراستی رو از هیچکاک که صاحب اثره بیشتر قبول داری؟!
دوستانیکه اصرار دارند ایشون فقط منتقد هستند، تا حالا چند بار نقد ایشون بر فرم سینما رو شنیدند! فراستی که فراستیه و تغییری نکرده اما آقای افخمی چرا؟ ایشان قرار است دلال مظلمه باشد؟ خدا نکند. ایکاش تجدید نظری بکند و به کارنامه اخیرش دقت کرده و ببیند رضایت خدا را دارد؟ این دلیل اصلی ادبیات این آقا و حمایت های پشت اونه:ساعت 1 بامداد شنبه، که همه از تعطیلات خسته اند و قصد استراحت برای شروع یک هفته ی کاری رو دارند؛ خب بهترین راه برای بیدار نگه داشتن مردم پای تلویزیون، فحشهای جدیده :-)
فیلمسازی که نامش را نمی برم چون کامنتم رو تابی سانسور می کنه یک روزی به درست گفت:پشت سر هر منتقدی یک فیلمساز شکست خورده می بینم.
بنظر من در این برهه ؛ برنامه هفت بهروز افخمی ؛ موجب رونق در فروش فیلمها و توجه به چشنواره ؛ و همچنین موجب افزایش توجه مردم به نقد ها و نشریات فیلم و هنر هفتم ؛ شده است ؛ فراستی را از برنامه هفت بگیرند ؛ جذابیت اش را برای مخاطبان ساده ای چون من ؛ از دست خواهد داد ؛ من نقد فراستی در خصوص حاتمی کیا (بخصوص حرفهایش در مورد آزانس شیشه ای) در برنامه هفت اخیر و همچنین نقد بادیگارد ش را قبول ندارم ؛ ولی نقد های فراستی در مخالفت ؛ را بسیار مفید و موثر به حال هنر هفتم خودمان میدانم - قاطعیت در نقد للازمه شرایط امروز ماست کهخ همه بدنبال تشریفات و تعارفات هستند (البته قاطعیت نه بی انصافی) بی خودی کسی رو بزرگش نکنید . اصلا هدف بعضی ها از عجیب و غریب حرف زدن همین مطرح کردن خودشونه ... فراستی در زیبایی و محبوبیت فقط یک رقیب داره، احمدی نژاد! فراستی اگه جواب این سوالها رو میداد وارد بد بازی شده بود. خیلی زرنگی کرد و پیچوند. فهمید این مصاحبه از اون مصاحبه های معمول نیست و قراره نطقش رو بکشید اخه مساله ما اینه که این آدم اصلا نقد علمی ندارهاصلا نقد از منظر یک مخاطب عادی هم نداره
فقط می گه: فیلم سر و ته نداشت...
شخصیت های فیلم ول و گم بودن، پریشان بودن
کلا دری وری بود
چقد یاد احمدی نژاد میوفتم وقتی فراستی رو میبینم D: از خدا شهرت خواستی اینهم شهرت البته از نوع منفی! واقعا از تابناک بعیده این نوع نوشتار و جهت گیری....شما دقیقا در نوشته هاتون همون کاری رو دارید میکنید که به فراستی انتقاد دارید
در واقع شاید هم بدتر از لحن اون....
فقط میشه اسمش رو گذاشت جوسازی و فرافکنی...
اقای نویسنده مقاله کمی هم وجدان و خدارو هم در نظر داشته باش و دست از این لجاجت و دشمنی کورکورانه بردار...
چرا تحمل یک نفر مخالف رای و نظر خودمون رو نداریم؟!اصلا حرفهای فراستی اشتباه و نظراتش نادرست خب مگه همه قراره مثل ما فکر کنن!!
من از وقتی با نوشته های فراستی از حدود بیست و اندی سال پیش اشنا شدم تا همین الان بر اساس باور ها و سوادش نظر داده و هیچوقت نظرش رو به خاطر خوش اومدن یا نیومدن دیگران تغییر نداده که به خیلی از دوستان نون به نرخ روز خور شرف داره... این نوشنه و این روندی که تابناک به خصوص بعد از انتقاد و گفتن بالای چشمت ابروی قدیسه تون اقای فرهادی در پیش گرفته منو یاد اون سالها و به خصوص سمیناری انداخت که شهید مظلوم اوینی رو هو کردن و نذاشتن حرفشو بزنه...