روشن است، با معرفی وزرای پیشنهادی رئیس‌جمهور، حدود نیمی از کابینه، دستخوش تغییر و تحولات شده است؛ بنابراین، به نظر می‌رسد این کار، هم به لحاظ کارایی و هم جهت‌گیری‌های سیاسی و فکری ـ که در مورد آنها حساسیت‌هایی وجود داشت ـ انجام شده است.
به گزارش «تابناک»؛ بسیاری از نمایندگان مجلس، این کابینه را با معیارهای رأی دهندگان سازگار نمی دانند و به نوعی، ترکیب کابینه را ترکیب ائتلافی می دانند؛ اما بر خلاف نظر این نمایندگان، برخی دیگر اعتقاد دارند، کابینه کارآمد است و باید از آن دفاع کرد.
اما در این میان، هستند کسانی که می گویند، اگر به گزینه اول روحانی رأی ندهند، رئیس جمهور گزینه ضعیف تری را به مجلس معرفی خواهد کرد؛ بنابراین بهتر است، در دور نخست تکلیف وزرا را تعیین کنیم تا بیش از این به ضرر مردم تمام نشود.
در کشور ما برنامه و معیاری برای انتخاب وجود نداردنایب رئیس مجلس شورای اسلامی در گفت وگو با «تابناک» درباره تغییرات رخ داده در کابینه اظهار داشت: باید تغییرات انجام شده در کابینه، بر پایه معیار و برنامه مشخص و مدونی باشد و اگر قرار است کسی تغییر کند، با توجه به پیشبرد این اهداف تغییر کند.
این نماینده مجلس با انتقاد از نحوه این تغییرات گفت: هنگامی که فردی با نقشه و برنامه ای از قبل تعیین شده، کار کند، نباید تغییر کند؛ اما زمانی که فرد نتوانست برنامه ها را به درستی انجام دهد، آن زمان می توان این کار را انجام داد.
ولی پرسش اینجاست، کدام یک از تغییرات صورت گرفته در کابینه، بر پایه این نگاه بوده است؟ پاسخ روشن است: هیچ یک.
وی ادامه داد: متأسفانه این افراد بنا بر این نگاه تغییر نکرده اند و حتی باید بگوییم، برخی هم که در کابینه مانده اند، با این نگاه نمانده اند. در میان اینها، هستند افرادی که حتی خلاف قانون عمل کرده اند، ولی در کابینه حاضرند؛ اما برخی هم بودند که در چهارچوب قانون عمل کردند، ولی تغییر یافته اند. مشکل امروزه ما، مشکل برنامه و نبود سیستم و برنامه سیستمی است.
باید به همه وزرای پیشنهادی رأی داداین نماینده مجلس شورای اسلامی در خصوص احتمال رأی آوری وزرای پیشنهای در مجلس نیز یادآور شد: وزرایی که در دولت قبل بودند، به احتمال بسیار، رأی می آورند و از بین کسانی هم که معرفی شده اند، احتمال کمی وجود دارد که کسی رأی نیاورد.
نایب رئیس مجلس افزود: تجربه نشان داده است، اگر ما به این وزرا رأی ندهیم، افرادی که جایگزین آنان می شوند، افراد ضعیف تری خواهند بود و معمولا گزینه نخست، همیشه بهتر از گزینه های بعدی است. تصور من این است که اگر ما گزینه اول را حذف کنیم، گزینه ای که بعد از این گزینه معرفی می شود، به مراتب ضعیف تر خواهد بود. البته این نظر من است و شاید افراد دیگر، نظر دیگری داشته باشند و به برخی از این گزینه ها رأی ندهند، ولی به نظر من، بهتر است در همان دور نخست، به گزینه اول رأی دهیم.
اگر به گزینه اول رأی ندهیم، گزینه بعدی حتما ضعیف تر خواهد بوداین نماینده مجلس در توضیح این مطلب گفت: زمانی که گزینه اولی رد می شود، فرد ناگزیر به سراغ گزینه دوم می رود. در حالت طبیعی، همیشه گزینه اول در ذهن افراد، بهترین گزینه است؛ اما وقتی گزینه ای قبول نشود، قطعا نفر بعدی، فردی ضعیف تر از گزینه اول خواهد بود.
وی گفت: شاید در این کار قصدی هم نباشد، ولی به هر حال، شناخت فردی که انتخاب می کند، تا این اندازه بوده و چون ساختار نیز مشکلاتی دارد، در نتیجه کار با ایراد پیش می رود. این هم به معنی آن نیست که افراد قوی تر در کشور وجود ندارند، بلکه نشان می دهد که شناخت رئیس جمهور و تیمی که این افراد را انتخاب می کند تا این اندازه بوده و توانسته این افراد را گلچین کند.
وی در پایان افزود: هیچ عقل سلیمی نمی خواهد افراد ضعیف را وارد تیم خود کند؛ اما شاید برآیند تشخیص زیرمجموعه و کسانی که با آنها در ارتباط بوده، باعث این نتیجه شود؛ البته در این باره، افراد دیگری هم می توانستند نظر دهند، ولی روحانی در برخی از جاها نظر نخواسته و در مواردی هم افراد نظر داده اند اما کسی گوش نداده است؛ بنابراین، اگر رأی ندهیم به ضرر مردم تمام می شود و گزینه های ضعیف تری معرفی می شوند.
آقای پزشکیان