حمید باقری درمنی گفت: من از این ضمانتنامه‌ها اطلاعی ندارم و کسی که این کارها را انجام داده باید جواب بدهد زیان‌دیده این پرونده در بحث ضمانتنامه‌ها من بودم. اشتباه بزرگی کردم و چوب این اشتباه را هم خوردم.
به گزارش خبرگزاری تسنیم، حمید باقری درمنی در هفتمین جلسه محاکمه خود که در شعبه 15 دادگاه انقلاب تهران به ریاست قاضی صلواتی و با حضور نمایندگان دادستان، وکیل متهم، وکلای شکات و برخی دیگر از متهمین که با وثیقه آزاد بودند برگزار شد درباره اتهام مشارکت در کلاهبرداری از بانک ملی اظهار کرد: هیچ دخالتی در عقد قرارداد ضمانتنامه بانک ملی نداشتم و اصلا نمی‌دانم عنوان مشارکت در خصوص بدهی 18 میلیاردی از بانک ملی از کجا آمده است و اگر بانک ضمانتنامه را صادر و وصول شده، یعنی ضمانتنامه صحت داشته است بنابراین مشارکت در کلاهبرداری بر چه اساسی صادر شده است؟
متهم ادامه داد: در کیفرخواست دادسرا مبلغ 43 میلیارد بدهی شرکت شکوه آبیدر و آریا برج به بانک ملی اعلام شده است. بدهی آریا برج 2.5 میلیارد بود اما در کیفرخواست 18 میلیارد تومان عنوان شده و نمی‌دانم از کجا آمده است. هیچ مراوده‌ای با شرکت شکوه آبیدر نداشتم و ریالی هم نگرفتم و مداخله‌ای نیز در ضمانتنامه این شرکت نداشتم.
متهم افزود: در سال 88 یا 89 آقای شیری به همراه آبیدر و سیروس محمدی به دفتر من آمدند و گفتند امکان صدور ضمانتنامه را دارند و دو برگه نشان دادند که یکی 100 میلیارد و دیگری 200 میلیارد تومان مربوط به بانک پارسیان در بانک ملی بود. در آن زمان آقای نصیری هم در دفتر من بود و همان موقع با سیروس محمدی آشنا شد و قرار بر این شد ضمانتنامه‌ها را صادر کنند و مبلغی نیز به عنوان زحمت به ما پرداخت شود.البته همان موقع به آنها گفتم اگر کار غیرقانونی باشد من نیستم و گفتم بروند از بانک استعلام بگیرند و در صورتی که همه چیز درست بود ضمانتنامه را صادر کنند.
متهم افزود: نهایتا شیری و نصیری به بانک رفتند و گفتند همه چیز درست است و از بقیه اقدامات آنها و عقد قراردادها خبر نداشتم زیرا توسط خودشان انجام شد و در تمام ضمانتنامه‌های صادره نیز طرف حساب شرکت شکوه آبیدر بود. اگر ریالی از شکوه آبیدر دریافت کرده‌ام بگویند. من نه دخالتی در صدور ضمانتنامه و نه اطلاعی از آن داشتم.
متهم در پاسخ به سوال قاضی مبنی بر اینکه اگر در صدور ضمانتنامه دخالت نداشتی چرا فرار سیروس محمدی از کشور را اطلاع ندادی گفت: از اینکه محمدی از کشور خارج شده اطلاع نداشتم. بعد از اینکه نصیری از کشور فرار کرد، محمدی به دفتر من آمد و گفت که بانک اعلام کرده سندهای رهنی نصیری جعلی است. نصیری گفته بود 54 واحد در ولنجک خریداری کرده اما متاسفانه مشخص شد تنها 24 واحد مربوط به او بوده است.
قاضی صلواتی در ادامه به خروج 57 فقره فرم خام ضمانتنامه از بانک اشاره کرد و گفت: 36 فقره ضمانتنامه غیرمعتبر صادر و از این تعداد 26 فقره به بانک برگشت داده شده که ارزش آن 28 میلیارد تومان است و یک فقره از 10 ضمانتنامه‌ای که هنوز برگشت داده نشده در یکی از مجتمع‌های قضایی به عنوان وثیقه گذاشته شده است.
پس از اظهارات قاضی متهم توضیح داد: در کیفرخواست متوجه شدم که آن یک فقره ضمانتنامه به عنوان وثیقه برای آقای شیری گذاشته شده و خود وی در این پرونده متهم است باید توضیح بدهد.
این متهم تصریح کرد: من تنها کسی هستم که مخالف فرار کردن بودم وگرنه خودم هم فرار می‌کردم اما هر دادگاه و دادسرایی که مرا دعوت کرده حضور پیدا کردم حتی آن زمان که هجمه 2500 میلیارد تومانی به من می‌کردند.
وی در خصوص 26 فقره ضمانتنامه برگشت شده به بانک ملی و خساراتی که از محل این ضمانتنامه‌ها به این بانک وارد شده گفت: من از این ضمانتنامه‌ها اطلاعی ندارم و کسی که این کارها را انجام داده باید جواب بدهد زیان‌دیده این پرونده در بحث ضمانتنامه‌ها من بودم. اشتباه بزرگی کردم و چوب این اشتباه را هم خوردم.
