در دهم تیر ماه اعضای یک تشکل دانشجویی در تهران با علی مطهری درباره مسائل گوناگون کشور از جمله انتخابات مجلس نهم، سیاست داخلی و خارجی گفت‌وگو کردند که مشروح آن را می‌خوانیم:
در آغاز نشست، اعضای این تشکل دانشجویی از مطهری خواستند، به تحلیلی از مجلس نهم و شرایط سیاسی داخلی و خارجی بپردازد.
مطهری در پاسخ به این پرسش با اشاره به وضعیت مجلس نهم اظهار داشت: اظهارنظر در مورد مجلس نهم زود است، زیرا طرز فکر و روحیات بیشتر نمایندگان را درست نمی‌شناسیم.
وی افزود: می‌توان از انتخاب رئیس مجلس، مقداری خط فکری نمایندگان را حدس زد. بالاخره بین حداد و لاریجانی تفاوت‌هایی هست. خود این انتخاب نشان می‌دهد که تیپ فکری بیشتر نمایندگان، تیپ جبهه پایداری نیست، افراد مستقل هم زیاد داریم، اما به هر حال باید منتظر بود.
عضو کمیسیون فرهنگی مجلس نهم با اشاره به اولویت‌های مجلس نهم گفت: به باور من در این دوره به لحاظ وجود گرانی و تورم و مشکل اشتغال در جامعه، مسائل اقتصادی اولویت بیشتری دارد و مجلس باید نقاط کور و راهکار آنها را پیدا کند.
وی با اشاره به نقش دولت در این مشکلات گفت: البته یکی از مشکلات اساسی ما به قانون عمل نکردن و به تشخیص خود عمل کردن دولت در برخی موارد است، مثل آنچه در اجرای قانون هدفمندسازی یارانه‌ها رخ داده که دولت سهم 30 درصدی بخش تولید را به درستی نداده و تمرکز او بر توزیع پول بین خانوار‌ها بوده و همین امر یکی از عوامل گرانی‌هاست.
مطهری درباره نحوه تعامل مجلس با دولت در مورد مسأله هسته‌ای گفت: در مورد مسائل هسته‌ای، مجلس همیشه حامی دولت بوده است.
عضو کمیسیون فرهنگی مجلس نهم با اشاره به روند پرونده هسته‌ای ایران بیان داشت: نقطه آغاز فشار بر ما در مسأله هسته‌ای، هنگامی بود که پرونده ایران از آژانس به شورای امنیت رفت و در آن زمان بسیاری توصیه می‌کردند، به گونه‌‌ای رفتار نکنید که پرونده به آنجا برود اما شاید اجتناب ناپذیر بود.
وی با بیان اینکه غربی‌ها آدم‌های گستاخی هستند و خیلی راحت می‌گویند، شما نباید انرژی هسته‌ای داشته باشید، افزود: شما می‌دانید که در زیاده‌خواهی و گستاخی آنها تردیدی نیست؛ اما ما می‌توانستیم بهتر از این عمل کرده و کاری کنیم که این میزان قطعنامه برای ما صادر نشود. هم‌اکنون نیز در حال تلاش برای بازگرداندن پرونده به آژانس هستیم و هیچ راهی غیر از ایستادگی نیست.
مطهری با اشاره به تسخیر سفارت انگلیس ادامه داد: در مورد دیگر مسائل سیاست خارجی بر این باورم که کارهای اشتباهی همچون تسخیر سفارت انگلیس انجام شد که دولت نیز مخالف بود و معلوم نشد که این اتفاق از کجا آب می‌خورد که به نفع انگلیس تمام شد. پس از مصوبه مجلس، قرار بود سفیر انگلیس از ایران اخراج شود، اما مجبور به عذرخواهی از این کشور شدیم.
عضو دیگری از این تشکل دانشجویی در انتقاد به اظهارات مطهری با اشاره به اینکه برخی گفته‌های وی مانند انتقاد از یکی از نهادهای انقلابی، به جای گرایش به سمت گفتمان امام، خوراک «بی.بی.سی» را آماده می‌کند، از وی خواست که دلیل این اظهارنظر‌ها را بگوید.
عضو دیگر این تشکل دانشجویی با بیان اینکه ما به تمامی مواضع شما نقد نداریم، به استفاده از لفظ «اراذل و اوباش ساندیس‌خور» در مورد دانشجویان در ماجرای اعتراض آنان به طرح وقف دانشگاه آزاد انتقاد کرد و از وی خواست، دلیل این نوع برخورد با دانشجویان را توضیح دهد.
مطهری در پاسخ به پرسش نخست گفت: تذکر به نهادهای حکومتی، امر طبیعی و عادی است، قبول ندارم که نباید به این‌ها تذکر داد.
وی افزود: ما می‌توانیم رهبری را نیز مورد سؤال قرار دهیم. نظر خود ایشان نیز همین است. شهید مطهری می‌گوید، هر مقام غیر معصومی اگر در جایگاه غیر قابل انتقاد قرار گیرد هم خودش فاسد می‌شود و هم جامعه را فاسد می‌کند؛ این روند باید عادی باشد.
وی افزود: من بر این باورم که نباید درباره برخی نهاد‌ها قداستی قائل شویم که منجر به غیرقابل انتقاد شدن آنها شود. وی درباره شادی دشمن از این انتقاد‌ها گفت: اگر کاری کنیم که تنها اثرش شادی دشمن باشد، بله می‌توان این کار را رد کرد، ولی اگر شما انتقادی کنید که آثار اصلاح امور داشته باشد و ضمناً موجب شادی دشمن شود، اشکالی ندارد.
مطهری با اشاره به برخی اقدامات امام راحل گفت: امام در برخی موارد باعث شادی دشمن شدند؛ مانند صدور فرمان هشت ماده‌ای که باعث شد، در رسانه‌ها وجود شکنجه و شنود و مانند آن در ایران مطرح شود و دشمن شادی کند. آیا می‌توان گفت آن کار امام غلط بود؟ پس این نحوه استدلال درست نیست.
عضو کمیسیون فرهنگی مجلس نهم درباره حمایت رسانه‌های بیگانه از وی اظهار داشت: آنها در بسیاری از موارد با مواضع من مخالفت کرده‌اند، به ویژه در مسائل فرهنگی مثل موضوع پوشش اسلامی، فیلم‌های سینمایی و مکتب ایران.
مطهری در پاسخ به پرسش عضوی دیگر از این تشکل دانشجویی در مورد بحث تک رأی دادن به وی در رسانه‌های ضد انقلاب گفت: آقای مهدی خزعلی مبتکر این مسأله بود، علت انجام این کار را از وی بپرسید، من آن برنامه را ندیدم، آنها که دیدند، گفتند حالت میزگردی بود و برخی مخالف بودند و گفتند، مطهری خودش سوپاپ اطمینان نظام است و فیلم بازی می‌کند.
وی افزود: ما نمی‌توانیم کارهای خود را با رسانه‌های بیگانه تنظیم کنیم. ما کار خود را انجام می‌دهیم. البته نباید باعث سوءاستفاده آنها شویم، ولی شما هر انتقادی از دولت یا هر نهاد دیگری از جمهوری اسلامی بکنید، بلافاصله در اخبار آنها منتشر می‌شود.
عضو کمیسیون فرهنگی مجلس نهم درباره نسبت دادن لفظ اراذل و اوباش ساندیس خور به دانشجویان گفت: من نگفتم اراذل و اوباش ساندیس خور؛ این تعبیری است که در برخی رسانه‌های خاص عنوان شد.
وی افزود: نظرم این بود که دوستان ابزار واقع شده‌اند و نظر به صرف دانشجویان نداشتم و نمی‌دانستم که بیشترشان دانشجو بودند.
مطهری با اشاره به مشاهدات خود در این مسأله ادامه داد: بر پایه مشاهداتم معتقد بودم که این تجمع از داخل مجلس هدایت می‌شود. با تلفن صحبت کردن‌های برخی افراد در صحن مجلس و راهنمایی‌ها و تلاش‌های آنها، حاکی از این مطلب بود. احساس می‌کردم در حال سازماندهی تجمع هستند. این افراد از صبح در شور و حال خاصی بودند.
وی با اشاره به اشکال موجود در این اقدام گفت: در دوران اصلاحات هم به دانشجویان می‌گفتم که ابزار دست افرادی همچون سعید حجاریان قرار نگیرید. وی خطاب به این تیپ دانشجویان گفت، زمانی شما ابزار واقع می‌شوید و زمانی آنها. اگر شما به دستور آنها آمدید، درست نیست؛ اما اگر با تشخیص و تصمیم خودتان آمدید، قابل تقدیر است. مطهری ادامه داد: تجمع کنید و شعار بدهید اما توهین نکنید، کیف انگلیسی مطرح نکنید، به پیروی از برخی افراد «یکشنبه سیاه» به کار نبرید.
وی افزود: اصل کار اشتباه بود. مجلس طرحی را تصویب کرد. اگر اشکال شرعی دارد، شورای نگهبان ایراد می‌گیرد و اصلاح می‌شود و اگر مصلحت بزرگی نادیده گرفته شده باشد، رهبری تذکر می‌‌دهند و مجلس اصلاح می‌کند. غیر از این با استقلال مجلس نمی‌سازد. مجلس محل بحث آزاد است و نباید تحت تأثیر افراد سیاسی و رسانه‌ها عمل کند.
عضو کمیسیون فرهنگی مجلس نهم در بیان طرح مطرح در آن جلسه مجلس گفت: بحث آن روز درباره وقف مؤسسات آموزش عالی غیرانتفاعی بود که هیأت امنای آنها حق تصرف مالکانه دارند و نامی از دانشگاه آزاد در میان نبود. بسیاری از نمایندگان فکر می‌کردند طرح خوبی است و نظر رهبری نیز مشخص نبود. مدتی بعد ایشان آقای صادق لاریجانی و هیأتی را مأمور ارائه نظر کردند و تا چند ماه بعد نظر مخالف رهبری مشخص نبود.
وی افزود: به نظر من این اقدامات بیشتر جنبه سیاسی داشت، جهت ضربه زدن به هیأت رئیسه مجلس.
مطهری در تکمیل نظر خود درباره طرح وقف یادشده گفت: در مورد این طرح به یاد ندارم که چه رأیی دادم اما بعد‌ها به حمایت از این طرح مشهور شدم که آن هم به دلیل مخالفت من با طرح دو فوریتی بعد آن بود که برای منتفی کردن آن طرح ارائه شد.
وی افزود: من در مخالفت با دو فوریت آن طرح که توسط آقای حسینیان توضیح داده شد، گفتم نیازی به این طرح نیست و ما نباید تحت فشار رسانه‌ها حرف خود را پس بگیریم. ما در یک محیط آزاد بحث می‌کنیم. ممکن است، نتیجه بحث ما اشتباه باشد. اگر مصوبه ما اشکال شرعی داشته باشد، شورای نگهبان وارد می‌شود و در صورت نادیده گرفته شدن مصلحتی بزرگ، رهبر انقلاب ورود پیدا می‌کنند. به هر حال مجلس محل بحث آزاد است.
یکی دیگر از اعضای این تشکل با بیان اینکه شما سال‌ها در سیاست فعالیت نمی‌کردید، ضمن اشاره به اشراف نداشتن مطهری نسبت به تسخیر سفارت انگلیس و اظهار نظرهای وی در مورد فتنه ۸۸، مناظره موسوی با احمدی‌نژاد و جلسه پانزدهم تیر سال ۸۷ جهت براندازی نظام و مصاحبه موسوی با مجله تایمز و ناآگاهی وی از علت تغییر وزیر نفت و اختلاف سپاه و احمدی‌نژاد و نحوه هزینه شدن درآمدهای سپاه و توضیح خواستن در مورد این مسائل، به اظهار نظر کواکبیان در مورد دخالت سپاه در انتخابات اشاره کرد و پرسید آیا این موارد را مصطفی کواکبیان در دهان شما نینداخته است؟
همچنین در ادامه، این عضو از وی خواست که جریان دانشجویی را به عنوان یک جریان مطالبه‌گر به رسمیت بشناسید.
عضو دیگر با اشاره به وجود اختلاف در مسأله تولی و تبری بین مطهری و آنها، از وی خواست ضمن طرح دقیق موضع خود نسبت به ولایت فقیه و توضیح در مورد نحوه عملکرد مطلوب در بحث هسته‌ای برای نرسیدن به وضعیت فعلی، درباره جنجال به پا کردن وی در زمان عدم وجود نامش در لیست جبهه متحد اصولگرایان و مشکل خود با دولت و جبهه پایداری توضیح دهد.
مطهری با اشاره به موضع خود درباره فتنه ۸۸ گفت: در مورد قضیه فتنه، من با این نوع تحلیل فتنه که بسیاری از مقامات تحلیل می‌کنند مخالفم. تحلیل بسیاری از آنها بر اساس اطلاعات خصوصی است. در جلسات خصوصی صحبت‌های مختلفی عنوان می‌شود. ممکن است خود ما در جلسه خصوصی خیلی چیزها را نقد کنیم؛ بنابراین، این قضاوت‌ها را قبول ندارم. در آن فضای هیجان‌خیز ممکن است فردی حرف‌هایی زده باشد، ولی ته دلش چیزی نباشد.
وی افزود: آنچه در ظاهر اتفاق افتاد این بود که عده قابل توجهی از مردم متدین و علاقه‌مند به رهبری و انقلاب به هر دلیلی معتقد به تقلب در انتخابات بودند؛ دو سه میلیون نفر در تهران می‌گفتند تقلب شده. تمام بحث ما این بود که با چنین اتفاقی چه باید کرد؟ آیا ابتدا باید به اقناع آنها بپردازیم یا از همان روز اول شدت عمل به خرج دهیم و اجازه اظهارنظر به آنها ندهیم و آنها را منتسب به خارج کنیم؟ اینکه بگوییم چون آقا فرمود تقلب نشده پس همه باید بپذیرند، حرف خوبی است و ای کاش همه مثل شما بودند اما همه این طور نیستند و باید قانع شوند و البته حق آنهاست که قانع شوند.
مطهری با اشاره به اعتراض خود نسبت به بحث تقلب بیان داشت: من نخستین نفری بودم که در تلویزیون در مورد انتخابات صحبت کردم. دوشنبه یا سه‌شنبه پس از انتخابات در مصاحبه زنده تلویزیونی به صراحت گفتم، تقلب نشده و آقای موسوی اشتباه می‌کند، رأی آقای احمدی‌نژاد در شهرهای کوچک و روستا‌ها بیشتر است. البته من در مورد برخی مبادی آرای آقای احمدی‌نژاد مانند نحوه مناظره و توزیع پول در آستانه انتخابات اشکال می‌بینم و آن را مصداق خرید رأی می‌دانم.
مطهری در مورد استفاده از لفظ «فتنه» در کشور گفت: تعبیر «فتنه» را اولین بار و پیش از رهبری من به کار بردم؛ در آن مصاحبه عنوان کردم که اکنون حق و باطل با هم مخلوط شده و تشخیص حق از باطل مشکل است، باید صبر کنیم گرد و غبار بنشیند تا فضا روشن شود و این مصداق فتنه است. حتی بعضی از حزب‌اللهی‌ها شک داشتند.
وی افزود: اما به خاطر اعتراض من به نوع رفتار با معترضین، به حمایت از موسوی و کروبی مشهور شدم. من در آن ایام می‌گفتم باید به معترضان مجوز تجمع داد و رسانه‌ها هم با آنها مصاحبه کنند و دولت هم پاسخ بگوید و مردم بشنوند تا به تدریج هیجانات فروکش کند.
وی با اشاره به نواقص مدیریتی در آن برهه افزود: در آینده هم اگر چنین حوادثی پیش بیاید باید درست عمل کنیم. مدیریت بحران ما در آن زمان مدیریت کارآمدی نبود. باید کاری می‌کردیم که نیازی به ورود رهبری نباشد. تا مدتی شعار ضد احمدی‌نژاد بود، هیچ کس به نظام و رهبری توهین نمی‌کرد. بعدا این مسائل پیش آمد.
مطهری در بیان خاطره‌ای در زمان اغتشاشات سال ۸۸ گفت: خانه ما نزدیک حسینیه ارشاد است. آن زمان با مترو رفت‌وآمد می‌کردم و از ایستگاه حقانی تا منزل را از طریق خیابان میرداماد پیاده می‌رفتم. معترضین در یک سمت خیابان و بسیجیان در سمت دیگر بودند. هر دو طرف به من احترام می‌گذاشتند. البته این نشان می‌دهد که من منافقم [خنده حضار]؛ بنابراین، من در متن قضایا بودم.
عضو کمیسیون فرهنگی مجلس نهم افزود: به نظر من نباید بلافاصله فضا را می‌بستیم. کروبی و موسوی باید به تلویزیون می‌آمدند. آنها روزهای اول آماده بودند.
من به آقای ضرغامی گفتم، این‌ها زود‌تر به تلویزیون بیایند تا فضا بشکند و تبدیل به بت نشوند، آنها بگویند و مسئولان هم پاسخ بدهند و مردم بشنوند تا هیجانات کم شود. اما آنها معطل کردند.
وی در پاسخ به پرسش یکی از اعضا در مورد ایجاد تنش به وسیله صحبت‌های او همچون طرح بحث کهریزک اظهار داشت: بحث کهریزک و کوی دانشگاه را ابتدا رهبری مطرح کردند و گفتند کوی دانشگاه دل ما را خون کرد یا تعبیر «جنایت کهریزک» را به کار بردند.
وی در تحلیل تأثیر نقد‌هایش در مورد فتنه ۸۸ بیان داشت: رفتار امثال ما باعث ایجاد آرامش در معترضان شد. تیپ معترضین با حرف‌های ما آرام گرفت. اگر همه مثل شما چماقی جلو می‌رفتند فضا تند‌تر از این می‌شد.
وی در مورد تکرار نظرات دیگران در مجلس گفت: اینکه می‌گویید حرف دیگران را تکرار می‌کنید و تحت تأثیر اصلاح‌طلبان سخن می‌گویید این طور نیست، ما شیطان را درس می‌دهیم.
عضو کمیسیون فرهنگی مجلس نهم درباره برداشت از اصل ولایت فقیه گفت: افرادی قصد دارند، ولایت‌فقیه را به پادشاهی تعبیر کنند و این درست نیست، زیرا ولایت فقیه ولایت فقه و ولایت اسلام است و به تعبیر شهید مطهری ولایت ایدئولوژیک است. در جایی که ولی فقیه حکم حکومتی می‌کند بله درست است ما باید اطاعت کنیم. خود ایشان هم فرمودند که مرز التزام به ولایت فقیه احکام حکومتی است. ولی در سایر موارد هر کسی باید نظر خود را بگوید. مثلا در یک انتخابات ریاست جمهوری نباید همیشه موضوع را به ولی‌فقیه مرتبط کنیم و دنبال کشف نظر ایشان باشیم، بلکه هر فرد یا گروهی باید با تشخیص خودش به اصلح برسد، والا انتخابات معنی ندارد.
طبیعت انتخابات این است که هر کس خودش به اصلح برسد. نظر رهبری هم همین است و ایشان تأکید دارند که نظر من را کسی نمی‌داند، اما کاسه‌های داغ‌تر از آش، پای رهبری را به میان می‌آورند که نظر آقا به فلان کس است و همین منشأ بحران می‌شود، چون عده‌ای می‌خواهند، حتما همان فرد رأی بیاورد و عده‌ای هم می‌خواهند که حتما آن فرد رأی نیاورد، جامعه دو قطبی می‌شود و بحران آغاز می‌شود.
وی به پرسش دانشجویی در مورد اینکه اگر بدانید میل رهبری به احمدی‌نژاد است به او رای می‌دهید، جواب منفی داد و در پاسخ به پرسش دیگری که اگر رهبری چشمک بزنند باید برایشان جان نثار کنیم افزود: رهبری اهل چشمک نیست. به هر حال در جایی که حکم و دستور حکومتی نباشد، ملزم به اطاعت نیستیم. البته مسأله مرید و مرادی و عشق و عاشقی مطلب دیگری است.
عاشق اساسا نمی‌تواند برخلاف نظر معشوق عمل کند، دست خودش نیست. یا ممکن است کسی بگوید من چون ایشان را عالم‌تر و حکیم‌تر از خود می‌دانم در همه موارد، چه حکم حکومتی باشد چه نباشد، به نظر ایشان عمل می‌کنم. این هم یک منطقی است و برای آن شخص می‌تواند درست باشد. بحث در این است که به هر حال اعتقاد به ولایت فقیه به معنی تعطیل عقل نیست و افراد باید فکر و اظهارنظر کنند، نه اینکه یک نفر فکر می‌کند و بقیه عمل می‌کنند.
مثلا در رأی اعتماد به وزرا ایشان گفتند تلاش کنید به همه رأی دهید ولی مجلس را مختار گذاشتند. ما فقط در مواردی که شک داشتیم، به خاطر توصیه ایشان رأی مثبت دادیم و در مجموع سه نفر رأی نیاوردند. اگر سخن ایشان را این طور تفسیر کنیم که باید به همه رأی دهیم پس مجلس اینجا چه کاره است؟ نماینده باید در مسائل اجتهاد کند.
مطهری در پاسخ به اینکه آیا شما مصلحت را بهتر از رهبری می‌دانید، بیان داشت: باید خودم تشخیص دهم و حجت بر من تمام شود. بحث ضدیت با رهبری نیست. مجلس محل بحث آزاد است؛ اما جایی اگر حکم حکومتی بود باید اطاعت کنیم. ایشان گفتند مرز التزام به ولایت‌فقیه حکم حکومتی است و یا در کرمانشاه گفتند «رهبری در قوای سه‌گانه دخالت نمی‌کند، در کار نمایندگان مجلس دخالت نمی‌کند، حق دخالت ندارد و اصلا امکان ندارد»، اما گاهی کاسه‌های داغ‌تر از آش پیدا می‌شوند.
وی با اشاره به دیدار فراکسیون شاهد مجلس هشتم با مقام معظم رهبری اظهار داشت: زمانی همراه با فراکسیون شاهد مجلس دیداری با رهبری داشتیم. در آن زمان بسیاری از بحث‌ها این بود که رهبری گفته‌اند به دولت انتقاد نکنید. من آنجا از برخی مسائل در دولت انتقاد کردم و به برخی پرسش‌های خودم از وزرا اشاره کردم. ایشان گفتند صحبت‌های حقی بود و سؤال از وزرا باید همین گونه سوال‌ها باشد نه پرسش‌هایی که وقت مجلس و دولت را می‌گیرد.
مطهری درباره مسأله هسته‌ای ایران و راهکار‌های بهبود روابط گفت: در مسأله انرژی هسته‌ای نوع ادبیات ما در سیاست خارجی می‌توانست بهتر از این باشد. اظهارات آقای احمدی‌نژاد در مورد قطعنامه‌ها مانند اینکه «آنقدر قطعنامه صادر کنید تا قطعنامه دانتان پاره شود» درست نبود. وقتی ما همزمان با تولید انرژی هسته‌ای، زیاد بر مسأله نابودی اسرائیل تأکید کنیم، این‌ها این دو را به هم مربوط می‌کنند و می‌گویند پس انرژی هسته‌ای را برای بمب اتم می‌خواهید. در حالی که مسأله نابودی اسرائیل باید از راه خودش یعنی بسیج همه کشورهای اسلامی انجام شود.
مطهری در پاسخ به این سوال که آیا بحث گفت‌وگوی تمدن‌ها نیز راهکاری مناسب بود گفت: گفت‌وگوی تمدن‌ها نیز بیشتر به تمدنهای باستانی توجه داشت و کمتر به تمدن اسلامی می‌پرداخت. لااقل چون یک امر مبهمی بود ما انتقاد می‌کردیم. هیچ کس به اندازه من در دوران اصلاحات از آقای خاتمی انتقاد نکرد.
عضو کمیسیون فرهنگی مجلس نهم با اشاره به پرسش مربوط به حذف خود از فهرست جبهه متحد بیان داشت: اما در مورد حذف من از فهرست انتخاباتی جبهه متحد که گفتید به محض حذف شدن شروع به سر و صدا کردید، آیا حذف ما واقعا عادلانه بود؟ به چه مجوزی اجازه ندادند من، دکتر عباسپور و دکتر کاتوزیان در لیست باشیم؟ قلدری و تنگ نظری و زد و بند سیاسی. آیا ما نباید اعتراض می‌کردیم و خودمان فهرست می‌دادیم؟ خصوصا که من در ۷+۸ رأی آوردم. مظلوم باید فریاد بزند.
مطهری با اشاره به مکانیزم وحدت ادامه داد: هرچند اساسا من با تشکیل ۸+۷ مخالف بودم چون این بحث‌ها زمانی است که ما رقیب سرسختی داشته باشیم. وقتی اصلاح‌طلبان حضور جدی ندارند و برخی از آنها در زندانند و برخی شرکت نمی‌کنند، چه ضرورتی برای وحدت اصولگرایان وجود داشت؟ گفتم هر گروهی یک لیست بدهد، همین هم شد.
وی در مورد مشکل خود با دولت و جبهه پایداری بیان داشت: این طور نیست. من هر جا احساس کردم تفکری مضر به حال انقلاب است به اظهارنظر پرداختم. از همان سال ۸۷ این حرف‌ها را درباره انحرافات فکری دولت و لیبرال بودن آن از نظر فرهنگی می‌زدم. همان موقع پایداری‌ها علیه ما داد می‌زدند و مزاحم نطق ما می‌شدند اما حالا خودشان همان حرف‌ها را می‌زنند. من نگاه پایداری به ولایت و آزادی بیان را درست نمی‌دانم.
مطهری در پاسخ به این پرسش که اصولگراست یا اصلاح‌طلب، ادامه داد: همه باید هم اصولگرا باشیم و هم اصلاح‌طلب.
عضو کمیسیون فرهنگی مجلس نهم در توضیح این مطلب که زمانی پدر خود را اصلاح طلب عنوان کردید گفت: این تیتر را از خودشان زدند. من در توضیح روحیه شهید مطهری گفتم که آیت‌الله مطهری در دهه ۴۰ به عنوان یک روحانی متجدد، امروزی و اصلاح‌طلب شناخته می‌شد. در دهه ۵۰ که بحث مجاهدین خلق پیش آمد، وی مواضع محکمی گرفت و همان دانشجویانی که برای چند دقیقه سخنرانی ایشان سر و دست می‌شکستند، اگر کسانی می‌خواستند وی را دعوت کنند، می‌گفتند جلسه را به هم می‌زنیم. اما شهید مطهری خط فکری ثابت و روحیه مستحکمی داشت.
وی افزود: همان مطهری دهه ۴۰ در دهه ۵۰ به خاطر مخالفت با مجاهدین خلق و انتقاد از دکتر شریعتی از سوی برخی مورد حمله قرار می‌گرفت، ولی او چون اصول و مبانی ثابتی داشت و برای خوشامد این و آن حرف نمی‌زد و نمی‌نوشت، ثابت‌قدم بود. گفتم باید مسلکی بود. یکی از خبرگزاری‌ها از قول من تیتر زد که «پدرم اصلاح‌طلب بود». گویی من ایشان را در دسته‌بندی امروز اصلاح‌طلب دانسته‌ام!
عضو کمیسیون فرهنگی مجلس نهم با اشاره به علت طرح سؤال از رئیس جمهور و اصلاح آیین نامه مجلس در شرایط بد اقتصادی گفت: مجلس کار درستی انجام داد. این مسأله اولویت داشت. نمایندگان مجلس هشتم کاستی‌های آیین‌نامه در این مورد را حس کرده بودند. مجلس رأی داد و کار درستی هم انجام داد، زیرا اگر به مجلس نهم موکول می‌شد چون اکثر نمایندگان در جریان مسئله نبودند شاید رأی نمی‌آورد.
مطهری با اشاره به مقدار ضرر و منفعت اظهار نظرهای خود برای نظام و در آستانه ریاست جمهوری یازدهم بیان داشت: یکی از نقایص امثال ما و اصولگرایان این است که توجهی به حقوق مردم نداریم. شما باید به عنوان دانشجو به نوع رفتار با زندانیان سیاسی توجه کنید. چه اشکالی دارد؟ اینکه فکر کنید دفاع از حقوق مردم، حتی مخالفان، مخالفت با نظام است اشتباه است.
وی خاطرنشان کرد: نظام در خطر نیست. ما در خطر هستیم. نظام ریشه‌دار است. مردم ولی‌فقیه و اسلام را دوست دارند. مردم نظام را دوست دارند، چون می‌دانند روحانیت پاکتر از همه اقشار است. چرا همه چیز را به حساب توطئه می‌گذارید. بیایید واقعیت را ببینیم. اگر کسی در داخل نظام اشتباه کرد، اشتباه او را اعلام کنیم. این به نظام کمک می‌کند و خطری برای نظام محسوب نمی‌شود. چند روز پس از پیروزی انقلاب، یک فرد کمیته‌ای تخلفی انجام داده بود و به شهید مطهری گزارش دادند. ایشان فرمودند او را محاکمه کنید، مجازاتش هر چه بود، به نام «کمیته‌ای» اجرا شود. نگفتند به خاطر حفظ نظام او مجازات نشود و بگذریم، یا مجازات شود ولی نامی از «کمیته انقلاب اسلامی» برده نشود. اگر این روش را دنبال می‌کردیم بسیاری از مفاسدی که امروز هست نبود.
