تایید کارایی واکسن «اسپوتنیک وی» توسط مراجع علمی مستقل؛ خیال همه تخت!

«اسپوتنیک» نام نخستین ماهواره فضایی جهان است که توسط اتحاد جماهیر شوروی در مدار قرار گرفت؛ نامی که تا ساعاتی پیش، برخی گمان می‌کردند روس‌ها از خاطرات مثبت گره خورده به آن برای پیشبرد اهداف سیاسی بهره برده و واکسنی را تبلیغ می‌کند که واقعی نیست؛ خیالی که خام بود و حالا فروریخته و جایش را افتخار دیگری گرفته که نامش «اسپوتنیک» است.
کد خبر: ۱۰۳۱۹۶۲
|
۱۴ بهمن ۱۳۹۹ - ۲۲:۴۵ 02 February 2021
|
26045 بازدید
|
تابناک اجتماعیچهارمین واکسن کووید ۱۹ که نتایج آزمایش‌های بالینی فاز سوم آن توسط مراجع علمی مستقل بازبینی و تایید شده، رسما به جهانیان معرفی شد.
 
به گزارش «تابناک»؛ «اسپوتنیک» (همسفر در زبان روسی) نام نخستین ماهواره فضایی جهان است که در سال ۱۳۳۶ خورشیدی توسط اتحاد جماهیر شوروی در مدار قرار گرفت؛ نامی که تا ساعاتی پیش، برخی گمان می‌کردند دولت روسیه از خاطرات مثبت گره خورده به آن برای پیشبرد اهداف سیاسی بهره برده و واکسنی را تبلیغ می‌کند که واقعی نیست، ولی نام با واقعیتی رشک برانگیز برای بشریت است؛ باوری که حالا فروریخته و جایش را افتخار دیگری گرفته که نامش «اسپوتنیک» است.
 
درباره واکسنی سخن می‌گوییم که روس‌ها برای مقابله با کووید ۱۹ ساخته و از مدتی پیش تولید و مصرف آن را در دستور کار قرار داده بودند. یکی از واکسن‌های ساخته شده توسط این کشور که حالا به چندین کشور دیگر صادر شده و مقابله با کرونا به مدد آن در دستور کار ایشان قرار گرفته، اما همواره با این اتهام مواجه بود که تاییدیه هیچ مرجع علمی در جهان را ندارد و ابهامات پیرامون آن و حتی اثرگذاری اش بسیار است؛ ابهاماتی که حالا همه رفع شده اند.
 
تایید کارایی واکسن «اسپوتنیک وی» توسط مراجع علمی مستقل؛ خیال همه تخت!
 
ساعاتی پیش، مراجع علمی مستقل این واکسن را تایید و اعلام کردند که نتایج مرحله سوم آزمایش‌های بالینی نشان می‌دهد میزان کارایی آن حدود ۹۲ درصد است؛ عددی شگفت آور که کارایی این واکسن را در حد واکسن‌های بهره‌مند از تکنولوژی‌های نوین مانند آر‌ان‌اِی پیام رسان و حتی برتر از آن‌ها نشان می‌دهد، در حالی که اسپوتنیک وی واکسنی است که می‌شود در یخچال معمولی و برای مدت زمانی بسیار زیادتر از آن واکسن‌های بهره‌مند از جلوه‌های تکنولوژی نگهداری اش کرد و در این زمینه برتری فاحشی بر آن واکسن‌ها دارد.
 
این را نتایج بررسی های علمی دانشمندان مستقل نشان می دهد که در مجله علمی و معتبر «لنست» به چاپ رسیده (اینجا و اینجا) و نکته قابل توجه درباره آن، تطبیق بسیار نزدیک نتایجش با مستنداتی است که پیشتر روس ها درباره این واکسن منتشر کرده بودند. واکسنی که هرچند اکنون چهارمین واکسن کووید ۱۹ در جهان معرفی می‌شود که نتایج آزمایشش در فاز سوم انسانی موفقیت آمیز بود و تایید شده، خیلی پیشتر از سه واکسن دیگر (واکسن مشترک «فایزر» و «بیو. ان. تک»، واکسن «مدرنا» و واکسن «آسترازنکا») در ماه اوت سال ۲۰۲۰ میلادی توسط روس‌ها تایید شده و مورد استفاده قرار گرفته و به مانند ماهواره اسپوتنیک، پرچمدار این عرصه است.

نکته جالب توجه در مقاله ای که امروز منتشر شده، تایید تلویحی تصمیم دولت روسیه برای استفاده از این واکسن قبل از تایید نهایی در مراجع جهانی است. اتفاقی که احتمالا برای سازمان غذا و داروی کشورمان هم خوشایند باشد چراکه این مرجع وطنی بعد از صدور مجوز اضطراری مصرف اسپوتنیک وی در کشورمان، بابت این تصمیم مورد انتقادات زیادی قرار گرفت و با این سوال بی پاسخ مواجه بود که چگونه چنین واکسنی را که تایید هیچ مرجع جهانی را ندارد، تایید کرده اند؟!

بر اساس مقاله منتشره در لنست، ایان جونز، پروفسور دانشگاه ردینگ در انگلیس، و پولی روی پروفسور دانشکده ویروس شناسی لندن که در بازبینی نتایج تحقیقات مشارکت داشته‌اند، تاکید کرده‌اند که «واکسن اسپوتنیک وی به دلیل عدم شفافیت، سرعت نامتعارف تولید و تجویز و عدم رعایت استاندارد‌های علمی مورد انتقاد قرار گرفته است. ولی نتایج تحقیقات نشان می‌دهد که این واکسن براساس استاندارد‌های علمی تولید شده و می‌تواند در مقابله با شیوع ویروس کرونا موثر باشد.»

تایید کارایی واکسن «اسپوتنیک وی» توسط مراجع علمی مستقل؛ خیال همه تخت!همچنین دنیس لوگونف، از مدیران موسسه علمی «گاملیا» که مدیریت این تحقیقات را بر عهده داشته است، در مجله «لنست» نوشت: «حدود ۲۰ هزار داوطلب در آزمایش‌ها شرکت کرده‌اند. میزان کارایی واکسن که در دو دوز و به فاصله ۲۱ روز تزریق شده، روی افرادی که علائم ابتلا به کووید- ۱۹ را داشتند ۹۱.۶ درصد بوده است.»
 
واکسنی که در فاصله ماه‌های سپتامبر تا نوامبر سال میلادی گذشته به کادر درمانی روسیه تزریق و از دسامبر به بعد تزریق گسترده‌تر آن آغاز شد و از  ژانویه واکسیناسیون عمومی در روسیه به مدد آن شروع شده است. اتفاقی که زیر سایه تردیدها درباره تایید نتایج آزمایش این واکسن قرار داشت و حالا به نظر می رسد باید از آن تقدیر شود.

رویکردی که بایستی چشم انتظار اتخاذ آن در کشورمان هم باشیم؛ رفع تردیدها درباره واکسنی که خرید آن در دستور کار قرار دارد و به زودی محموله ای از آن به ایران منتقل خواهد شد تا واکسیناسیون گروه های اولویت دار به مددش آغاز شود؛ اما تا به امروز خیال برخی درباره اش راحت نبود. تا امروز که نتایج مراجع مستقل علمی در جهان درباره این واکسن و کارایی اش منتشر نشده بود، نه از این به بعد که خیال همه درباره این واکسن تخت شده است!
 
با تایید مراجع جهانی، حالا دیگر تاکید روس‌ها بر «اولین» بودن واکسن اسپوتنیک در عرصه مقابله با کووید19، نه یک ادعا که واقعیتی انکار ناپذیر است؛ درست مثل ماهواره اسپوتنیک که نمادش در لوگوی این واکسن (حرف P) یادآوری شده است.
با تایید مراجع جهانی، حالا دیگر تاکید روس‌ها بر «اولین» بودن واکسن اسپوتنیک در عرصه مقابله با کووید19، نه یک ادعا که واقعیتی انکار ناپذیر است؛ درست مثل ماهواره اسپوتنیک که نمادش در لوگوی این واکسن (حرف P) یادآوری شده است.
 
اشتراک گذاری
تور پاییز ۱۴۰۳ صفحه خبر
بلیط هواپیما تبلیغ پایین متن خبر
مطالب مرتبط
نظرات بینندگان
غیر قابل انتشار: ۱۶
در انتظار بررسی: ۰
انتشار یافته: ۹۷
ناشناس
|
United States of America
|
۰۰:۰۸ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
چطوره که این رو تمام مجامع علمی تایید کردند ولی فایزر و مدرنا رو دشمنان برای قتل عام مسلمانان ساختند و توش جی پی اس داره!!!
به شعور مردم احترام بذارید.
پاسخ ها
دکتر داروساز
| Iran (Islamic Republic of) |
۰۵:۵۴ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۶
لطفا در ترجمه دقت کنید گاملیا شرکت سازنده واکسن است
. نه مرجع مستقل در روسیه
حسین
| Iran (Islamic Republic of) |
۰۰:۰۹ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۸
بی سوادی هم بد دردیه و بدتر اینکه به بقیه هم سرایت میکنه
یونس
| Iran (Islamic Republic of) |
۰۸:۴۹ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۰
بعضی از دوستان نه میدونن لنست چیه. نه میدونن اتحادیه اروپا واردات واستفاده از اسپوتنیک ۵ رو مجوز داده. نه میدونند که دولت آلمان با دولت روسیه برای خرید و تولید مشترک این واکسن به توافق رسیدند. تعصب اینجا میبینم ولی کمی مطالعه و تحقیق و استنباط منطقی متأسفانه خیلی کم دیده میشه.
ناشناس
| Malaysia |
۱۲:۵۱ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۲
توجیهش اینست که واکسن روسی درحال حاضر هم مطمئنتر .است و هم احتمال فاسد شدن در محیط بیرون را ندارد. درست است که فایزر و مدرنا هم تایید شده ولی موارد بد در آن هرچند کم، نسبتا بیشتر، بوده است.
ناشناس
|
United States of America
|
۰۰:۱۱ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
خیلی جالبه با ورود ان به ایران یک دفعه واکسن عالی میشه!!!!!!!
سازمان بهداشت جهانی هر گاه تاییدش کرد ان وقت میشود به ان اعتماد کرد.
تاسف انگیزه این مطلب سایت تان.
رضا
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۰:۱۲ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
در مورد بورس هم همینو گفتید
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۰:۱۹ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
وقتی بیمار شدن با خود ویروس 95 درصد احتمال بهبودی دارد بسیار بهتر از تزریق چنین واکسن هایی است که عواقب آنها مشخص نیست
پاسخ ها
ناشناس
| Malaysia |
۱۲:۳۷ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۲
درصدها را باهم قاطی نکنید. این درصد کسانیست که بیماری را گرفته اند نسبت به کسانیکه نگرفته اند. یعنی شما ده برابر بیشتر ممکنست بیماری را بگیرید اگر واکسن نزنید. بنابراین احتمال مرگ و میر باید حدود یکدهم باشد (اگرچه هنوز فکر نکنم چنین مطالعه ای وجود داشته باشد) . بعلاوه آمار مرگ و میر قاعدتا باید بهترهم باشد به این معنی که حتی اگر شما واکسن چینی هم بزنید اگر احتمال ابتلایتان مثلا 30 درصد است اما
احتمال مرگ حتی کمتر است نسبت به کسانیکه اصلا واکسن نزده اند. مثلا واکسن آنفلوانزا که در واقع ممکنست بگیرید ولی شدت بیماری کمتر خواهد بود. یعنی حتی با ضعیف ترین واکسن هم تعداد تلفات بشدت کم می شود. یعنی اگر بیماری با 5 درصد تلفات می تواند تا صدها هزار نفر تلفات در کشور داشته باشد، با واکسن این عدد بسیار کم می شود بخصوص که گسترش بیماری هم کم می شود.
نوید
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۰:۲۵ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
مراجع مستقل یعنی چه؟ تطهیر موضوع فقط همین
پاسخ ها
ناشناس
| Malaysia |
۱۲:۵۲ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۲
نتیجه می گیریم که برخی فکر می کنند چیزی به نام مراجع مستقل وجود ندارد.
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۰:۲۵ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
اصل مقاله لنست رو از سایتش دانلود کردم و خوندم. اوپن اکسس است. دوستان هر که خواست می تونه دانلود کنه و بخونه. خوشحالم که تایید شده. فقط یک سوال سردبیر نشریه انگلیسی . خود نشریه با قدمت بیش از صد سال هم فکر کنم انگلیسی. الان برادران ارزشی چیکار می کنند؟
پاسخ ها
ناشناس
| Malaysia |
۱۳:۰۴ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۲
توجیهش اینه که مسئله این نیست که چون انگلیسیها گفته اند خوبه، خوبه. بلکه چون برخی چشمشان به دهن غربیهاست، حالا که انگلیسیها گفته اند خوب است، پس (برای آن عده هم) خوب است دیگر. دقت کردید به تناقض حرفتان. می گویند واکسن روسی بزنید چون مراجع کشور تایید شش کرده اند، می گویید نه باید غربیها تایید کنند. بعد که غربیها تایید کردند بهتان گفته می شود خوب غربیها هم که تایید کردند،پس بزنید دیگر. می گویید دیدید
شما هم منتظر انگلیسیها بودید!!! کی ما یا شما؟
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۰:۳۴ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
بنده و دوستانم به هیچ چیز روسیه اعتماد نداریم


یا وطنی ، یا خارجی غیر روسی و غیر چینی و غیر کوبایی تایید شده توسط موسسات معتبر بهداشت جهانی

والسلام
پاسخ ها
ناشناس
| Malaysia |
۱۲:۴۰ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۲
ببخشیدشما و دوستانتان به جایی در غرب وصل هستید؟ می گن شاه می بخشه شاقلی نه... غربیها بیخیال شده اند شما ول نمی کنید. الان در غرب واکسن روسی بخاطر کم خطرتر بودن کلی طرفدار داره
آره آ ره
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۰:۳۹ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
اوهو
عبود
|
Canada
|
۰۰:۴۳ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
ایا تاییدیه سازمان بهداشت جهانی را دارد؟ خیر
نمیشود به یکی دو مقاله استناد کرد. بازار علم پر است از دانشمندان پول دوست که برای مشتی اسکناس همه چیز منتشر میکنند. تاریخ گواه این مطلب است.
پاسخ ها
احسان
| Canada |
۱۹:۲۵ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
احسنت خودم دانشجوی دکترا بیوتکنولوژی در هلند هستم و دقیقا این مطلب رو تایید میکنم. مقالات ارزشی به تنهایی ندارند بخاطر اینکه همش ضد و نقیضه. مطالعات متاانالیز میتواند به تصمیم گیری کمک کند که معمولا منجر به تغییر گایدلاین ها و پروتوکول های تشخیصی و درمانی میشود یا به تایید یا رد یم روش درمانی جدید می کردد
ناشناس
| Malaysia |
۱۳:۰۸ - ۱۳۹۹/۱۱/۲۲
این مقالات درواقع واکسن را بطور رسمی تایید نمی کند و بهداشت جهانی هم باید کارهای اداریش را انجام دهد، اما آنها هم که مستقلا در این فرصت کم تحقیق نمی کنند (اصولا کارشان هم این نیست) و بهمین مقالات استناد می کنند. اما اصل اهمیت این مقالات اینست کم جو ضد واکسن روسی در غرب شکسته شده است؛ اما ظاهرا در ایران نه - مصداق شاه می بخشه شاقلی نه.
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۱:۱۶ - ۱۳۹۹/۱۱/۱۵
در واقع مقاله اول توسط روس ها نوشته شده و دو محقق انگلیسی با توجه به نتایج گزارش شده، در مقاله دیگر نوشتن نتایج روشن است و این واکسن نیز می تواند علیه کرونا ویروس موثر باشد و ننوشتن که واکسن را تایید می کنند
باید توجه کرد که در مقالات آکادمیک معمولا یافته ها با قطعیت تایید نمی شود بلکه تایید به صورت ضمنی هست به خاطر داوران یا مجلات نظر نویسندگان را با احتمال بیان می کنند.
البته در شرایط اضطراری مثل شیوع بیماری های خاص مثل کرونا تایید ضمنی خودش یک گام رو به جلو است
برچسب منتخب
# قیمت طلا # مهاجران افغان # حمله اسرائیل به ایران # انتخابات آمریکا # ترامپ # حمله ایران به اسرائیل # قیمت دلار # سردار سلامی
الی گشت
قیمت امروز آهن آلات
نظرسنجی
عملکرد صد روز نخست دولت مسعود پزشکیان را چگونه ارزیابی می کنید؟