عضو کمیته علمی کشوری کرونا گفت: در حال حاضر نگرانی عاجلی برای موج گسترده ای از کرونا در هفته های آینده نداریم؛ اساسا دانش بشری حتی در پیشرفته ترین کشورهای دنیا که دسترسی دقیقی به آمار بیماری، سویه های در چرخش و شرایط رعایت نکات بهداشتی دارند نیز نمی توانند به دقت پیش بینی کنند چه زمانی با موج کرونا روبرو خواهند شد.
به گزارش ایسنا، دکتر مسعود یونسیان اظهار داشت: تا قبل از دسترسی به واکسن، می گفتیم موج کرونا تابع دو مولفه یعنی رفتار مردم و واریانت ویروس است؛ الان مولفه سومی نیز اضافه شده و آن هم سطح ایمنی جامعه است. وقتی اطلاع دقیقی از سطح ایمنی جامعه نداریم، بنابراین بهتر است از پیشگویی های دراز مدت پرهیز کنیم. چون اگر پیشگویی ها صحیح نباشد ممکن است اعتماد جامعه به نظام سلامت کاهش یابد و سایر توصیه ها که بر اساس مشاهدات است، اثر چندانی نداشته باشد.
وی افزود: بهتر است ابتدا وضعیت بیماری را رصد کنیم و به جای پیشگویی، هر وقت که نشانه هایی از افزایش موارد کرونا را دیدیم، آن وقت هشدار دهیم؛ چراکه نمی توان جامعه را همیشه در محدودیت قرار داد. البته باید تلاش ما پوشش مناسب واکسیناسیون و مصون سازی افراد باشد. بنابراین در حال حاضر شواهدی نداریم که بگوییم در آینده نزدیک، میان مدت و یا بلندمدت، زمان موج بعدی کرونا را پیش بینی کنیم.
عضو هیات علمی دانشگاه علوم پزشکی تهران یادآور شد: اُمیکرون و زیرگونه های این سویه، بیماری با شدت کمتری ایجاد می کنند البته بخش قابل توجهی از جامعه به دلیل واکسیناسیون و یا ابتلا به بیماری، مصونیت نسبی دارند و فعلا دلیلی برای نگرانی و یا اقدامات جدیدی نداریم.
یونسیان با اشاره به وضعیت آنفلوآنزا در کشور و منطقه گفت: در سه چهار هفته اخیر خوشبختانه موارد جدید آنفلوآنزا رو به کاهش بوده و بر اساس گزارش گروه ویروس شناسی دانشکده بهداشت دانشگاه علوم پزشکی تهران نیز آنفلوآنزای شایع در کشور از نوع H3N2 است که با آنفلوآنزای اسپانیایی متفاوت است و خیال ما را راحت تر می کند؛ چون نگرانی که برای انتشار گسترده آنفلوآنزا داشتیم، کمتر شده است. البته همواره شیوه نامه های بهداشتی به ویژه شستشوی دست ها، استفاده از ماسک، تهویه مناسب و فاصله فیزیکی در کرونا و آنفلوآنزا موثر است.
وی خاطرنشان کرد: در نشست قبلی کمیته علمی کشوری کرونا گزارشی از مقایسه پاندمی آنفلوآنزای ۱۹۱۸ یا آنفلوآنزای اسپانیایی و شباهت های آن با پاندمی کووید۱۹ ارائه کردم. اگر دنیا به اندازه کافی، وقایع آن زمان را در تاریخ جستجو می کرد، می توانست درس های مهمی بگیرد؛ یکی از آن درس ها این بود که نباید شتاب زده نسبت به تجویز داروهایی که شواهدی دال بر اثربخشی آن وجود ندارد، اقدام کرد؛ البته نوع داروها در این دو پاندمی متفاوت بود و داروهای کنونی پیشرفته تر است، اما اصل موضوع این است که نباید در مورد داروهایی که هنوز شواهد کافی برای آن وجود ندارد، تعجیل کرد.
بنابر اعلام وبدا، یونسیان اضافه کرد: اقدامات غیر دارویی مانند فاصله گذاری اجتماعی در پاندمی آنفلوآنزای ۱۹۱۸ مطرح شده بود که در پاندمی کرونا با تاخیر به آن رسیدیم. برخی اقدامات هم مانند تعطیلی مدارس و مراکز آموزشی، ممکن است نتیجه معکوس داشته باشد؛ چراکه علاوه بر آسیب به آموزش، مشخص نیست که چه میزان از دانش آموزان محافظت می کند که اینها بخشی از تجارب پاندمی ۱۹۱۸ بود.
وی گفت: عوارض عصبی روانی که تا مدت ها بعد از بهبود از آنفلوآنزا در افراد وجود داشت شامل افسردگی، اختلالات روانی و عصبی از جمله کاهش بویایی و چشایی، در آن زمان هم نسبتا شایع بود که برخی از این عوارض در کرونا نیز مشاهده می شد.
عضو کمیته علمی کشوری کرونا با اشاره به وضعیت کرونا در مناطق شش گانه سازمان جهانی بهداشت، گفت: به جز کشورهای غرب اقیانوس آرام مانند ژاپن، کره و برخی کشورهای شرق آسیا، استرالیا و اقیانوسیه، در پنج منطقه دیگر سازمان جهانی بهداشت، وضعیت کرونا نسبتا پایدار بوده است.
