قانون نوشت: محمد اصلانی وکیل حسن زارع دهنوی معروف به قاضی حداد متهم ردیف سوم پرونده کهریزک در درباره روند رسیدگی به این پرونده گفت:«جلسات طولانی دادگاه با شکایت مفصل شاکیان،وکلای دفاع آنها و خود متهمان همراه بود تا حدی که در بعضی از جلسات متهمان در جواب دفاعیات وکلایشان نیز اظهار نظر می‌کردند اینها همه به خاطر این بود که هیچ شبهه ای دراین پرونده باقی نماند.به بیانی دیگر سعه صدر دادگاه تا جلسه دهم مثال زدنی بود اما در پایان جلسه دهم زمانی که مرتضوی و حیدری فر خواستار احضار شاهدان به دادگاه شدند رئیس دادگاه با این امر مخالفت کرد که اساسا جای سوال دارد.»
اصلانی در ادامه صحبت‌هایش با اشاره به بند 3 اصل 193 قانون آیین دادرسی کیفری گفت:«بر طبق قانون اگر متهمان شهود یا گواهانی دارند می‌توانند برای دفاع از خود در دادگاه آنها را احضار کنند اما متاسفانه دادگاه با این امر مخالفت کرد.این کار در صورتی اتفاق می‌افتد که شاهدان قبلا صحبت کرده باشند و سخنان شان در دادگاه نقض شده باشد یا اینکه دادگاه اعلام کند از مسیر دیگری به حقیقت رسیده باشد و نیازی به احضار شهود نیست اما چنین چیزی در این باره اتفاق نیفتاده است.»
وکیل مدافع حداد در دادگاه کهریزک در پاسخ به دلایل حضور نيافتن موکلش در جلسات دادگاه گفت:«موکل من به خاطر محدودیت‌هایی که داشت در جلسات دادگاه حاضر نشد.او در واقع از اختیار قانونی اش استفاده کرده است چرا که بر طبق قانون متهم می‌تواند یا خودش در دادگاه حاضر شود یا موکلش را برای دفاع به دادگاه بفرستد.او همچنین در جایگاه یک قاضی با استناد به قانون و بدون اینکه با دستگیر شدگان در ارتباط مستقیم باشد دستورات لازم را انجام داده و به وظیفه قضایی خودش عمل کرده است. قاضی حداد در روزهایی غیر از روزهای دادگاه در شعبه 76 حاضر شده و درحضور قاضی مدیر خراسانی توضیحات لازم را ارائه کرده است.»
اصلانی در پایان با اعتقاد به اینکه حضور شاهدان خواسته شده از سوی متهمان می‌توانست مفید باشد افزود:«این پرونده پیچیدگی‌هایی دارد که بهتر بود از این شاهدان خواسته می‌شد تا در دادگاه حاضر شوند و گفته‌هایشان را بگویند. این شاهدان در واقع حلقه‌های مفقوده این پرونده هستند که باعث می‌شدند زوایای تاریک آن روشن شود.»
