تحلیل مناظره های انتخابات ریاست جمهوری؛ کدام کاندیدا موفق بود؟ (بخش دوم)
روحانی و جهانگیری، عمدتا از تکنیک رقیب هراسی استفاده و سعی کردند مردم را از انتخاب کاندیداهای اصولگرایان بترسانند. قالیباف و رئیسی از تکنیک کوچک شمردن رقیب، بهره برده و سعی کردند به مردم بقبولانند حسن روحانی کسی نیست که بتوان برای حل مشکل بیکاری و اقتصاد کشور روی او و دولتش حساب باز کنند.

تحلیل و تبیین مناظرات انتخابات ریاست جمهوری از دیدگاه های گوناگون، فرصتی است تا فارغ از جدل های مرسوم بین طرفداران کاندیداهای مختلف، چارچوبی نسبتا دقیق تر و جامع تر در اختیار مخاطبانی قرار دهد که بناست در فرصتی محدود، شناخت خود از کاندیداهای موجود را برای انتخاب یکی از آنان به عنوان رئیس جمهور، تکمیل کنند.
از همین روی، «تابناک»، کوشیده است بدون وارد شدن به این جدل های انتخاباتی، نظر تحلیلگران رسانه ای را درباره این مناظرات گرفته و آن را در معرض استفاده مردم قرار دهد. در این باره تلاش شده است، نظریات تحلیل گران بر پایه سه دسته بندی؛ قضاوت درباره فضای کلی مناظرات برگزار شده تا کنون، تحلیل عملکرد هر یک از کاندیداها و نقد شیوه مناظرات، سؤال های مطروحه و همچنین آسیب شناسی رفتار کاندیداها، تنظیم شود.
در بخش دوم از این سلسله مطالب،صالح محمودوند، در سه حوزه نامبرده به بررسی، نقادی و آسیب شناسی مناظرات کاندیداهای ریاست جمهوری پرداخته است.
متن کامل مطلب وی به شرح زیر است؛
فضای کلی مناظرات از همان نخستین روز از دست برگزارکنندگان آن خارج و مناظره عموما به صحنه جدال میان کاندیداهای رقیب تبدیل شد؛ جدالی که هرچند در ذات هر مناظره سیاسی بین رقبا پنهان است، به این شدت و حول حواشی و نه متن اصلی، فقط در مناظرات در ایران شاید اتفاق می افتد.
کمیت و کیفیت احراز صلاحیت ها از همان ابتدا نشان می داد در هر سوی مناظره، یک رقیب اصلی، یک رقیب فرعی و یک رقیب حاشیه ای وجود دارد که مناظره اصلی بین رقبای اصلی است و عناصر فرعی و حاشیه ای در درون گفت و گوی آنان خود را پیدا می کردند. در جانب اعتدالیون و اصلاح طلبان سه گزینه اصلی، فرعی و حاشیه ای مشخص بود؛ اما گزینه اصلی اصولگرایان در مناظره اول با کمک رقیب مشخص شد؛ جایی که محمد باقر قالیباف، حملات خود به رقیب را شروع کرد و رقیب هم عملا با حمله به او در تمام طول مناظره، وی را رقیب اصلی خود خواند و رئیسی در نقش کاندیدای فرعی و میر سلیم در نقش کاندیدای حاشیه ای به ایفای نقش پرداختند. در چنین ترکیبی فضای جدل در مناظره اول بین قالیباف از یک طرف و جهانگیری و روحانی از طرف دیگر درگرفت.
کیفیت حضور جهانگیری به عنوان کاندیدای فرعی در اردوگاه اعتدالیون ـ اصلاح طلبان، آنقدر در مناظره اول چشمگیر بود که پس از مناظره، گروهی به تعویض گزینه اصلی و فرعی آنان فکر کردند که البته در مناظره دوم و افول جهانگیری، مشخص شد، چنین قراری وجود ندارد.
در حوزه عملکرد، کاندیداها در مناظره اول، تا حدودی تکلیف خود را روشن کردند که البته در مناظره دوم در حوزه کارکردی دو تن از کاندیدا تغییراتی پیدا کرد.
حسن روحانی به عنوان رئیس جمهور مستقر، طبیعتا در هر دو مناظره هدف انتقادات رقیب قرار گرفت. او که شاید انتظار نداشت به سرعت از طرف قالیباف- که می کوشید خود را کاندیدای اصلی رقیب نشان دهد- مورد حمله قرار بگیرد، در ابتدا شوکه و عصبی می نمود. حملات متعدد و خلاف انتظاری که از طرف قالیباف به حسن روحانی شد، تا آخر مناظره حسن روحانی را به گوشه رینگ برد.
در مناظره دوم اما رئیس جمهور، گویا متوجه شده بود، در مکانی که نشسته، تنها یک کاندیدای انتخاباتی است و نه رئیس جمهور؛ بنابراین، اندکی به خود آمد و به ویژه در روزی که انتقادات اصولگرایان سه برابر از مناظره قبل شده بود، تا حدودی هماوردی جدال را با آنان به دست آورد.
هدف محمد باقر قالیباف در مناظره اول، تعیین تکلیف خودش با اصولگرایان بود. او کوشید با حملاتی از راست و چپ به روحانی و جهانگیری، عرصه انتخابات را رقابت بین خود و روحانی جلوه دهد و با سکوت دیگر کاندیداهای اصولگرا در مناظره اول، تا حدودی به این هدف دست یافت. قالیباف در هر دو مناظره کوشید، سبد رأی خود را به میان قشرهای پایین دست بکشاند و این تلقی را ایجاد کند که این دولت، دولت کار و تلاش نیست؛ هدفی که تا کنون در آن به موفقیت نسبی رسیده است.
قرار نبود کسی جهانگیری را در ابتدای مناظره اول جدی بگیرد. تصور این بود که نقش او ارائه عملکرد از دولت است؛ عملکردی که شاید رئیس جمهور فرصت نکند در وقت خود به آن اشاره کند. اما حمله قالیباف، خیلی سریع جهانگیری را به بافت اصلی اصلاح طلبی اش برگرداند و او از این دیدگاه هم به حملات قالیباف پاسخ داد و هم مدیریت قالیباف را به چالش کشید و گناه هشت سال دولت محمود احمدی نژاد را هم به نام قالیبافی نوشت که خود از مخالفان سرسخت احمدی نژاد بود.
با وجود این، در دور نخست مناظرات و در زمان ضعف حسن روحانی، جهانگیری خوش درخشید تا جایی که برخی تصور کردند، ممکن است با جهش جهانگیری در مناظرات، او در نهایت کاندیدای اصلی اصلاح طلبان نام گیرد که البته این خیلی زود با افول شاید خود خواسته جهانگیری در مناظره دوم رنگ باخت. در مناظره دوم جهانگیری دقیقا مانند حسن روحانی در مناظره اول، ضعیف ظاهر شد تا جایی که در پایان مناظره ای که اساس آن بر جدل است، از روی کاغذ متنی را خواند.
اما ابراهیم رئیسی در مناظره اول، کوشید در نقش کاندیدایی که جدل و حمله نمی کند و پیگیر مشکلات مردم ورای جنگ و جدل های دیگر کاندیدا هست نقش بازی کند. واقعیت اما این است که در مناظرات انتخاباتی ایران، بازنده و برنده در درون نزاع مشخص می شود؛ کاندیدایی که کناره گرفته و نقش تماشاچی مناظرات را به خود بگیرد، حداقل برنده مناظرات نخواهد بود؛ هرچند شاید بعدا توفیقاتی کسب کند، در مناظره بعید است! به همین دلیل، ابراهیم رئیسی در مناظره دوم بسیار فعال تر از مناظره اول ظاهر شد و تا وقت داشت به نقد عملکرد دولت یازدهم پرداخت تا جایی که روحانی ناگزیر شد، بخشی از وقتش را صرف پاسخ دادن به انتقادات رئیسی بکند؛ رئیسی در این مناظره خوش درخشید.
مصطفی میر سلیم در مناظره اول، در پاسخگویی به پرسش های خودش و سؤالات دیگران، برخوردی کارشناسانه داشت و تقریبا به چشم نیامد که نسبت بیشتری با اصولگرایان دارد. او مواجهه با هر پنج کاندیدای دیگر یکسان بود و رویکردش پس از مناظره مورد تحسین کسانی قرار گرفت که هیچ گاه به او رأی نخواهند داد! با وجود این، او در مناظره دوم بسیار پویاتر ظاهر شد و سؤالاتی اساسی به ویژه از کاندیداهای دولت یعنی روحانی و جهانگیری پرسید.
او که گفته بود در مناظره اول، پاس داده است که قالیباف و رئیسی آبشار بزنند، اما نزده اند، در این مناظره پاس های روی تور بلند و بریده خوبی را فراهم کرد که هم کوتاه زن های اصولگرا و هم بلند زن اصولگرا به قدر کافی از آن استفاده کردند تا جایی که شاید بتوان گفت میر سلیم پدیده مناظره دوم انتخابات بود.
سید مصطفی هاشمی طبا هم که کاندیدای حاشیه ای دولتی ها- اصلاح طلبان است، در مناظره دوم کوشید کمک بیشتری به آنان بکند، اما دوباره از ورود به جدل در دور دوم مناظره هم خودداری کرد و مانند دور اول نقشی را که بتوان حائز اهمیت آن را دانست، نداشت.
رفتار کاندیداها که در این مناظرات بر جدل استوار است، نیز قابل اهمیت بود. روحانی و جهانگیری عمدتا از تکنیک رقیب هراسی استفاده و سعی کردند مردم را از انتخاب کاندیداهای اصولگرایان بترسانند. قالیباف و رئیسی از تکنیک کوچک شمردن رقیب، استفاده و تلاش کردند به مردم بقبولانند حسن روحانی کسی نیست که بتوان برای حل مشکل بیکاری و اقتصاد کشور، روی او و دولتش حساب باز کنند. دو کاندیداهای حاشیه ای هم رفتاری هماهنگ با رفتار کاندیداهای اصلی و فرعی مطلوبشان داشتند.
از همین روی، «تابناک»، کوشیده است بدون وارد شدن به این جدل های انتخاباتی، نظر تحلیلگران رسانه ای را درباره این مناظرات گرفته و آن را در معرض استفاده مردم قرار دهد. در این باره تلاش شده است، نظریات تحلیل گران بر پایه سه دسته بندی؛ قضاوت درباره فضای کلی مناظرات برگزار شده تا کنون، تحلیل عملکرد هر یک از کاندیداها و نقد شیوه مناظرات، سؤال های مطروحه و همچنین آسیب شناسی رفتار کاندیداها، تنظیم شود.
در بخش دوم از این سلسله مطالب،صالح محمودوند، در سه حوزه نامبرده به بررسی، نقادی و آسیب شناسی مناظرات کاندیداهای ریاست جمهوری پرداخته است.
متن کامل مطلب وی به شرح زیر است؛
فضای کلی مناظرات از همان نخستین روز از دست برگزارکنندگان آن خارج و مناظره عموما به صحنه جدال میان کاندیداهای رقیب تبدیل شد؛ جدالی که هرچند در ذات هر مناظره سیاسی بین رقبا پنهان است، به این شدت و حول حواشی و نه متن اصلی، فقط در مناظرات در ایران شاید اتفاق می افتد.
کمیت و کیفیت احراز صلاحیت ها از همان ابتدا نشان می داد در هر سوی مناظره، یک رقیب اصلی، یک رقیب فرعی و یک رقیب حاشیه ای وجود دارد که مناظره اصلی بین رقبای اصلی است و عناصر فرعی و حاشیه ای در درون گفت و گوی آنان خود را پیدا می کردند. در جانب اعتدالیون و اصلاح طلبان سه گزینه اصلی، فرعی و حاشیه ای مشخص بود؛ اما گزینه اصلی اصولگرایان در مناظره اول با کمک رقیب مشخص شد؛ جایی که محمد باقر قالیباف، حملات خود به رقیب را شروع کرد و رقیب هم عملا با حمله به او در تمام طول مناظره، وی را رقیب اصلی خود خواند و رئیسی در نقش کاندیدای فرعی و میر سلیم در نقش کاندیدای حاشیه ای به ایفای نقش پرداختند. در چنین ترکیبی فضای جدل در مناظره اول بین قالیباف از یک طرف و جهانگیری و روحانی از طرف دیگر درگرفت.
کیفیت حضور جهانگیری به عنوان کاندیدای فرعی در اردوگاه اعتدالیون ـ اصلاح طلبان، آنقدر در مناظره اول چشمگیر بود که پس از مناظره، گروهی به تعویض گزینه اصلی و فرعی آنان فکر کردند که البته در مناظره دوم و افول جهانگیری، مشخص شد، چنین قراری وجود ندارد.
در حوزه عملکرد، کاندیداها در مناظره اول، تا حدودی تکلیف خود را روشن کردند که البته در مناظره دوم در حوزه کارکردی دو تن از کاندیدا تغییراتی پیدا کرد.
حسن روحانی به عنوان رئیس جمهور مستقر، طبیعتا در هر دو مناظره هدف انتقادات رقیب قرار گرفت. او که شاید انتظار نداشت به سرعت از طرف قالیباف- که می کوشید خود را کاندیدای اصلی رقیب نشان دهد- مورد حمله قرار بگیرد، در ابتدا شوکه و عصبی می نمود. حملات متعدد و خلاف انتظاری که از طرف قالیباف به حسن روحانی شد، تا آخر مناظره حسن روحانی را به گوشه رینگ برد.
در مناظره دوم اما رئیس جمهور، گویا متوجه شده بود، در مکانی که نشسته، تنها یک کاندیدای انتخاباتی است و نه رئیس جمهور؛ بنابراین، اندکی به خود آمد و به ویژه در روزی که انتقادات اصولگرایان سه برابر از مناظره قبل شده بود، تا حدودی هماوردی جدال را با آنان به دست آورد.
هدف محمد باقر قالیباف در مناظره اول، تعیین تکلیف خودش با اصولگرایان بود. او کوشید با حملاتی از راست و چپ به روحانی و جهانگیری، عرصه انتخابات را رقابت بین خود و روحانی جلوه دهد و با سکوت دیگر کاندیداهای اصولگرا در مناظره اول، تا حدودی به این هدف دست یافت. قالیباف در هر دو مناظره کوشید، سبد رأی خود را به میان قشرهای پایین دست بکشاند و این تلقی را ایجاد کند که این دولت، دولت کار و تلاش نیست؛ هدفی که تا کنون در آن به موفقیت نسبی رسیده است.
قرار نبود کسی جهانگیری را در ابتدای مناظره اول جدی بگیرد. تصور این بود که نقش او ارائه عملکرد از دولت است؛ عملکردی که شاید رئیس جمهور فرصت نکند در وقت خود به آن اشاره کند. اما حمله قالیباف، خیلی سریع جهانگیری را به بافت اصلی اصلاح طلبی اش برگرداند و او از این دیدگاه هم به حملات قالیباف پاسخ داد و هم مدیریت قالیباف را به چالش کشید و گناه هشت سال دولت محمود احمدی نژاد را هم به نام قالیبافی نوشت که خود از مخالفان سرسخت احمدی نژاد بود.
با وجود این، در دور نخست مناظرات و در زمان ضعف حسن روحانی، جهانگیری خوش درخشید تا جایی که برخی تصور کردند، ممکن است با جهش جهانگیری در مناظرات، او در نهایت کاندیدای اصلی اصلاح طلبان نام گیرد که البته این خیلی زود با افول شاید خود خواسته جهانگیری در مناظره دوم رنگ باخت. در مناظره دوم جهانگیری دقیقا مانند حسن روحانی در مناظره اول، ضعیف ظاهر شد تا جایی که در پایان مناظره ای که اساس آن بر جدل است، از روی کاغذ متنی را خواند.
اما ابراهیم رئیسی در مناظره اول، کوشید در نقش کاندیدایی که جدل و حمله نمی کند و پیگیر مشکلات مردم ورای جنگ و جدل های دیگر کاندیدا هست نقش بازی کند. واقعیت اما این است که در مناظرات انتخاباتی ایران، بازنده و برنده در درون نزاع مشخص می شود؛ کاندیدایی که کناره گرفته و نقش تماشاچی مناظرات را به خود بگیرد، حداقل برنده مناظرات نخواهد بود؛ هرچند شاید بعدا توفیقاتی کسب کند، در مناظره بعید است! به همین دلیل، ابراهیم رئیسی در مناظره دوم بسیار فعال تر از مناظره اول ظاهر شد و تا وقت داشت به نقد عملکرد دولت یازدهم پرداخت تا جایی که روحانی ناگزیر شد، بخشی از وقتش را صرف پاسخ دادن به انتقادات رئیسی بکند؛ رئیسی در این مناظره خوش درخشید.
مصطفی میر سلیم در مناظره اول، در پاسخگویی به پرسش های خودش و سؤالات دیگران، برخوردی کارشناسانه داشت و تقریبا به چشم نیامد که نسبت بیشتری با اصولگرایان دارد. او مواجهه با هر پنج کاندیدای دیگر یکسان بود و رویکردش پس از مناظره مورد تحسین کسانی قرار گرفت که هیچ گاه به او رأی نخواهند داد! با وجود این، او در مناظره دوم بسیار پویاتر ظاهر شد و سؤالاتی اساسی به ویژه از کاندیداهای دولت یعنی روحانی و جهانگیری پرسید.
او که گفته بود در مناظره اول، پاس داده است که قالیباف و رئیسی آبشار بزنند، اما نزده اند، در این مناظره پاس های روی تور بلند و بریده خوبی را فراهم کرد که هم کوتاه زن های اصولگرا و هم بلند زن اصولگرا به قدر کافی از آن استفاده کردند تا جایی که شاید بتوان گفت میر سلیم پدیده مناظره دوم انتخابات بود.
سید مصطفی هاشمی طبا هم که کاندیدای حاشیه ای دولتی ها- اصلاح طلبان است، در مناظره دوم کوشید کمک بیشتری به آنان بکند، اما دوباره از ورود به جدل در دور دوم مناظره هم خودداری کرد و مانند دور اول نقشی را که بتوان حائز اهمیت آن را دانست، نداشت.
رفتار کاندیداها که در این مناظرات بر جدل استوار است، نیز قابل اهمیت بود. روحانی و جهانگیری عمدتا از تکنیک رقیب هراسی استفاده و سعی کردند مردم را از انتخاب کاندیداهای اصولگرایان بترسانند. قالیباف و رئیسی از تکنیک کوچک شمردن رقیب، استفاده و تلاش کردند به مردم بقبولانند حسن روحانی کسی نیست که بتوان برای حل مشکل بیکاری و اقتصاد کشور، روی او و دولتش حساب باز کنند. دو کاندیداهای حاشیه ای هم رفتاری هماهنگ با رفتار کاندیداهای اصلی و فرعی مطلوبشان داشتند.
تابناک را در شبکه های اجتماعی دنبال کنید
نظرات بینندگان
دکتر روحانی رای بالایی رابه علت توانمندبودن شان کسب خواهد نمود
عملکرد اصولگراها در هشت سال دوره احمدی نژاد مشخصه
سلام من به آقای روحانی رای میدهم به خاطر کنترل تورم
در دولت قبلی تورم به طرز وحشتناکی بالا بود
ملت بزرگ ایران، بزرگی کنید آزموده را آزمودن خطاست
من و تمام فامیلمون به رو حانی رای میدیم
بايد سايت خبري خودم را عوض كنم .
به هرکسی که میخواید رای بدید ٬ بغیر از اون کاندیدی که بی بی سی ازش داره تعریف میکنه.
من به دولت بی تدبیر ونامید نمره مردودی از20 امتیاز2میدهم چون دوتا مسئله را حل کرد 1.برجام 2. فروش نفت؟
وضعیت رای رو معیشت مردم تو این ۴ سال نشون میده فقط قالیباف
من از طرفدارای سایتتون بودم چون به حق تفسیر میکرد تو این چندسال شما هم خودتونو دارید نشون میدید که چه آدمایی هستید.
سلام بر همگی....بحث اصولگرا و اصلاح طلب نیست..اما اقای روحانی واقعا ضعیف بود این رو همه می دونند...
اگر مباحث جناحی نمی شد همه نظر شما رو تایید می کردند مشکل اینه که فکر می کنیم اگه به ضعف روحانی اعتراف کنیم یعنی دیگران رو تایید کرده ایم
فقط میرسلیم.برنده واقعی مناظره خودش بود
آقایان مسؤل سایت تابناک این که نظر سنجی بگذارید و نظرات متفاوت با عقاید خود را که فارغ از هرگونه توهین و اسائه ادب باشد را صرفاً به خاطر تضاد با وضعيت موجود چاپ نکنید توهین به مخاطب نیست؟
به جای آقای حسن روحانی ( اصلاح طلب اجاره ای ) به آقای جهانگیری ( اصلاح طلب واقعی) رای بدهید . چهار سال قبل اگر به آقای روحانی رای دادیم چون رای آقای عارف کم می نمود، حالا که آقای جهانگیری بهتر ظاهر شده چرا چنین کنیم.
اگر کسی چهار سال در جریان کارهای دولت باشد نیاز به یک شخص کمکی در دفاع از عملکرد خود ندارد.
البته بیراه نفرمودید
قالیباف 12 سال هستش که شهردار تهرانه، با این پز میده که از 8000 تن زباله تهران، 400 تن رو تبدیل به برق میکنن تازه اونم به کمک تکنولیژی که در پسابرجام وارد کشور شد، بعد میگه چرا فقط در عرض 3.5 سال مشکل بیکاری کل کشور حل نشده!!!
خنده داره
تابی جون! مردم که بچه نیستند خیلی خوب می فهمند می دونند که داری هم از نظرسنجی فرار می کنی هم تحلیل های جهت دار می کنی . صداقت و شفافیت را داری از دست می دی
تحلیل ابکی یعنی این
تا وقتی که همه افراد جامعه وجدان کاری نداشته باشند و فساد در جامعه ریشه کن نشود و نظم و تکیه بر توان داخلی تشدید نشود صنعتی شدن و پیشرفت کشور یک رویا خواهد بود باید به رسانه خودی اعتماد شود مناظره با حفظ حقوق طرفین و اشخاص غایب ازاد تر و در زمان بیشتری اجرا شود دیگر زمان ان گذشته که ریس جمهوری وارد شهری میشد و میدان شهر ها برای دیدن او مملو از جمعیت میشد الان مردم خوب میدانند که فقط عمل است که به محبوبیت یک ریس جمهور می افزاید نه شعار
تابی ؛از یک هفته پیش(بعد از نظرسنجی اول) از چشمم افتادی و کمتر بهت سر میزنم ؛ گویا تندرو ها در یک نقطه با هم مشترکند: تعصب کوکورانه، بدست آوردن قدرت با وعده پرداخت پول، و تخریب طرف مقابل ولو برخلاف منافع کشور
آقایان ما در درگیریهای جناحی اصل را ول کرده ایم و حاشیه چسپیده ایم . خیلی زشت است بعضی ها برای جمع کردن رأی به هر دری می زند حتی حاضر می شود بین شیعه وسنی تفرقه بیاندازید . واقعا متاسفم برای مملتی که این آقا جزء شورای عالی امنیت ملی است . و دیگر این که هیچ جا دیپلماسی بدون پشتیبانه جواب نمی دهد . لا اقل کمی چشم خود را باز کنید .
به روحانی رای نمی دهیم
تابناک جان شما اگر جرات داشتید مثل دفعه قبل نظر سنجی میگذاشتید تا مشخص شود کی پیروز بود .نه این که نظرات اصولگرا ها را تایید و نظر دیگران را پنهان . واقعا با این وسیله چه کسی رو فریب میدهید خودتان یا مردم ؟
واقعا مقاله منصفانه اي از تحليل انچه گذشت بود. تا الان تحليل منصفانه اي مثل اين مطالعه نكرده بودم دمت گرم تابي جون
به روحانی رای می دهم چون تاحدی به کارهایش اشنا شدم وای نمی دانم دیگران چه کاره هستند
خودکرده را تدبیر نیست، آقای احمدی نژاد زمانی که در آن مناظره کذایی،پا روی اخلاقیات گذاشت،و عده زیادی از سیاسیون سکوت کردند، امروز هم شاهد همان روند هستیم اما در شکلی متفاوت
غریب به اتفاق شاهد مناظرات در انتخابات آمریکا بودیم شاهد بی اخلاقی ها و گفتمان های بی پرده نیز بودیم اما نامزدهای معظم، آنجا آمریکا بود و اینجا ایران، احساس،من این است که وجه مشترکاتی بین سیاسیون آمریکا و ایران است، یادمان میرود که خداوند ناظر است و شاهد و هر آنچه برای بیرون راندن حریف از صحنه میدانیم رو میکنیم ولو به قیمت از دست رفتن اخلاقیات و آبروی طرف مقابل باشد!
مسلمانان مسلمانی ز سر گیرید که کفراز شرم یار من مسلمان وار میآید
يه سري از مردم ما يا واقعا فكر نميكنن يا سرشونو كردن زير برف و يا اينكه آروغ روشنفكري ميزنن و ميان تو اين سايتا نظر ميدن، واقعا شماها دفاع جهانگيري از وزير آموزش و پرورش رو نديدين؟! ببينيد اين طيف همينطورن نميفهمن مردم دارن چي ميكشن يكم خودتون باشيد اينقدر تحت تاثير رسانه هاي ديگه نباشيد واقعيت دوروبرتونو ببينيد، زندگي مردمو ببينيد جهانگيري با وقاحت تمام ميگه دختر مظلوم وزير اومده 200 ميليون سود كرده از واردات پوشاك از كشور ايتاليا واقعا شماها فكر نميكنيد؟ من دارم ماهي يك ميليون و 200 هزار حقوق ميگيرم، توي يك سال ميشه 14 ميليون و خورده اي، خوب يعني حقوق حدود 10 سال من و مثله منو فقط سودش بوده تازه اينا ميگن شك نكنيد خيلي بيشتر اين بوده، اينا ي مشت سرمايه دار چپاولگرن كه از مسئوليت دولتي به چه نون و نوايي كه نرسيدن حالا ميگن 200 ميليون جيزي نبوده كه، خوب اگه دختر وزير نبود ميتونست اينطوري واردات كنه؟رانتشو داشت؟يكم فكر كنيد
هر کسی که کارت بازرگانی داشته باشه میتونه کالا وارد کنه. گرفتن کارت بازرگانی هم کار شاقی نیست. ضمنا از دروغگویی خودت خجالت بکش. جهانگیری گفت کل محموله 200 میلیون بوده یا سود محموله؟ دیگه راجع به چیزی که میلیون ها نفر دیدن، دروغ گفتن خیلی رو میخواد
ببین اگر هیچ صحبتی در مورد دختر وزیر نمیکردی از نحوه نگارش و جملاتت میشد فهمید طرفدار کی هستی. انشالله خدا شما را با مرادهای فعلی گاز انبر به دست و مرشدهای گذشته هاله نوریتان محشور بفرماید صلواتشو بفرست
به روحانی رای میدم تا اوضاع حداقل بدتر نشه
یه فیلمی از احمدی نژاد دیدم که میگفت از محل یارانه ۱۰۵۰۰۰میلیارد تومان دولت درآمد داره.
آقا اصلا حق با شما
۱۰۵هزارمیلیارد رو تقسیم به ۷۵میلیون نفر کنید میشه سالی ۱۴۰۰۰۰۰از هر یک ایرانی دولت درامد داره!!!!
اما سالی ۵۵۰ تومان به مردم میده. بابا اون بیچاره دهک ۲ و ۳ ازش ۱۴۰۰۰۰۰ در سال میگیری و ۵۵۰۰۰۰تومان با منت بهش میدی دیگه دفاع داره آخه؟
خدا خیرت بده
مردم رو چی فرض کردی؟
بعد میگن ما مردم رو بدبخت نکردیم روحانی فقیر کرده. انصافتو شکر
این بیچاره ها از سال ۸۹(اگه اشتباه نکنم) که یارانه دادی سالی یه میلیون به دولت اضافه تر دادن چطور میتونی از عملکردت دفاع کنی. ظرف اون ۳سالی که شما بودی اون ۳دهک پایین ۳میلیون از کیسه شون رفته. از کجا آوردن بدن؟
نمیبینید که همون موقع مردم فقطر رو بدبخت کردید؟
دهکهای بالاتر هم دیرتر متوجه عوارضش شدن خوب.
تازه در نظر بگیرید که ۳میلیون به ازاء هر نفر یعنی یه خانواده ۴نفره میشه ۱۲میلیون تومان ظرف ۳سال.
این نتیجه اقدام عجولانه احمدی نژاد برای آزادسازی یارانه هاست که به قصد عوامفریبی با ۴۵۵۰۰تومان انجام گرفت.
وای به روزی که یارانه ها زیاد بشه تورم بیشتر بشه،احتمالا در اون زمان ما هم سالی ۲دهک نزول میکنیم!
طرفدارای روحانی بیاید اینجا هی به خودتون روحیه بدید کافیه برید تو جامعه واقعی نظر افراد مختلف رو بپرسید تا موتجه محبوبیت و رضایت دولت در بین مردم بشید.
من خيلي سال هست تابناك رو دنبال ميكنم
و البته تابناك رو سايتي مستقل ميدانستم با وجود تمايل آقاي رضايي به جناح اصولگرا
ولي گويا مديريتهاي بالاي تابناك تغيير كرده يا تطميع شده اند كه در زمان انتخابات پا روي بعضي واقعيتها بگذارند و اخبار رو با ديد جناحي منتشر كنند.
موفق باشيد
تطمیع شده اند
این هفته که جهانگیری شیفت کنه به سمتش و یادش بیاره که در زمان وزارت ارشادچه فرمایشاتی در خصوص آزادی بیان داشته و حالیش کنه که ثبت مالکیت معنوی وظیفه قوه قضاییه است و اگر مخترعین جرات نمی کنن به سمتش برن که مالکیتش مورد سرقت قرار بگیره باید آقای رئیسی مدعی مبارزه با فساد جوابش رو بدن می فهمه یک من ماست چقدر کره داره
سلام خودم هستم به جمعه نکشید روحانی کولاک کرد حالا مناظره گران حرف بزنن
عجب تحلیلی! این فقط از بزرگان اندیشه بر میاد! "رئیسی توپ رو کاشت ولی قالیباف زد به تیر" ، "بعد یه تو سر توپ عالی از میر سلییییییییییم اما نه، توپ توی گل نمیررره"!!!!
مبتذلا!
بنظرم با توجه به طرح ايده هاي كانديدها هيچكدام از حضرات برنامه اي مشخص جهت حل مشكلات مطرح شده در سئوالات بطور متقن نداشتند و فقط آقاي جهانگيري تا حدودي موفق بود .علت عدم پاسخ دزست حضرات بعلتهاي زير مي تواند باشد :
1- هيچكدام از حضرات در زمينه مشكلات ذكر شده تجربه- تحصيلات و دانش كافي نداشتند
2-خيلي از آقايان كانديدا مسئوليت اجرائي در زمينه حل مشكلات ذكر شده نداشته اند
3- 50درصد آقايان اصلا" اعتقادي به فكر كردن در زمينه مسائل مطرح شده از جمله در زمينه فرهنگ و هنر نداشتند .
دارم به یقین می رسم تابناک هم در باند گازانبر چهار درصدی می باشد
از اصولگرا ها بخاطر سابقه بسیار بدشان واقعا وحشت دارم امید وار م هرگز پیروز نشوند آنها به عهدی که میبندند پایند نیستند روز بعد از رای گیری همه چیز را فراموش میکنند زندگی ما از دست این جمع فلج شده است
با وجود همه مشکلاتی که وجود دارد اگر اندک امیدی به بهتر شدن اوضاع وجود داشته باشد از طرف روحانی خواهد بود
والسلام
عجیبه که تابناک انقدر سخیف مقاله مینویسه!!
مثل اینکه کل مملکت در تلاشن که وحانی رئیس جمهور نشه!!
رئیسی تمام دوره کاری اش را در قوه قضائیه که محل برخورد با فساد از انواع مختلفشه گذرونده چرا تا حالا به فکر مبارزه با فساد نبوده و حالا که سودای قدرت ریاست جمهوری داره به فکر ریشه کن کردن فساده !!!
در بخش خداحافظی رییس صدا و سیما با کاندیداها، داماد رییسی و پسر حداد عادل را دیدیم که در تیم رییسی بودند. چه تیم وارسته ای!
تابناک خودتو فروختی.. اخرین بازدید من از سایتت بود
عجیب
نظر سنجي تون هم نظرسازي است نه نظرسنجي هرچي خودتون دوست داريد اونو سوال ميكنيد
نظر سنجی سایت ها نتیجه کل کل کشور نیست حالا هر چی که میخواد باشه
یک ریسک خیلی بزرگه که دوباره مملکت رو بدیم دست اصولگرا ها
آزموده را آزمودن خطاست
همین اصلاح گرا ها نیستند که از ترس امریکا دستاشون رو بالا میبرند؟!!!
نمونه اش پرتاب ماهواره
منم با سايرين هم عقيده ام كه تحليلتون به درد خودتون ميخوره
فقط روحاني
در كشور اسلامي كه م ابرايش جان و خون داديم سخنان قاليباف و ميرسليم و رييسي جايي نداشت اما جدال هاي خشن و نامردانه پيش از اين راه را براي الگو برداري قالي باف و رييسي باز كرده است و نگونبختانه چنين فرهنگي را دارند ترويج مي كنند و ما به انتظار تاراج فرهنگ ديني و هويت اسلامي خويش چشم دوخته و در سوگ اخلاق و انسانيت راي خود را به دكتر روحاني و جهانگيري و هاشمي طبا مي دهيم كه پاسدار ارزش هاي ديني و ملي ما بوده و هستند و خواهند بود و نفرين مي فرستيم به آتشي كه هستي ما را دارد بر باد مي دهد آتش يارانه و يارانه بده شان و منزلت ما در ايران مرد خدا رحمتش كند و ما از دولت مهدويش پيش از اين آنچه ديديم كافي است در دولت مردم و كارش چه خواهيم ديد در آن هاله ديديم و وعده و وعيد اما چهار سال درخشيدن روحاني را با هيچ چيز عوض نمي كنيم ما عزيز شديم هرچند يخچالمان خالي شد يخچال خالي باشد اشكال ندارد شخصيت كه نابود شد نمي شود پرش كرد
ابی البالو احمدی نزاد البالو که تو سازمان ملل سخنرانی می کرد و همه میرفتن بیرون رو یادته
لایک
یکی هم به مردم بگه اگه روحانی نبود الان چه وضعی داشتید؟
تورم کجا بود؟
الان غنی شده بودید؟
مردم چرا اینا رو نمیبینن؟
حادثه منا-کتک کاری هموطنان در ترکیه- گرجستان -منع ورود ایرانیان به آمریکا دیگه چی بگم ای عزیز ای سرفراز ای البالو
تمام کاندیداها برنده و فقط ملت ایران بازنده
سلام ،
از قديم گفتم سنگ بزرگ نشانه نزدن است .
حالا شده وعده و وعيد هاي امثال آقاي قاليباف .
ببخشید اشتباها مثبت دادم
بیگ لایک
ببخشید اشتباها منفی دادم.
بیگ لایک
این آقای روحانی نمیگه که اگر توافق برجام حاصل شد به خاطر اینکه که در دوره احمدی نژاد اینقدر در فناوری هسته ای پیشرفت کردیم که آنها هم مجبور شدند این ایران هسته ای را بپذیرند ولی همین آقای روحانی در دوره اقای خاتمی کل هسته ای را غیر فعال کرد آن هم به خاطر اینکه قدرت مانوری نداشتیم
شما چقدرازعلوم هسته اي آگاهي داري اين پيشرفتي ميگي دركجا بوده؟
اگر به اعتقادی که دارید راسخ هستید مناظره دوم را به نظرسنجی بگذارید ترس شما از مناظره ایی که اکثریت سایتهای خبری از پیروزی روحانی خبر دادند نیتهای جناحی شما را اشکارکرده است جالب تپجه این که کلیه سایتهای همفکر شما از نظرسنجی خودداری کرده اند
اتفاقا تابناک از قبل از ثبت نام کاندیداها برای محسن رضایی تبلیغات میکرد. در حدی که دیگه حوصله من از کانال تلگرامش سر میرفت بس که فقط میخوندم محسن رضایی اما بعد از اینکه ایشون ثبت نام نکرد یه مدت اخبار جمنا بود و الان هم که هیچ. پس چطور ایشون طرفدار روحانی هستن؟
مردم چه جوری تحلیل میکنن؟
آخه نظرسنجی ها هم دیگه الکی شده. همه میگن روحانی-جهانگیری
دیگه لزومی نداره اینو در هر سایتی امتحان کنن.
شما یه سایت بگو نظرسنجی شخص دیگه ای رو نشون بده
تحلیل شما در بسیاری جاها درست بود اما همواره می خواستی به نقش روحانی در مناظره دوم کمتر اشاره کنی، و از این حقیقت طفره می رفتی و آن اینکه برنده مناظره دوم آقای روحانی بود
رفتن گل بچینن
خخخخخخخخخ
مطمئنی !!!
پس آقای میر سلیم و آقای رئیسی کجا رفتن!!!
کاندیدای غایب(ارایی که به هیچ صندوقی ریخته نمیشه)فعلا موفقتره
نظر شما
سایت تابناک از انتشار نظرات حاوی توهین و افترا و نوشته شده با حروف لاتین (فینگیلیش) معذور است.