چرا پلاسکو فرو ریخت ولی برج لندن فرو نریخت؟

براساس مبحث ترمومکانیک فلزات بر اساس گرمای زیاد زودتر به مرحله روان شدن در زیر بار می رسند. لذا ساختمان پلاسکو می تواند به دلیل ساختار فلزی خود کمتر تحمل بار را در شرایط گرم داشته باشد. لذا گفته کارشناس محترم کاملا درست است. بنا بر این حادثه تلخ پلاسکو آموزه و تجربه تلخی است که باید هر چه زودتر و برای استناندارد سازی اقدام جدی شود

اگه اونم میریخت که دیگه لندن با تهران فرقی نداشت.

ساختمان گرنفل بازسازیش فقط شامل نما بوده و اون حریق گسترده نشون میده دمای آتیش زیاد بوده

بچه ها این مسله یادتان رفته
ساختمان پلاسکو فولادی بود و آتش باعث شد که فولاد گرم بشه و کش بیاد و طبقات روی هم فرو بریزد
ولی ساختمان گرنفل لندن بتنی بود و توسط گرما کش نیامد و بتن نسوز هم بود

بعد از حادثه ۱۱ سپتامبر که سازه فلزی بود آیین نامه های خارجی الزامات شدید تری در برابر آتش سوزی ایجاد کردند اما به دلیل هزینه های زیاد مقاوم سازی در برابر آتش و عدم الزام سازندگان هیچ گونه مقاوم سازی در برابر آتش به جز معدودی پارکینگ های عمومی صورت نمی گیرد

احتمالا در جریان بازسازی اعضای سازه اای با پوشش مخصوص در برابر آتش مقاوم سازی شده است این روش ها در ایران وجود دارد ولی به دلیل گران بودن و عدم اجبار بسیار محدود استفاده میشود البته ذات بتن در برابر آتش مقاوم است

جالب است در هر موضوعی،ملت ما صاحب نظر و متخصصند!ولی در عمل برعکس.

هزاران مترمکعب آب توسط آتش نشانی برای اطفا حریق استفاده شد که بخش زیادی از این آب توسط پارچه ها و البسه موجود در ساختمان پلاسکو ، جذب شد و خود باعث سنگین تر شدن البسه و پارچه ها می شد... بخاطر همین باید وزن این همه آب را هم در نظر گرفت که در فروریختن پلاسکو تاثیر زیادی داشت

بسیار جالب بود اما کسی دنبال این موضوع نمی باشد همه دنبال برداشت سیاسی خود می باشند در ضمن اقای مسجد جامعی که استعفا دادن و بعد از اتش سوزی برای کمک و یاری برگشتن چکار کردن . کار مردم هموجالب بود ایشلن دوباره رای اوردن

بی بی سی همون روز اول گفت که ساختمان بتنی بوده
هر مهندس عمرانی میدونه که ساختمان اسکلت فلزی در برابر اتش دچار کاهش مقاومت شدید میشه و احتمال ریزشش خیلی زیادتر از اسکلت بتنی هستش . پای مقررات ملی و ضعف مهندسی رو وسط نکشین لطفا بدون مطالعه

مهندسی آتش در دانشگاه صنعت نفت تدریس میشد ولی کنسلش کردند

ساختمان پلاسکو مملو بود از اجناس قابل اشتعال که ساختمان را تبدیل به یک کوره کرده بود و وزن زیاد اجناس بر روی طبقات و قدیمی بودن ساختمان و اسکلتی بودت ان و ذوب شدن نقاط اتصال سازه و ترد شدن مواد نخاله ای در برابر حرارت ۵۰۰ درجه ای باعث اوار گشتن پلاسکو شد اما ساختمان گرنفل لندن باز سازی شده بود و این بازسازی کمک بسیاری کرد ساختمان فرو نریزد ساختمان مسکونی بود و وزن زیادی بر روی طبقات و جود نداشت اتش بیشتر بر نمای ساختمان فعالیت داشت تا داخل ان در سازه گرنفل از بتن و الماتور استفاده شده بود و مقاومت زیادی در مقابل اتشسوزی داشت درجه حرارت موادی که اتش گرفته بود بسیار کمتر از درجه حرارت مواد موجود د پلاسکو بود

این برج اگر در ایران بود شاید فرو میریخت

متاسفانه استاندارد در كشور ما بازيچه شه بجاي تطابق محصول با استاندارد در ايران استاندارد رو با محصول منطبق ميكنن همين باعث شده نتوانيم در سطح جهاني حرفي براي گفتن داشته باشيم حال چه مسكن باشه يا پرايد يا ......!!!!

دو موضوع بسیار مهم که در ساختمانهای مرتفع باید مد نظر قرارگیرد، پیکره ساختمان چه اسکلت فلزی ویا برستونهای بتونی باشد. 1) سیستم حفاظت از خوردگی سازه های فلزی می بایست در کلیت ساختمان طراحی ونصب شود. متاسفانه این مورد درمملکت ما اغلب درنظرگرفته نمیشود. 2) در سقف ودیوارهای طبقات ازمصالح وزین استفاده شده است با نگاه به این موارد می بایست تفاوت ساختمان پلاسکو در تهران و گرنفل در لندن ( اگرچه وزن مصالح یکی ازفاکتورهایی است که درمحاسبات ساخت منظور می شود.)را مورد بحث قرار داد.

احسن اقای کارشناس10/06
بگو برات اسپند دود کنند تا چشم نخوری!!!
معلوم است که فارغ التحصیل اخبار و روزنامه هستی
چون این چیزها در اخبار گفته شده است

به جای این حرفهای بی فایده ، بگوئید چرا تکلیف ساختمان پلاسکو و ساکنان دربدر آن معلوم نمیشود؟!

زلزله تهران کار ما را یکسره میکند برای همین هست که اسراییلی ها بی صبرانه منتظر این زلزله هستند که به یک بمب ساعتی بزرگ در کنار ما میماند. و مسولین انرا نمیبینند.

اشتباهاً سی ان ان نوشته شد . شبکه بی بی سی فارسی صحیح است .

آتش لندن با تهران غیر قابل مقایسه هست . در آتش سوزی پلاسکو به دلیل انباشت زیاد البسه درجه حرارت آتش آن به مراتب از آتش سوزی لندن بیشتر بود و این عاملی شد برای فرو ریختن برج.