به گزارش «تابناک»، صحبت درباره پروندهای است که یک سال پیش در سازمان تعزیرات حکومتی مفتوح و بر اساس آن، شهرداری تهران به گرانفروشی متهم شده بود. گرانفروشی در طرح ترافیک جدیدی که از سال ۹۷ اجرایی و بر اساس آن، شرایط و ضوابط طرح ترافیک دستخوش تغییراتی گشت.
پروندهای که در مسیر بررسی، گرانفروشی شهرداری در این طرح برای سازمان تعزیرات محرز و موجب شد طراحان و مجریان این طرح جهت ادای توضیحات و دفاع در خصوص اتهامات وارده به سازمان تعزیرات دعوت شوند؛ دعوتی که به گفته سیدیاسر رایگانی، سخنگوی این سازمان، بارها تکرار شد، اما پاسخی نگرفت.
وضعیتی که به گفته رایگانی، قرار نیست ادامه پیدا کند و احتمالا به زودی به رسیدگی غیابی و صدور حکم منجر خواهد شد؛ اظهارنظری که واکنش سازمان ترافیک و حمل و نقل شهرداری تهران را به دنبال داشته و منجر به صدور اطلاعیهای شده که در آن تاکید شده طرح ترافیک به اجرا درآمده، «با تمام جزئیات آن برطبق مصوبات قانونی اجرا شده است.»
تأکیدی که در ادامه آن، شهرداری تهران «مکلف به انجام تکالیف مصوب و ابلاغی از سوی شورای ترافیک شهر تهران و شورای اسلامی شهر تهران به عنوان مراجع رسمی قانونگذاریِ بالادستی» خوانده شده و این مهم مورد تأکید قرار گرفته که اساسا ورود به موضوع نرخ عوارض در صلاحیت سازمان تعزیرات حکومتی نیست.
موضع گیری نبستا تندی که در کلام محسن پورسیدآقایی، معاون شهردار و رئیس سازمان حمل و نقل و ترافیک شهرداری تهران، نشانهای از آن دیده نمیشود و جایش را تأکید مشدد وی بر رعایت دقیق مصوبه شورا و حل و فصل مناقشه به وجود آمده در مراجعی، چون پلیس راهور ناجا میگیرد؛ در تأکید وی بر این نکته که وی و مجموعه تحت امرش برای پرهیز از اشتباه، مسیرهای قانونی را نیز طی کردهاند.
پورسید آقایی در تشریح ماجرا به خبرنگار «تابناک» میگوید: بحث به سال گذشته بازمیگردد که بر اساس مصوبه سال ۹۶ شورای شهر، طرح ترافیک جدید را اجرا کردیم. در آن مصوبه تأکید و قید شده کسانی که میخواهند در محدوده زوج و فرد در روزهای مخالف پلاک خودشان تردد کنند، موظفند طرح ترافیک بگیرند. ما هم بر اساس همین مصوبه برای این افراد ـ که در روز مخالف پلاک در محدوده زوج و فرد تردد کردند ـ عوارض در نظر گرفتیم که یک عده پرداخت کردند و یک عده پرداخت نکردند که وفق قانون برایشان بدهی منظور شد.
معاون شهردار تهران در ادامه میافزاید: این روند تقریبا نزدیک به ۹ ماه ادامه داشت که بعد برخی عزیزان در آن تشکیک کرده و گفتند از آنهایی که این عوارض را پرداخت کردهاند، صرف نظر نمودهو برای آنهایی که این عوارض را نپرداختهاند، بدهی منظور نکنیم. البته ما این امر را مغایر مصوبه ۲۴۲۲ شورا و ماده ۸ آن تشخیص میدهیم که میگوید اگر کسی عوارض را پرداخت نکرد، شهرداری مکلف هست این را به حساب بدهی برایش منظور کند، و لذا زیر بار آن نرفتیم.
مسألهای که پورسیدآقایی از آن با «اختلاف نظر» یاد میکند و در ادامه با یادآوری بررسی ماجرا در کمیسیون حقوقی شورا و برگزاری جلساتی به این منظور، میگوید: در نتیجه آن بررسیها قرار شد شورا در این خصوص به جمع بندی برسد و نتیجه را به شهرداری اعلام کند. همچنین قرار شد اگر بررسیها به جمع بندی نرسید، تقاضای استفساریه کنیم که اواخر آذرماه سال گذشته این کار را کردیم و اگر شورای شهر نظری مغایر با عملکرد شهرداری داشت، حتما بعد از گذشت ۴ ماه به ما اعلام میکرد تا لااقل از ادامه روند کار جلوگیری شود.
وی در ادامه در پاسخ به این که دلیل شکایت پلیس راهور در این ماجرا چه بود، میگوید: آن موضوع حل و فصل شده و پایان یافته است. همان موقع در جلساتی که در فرمانداری داشتیم و سردار مهماندار، رئیس پلیس راهنمایی و رانندگی تهران بزرگ هم حضور داشت، مستنداتمان را دادیم که بعد از رویت مستندات، پلیس هم اذعان کرد که اخذ این عوارض قانونی بوده است و قرار شد موضوع شکایتشان منتفی بشود و موضوع فیصله پیدا کند.
پورسیدآقایی در ادامه در پاسخ به پرسشی درباره ارزیابی شهرداری تهران از موفقیت طرح ترافیک بعد از یک سال اجرا، میگوید: بر اساس آمارها، سال گذشته شاهد کاهش ۲۲ درصدی ورودی محدوده طرح ترافیک بودیم که این آمار مورد تأیید پلیس نیز هست و آنها هم همیشه اذعان کردهاند که نتیجه طرح ترافیکِ به اجرا درآمده، خلوتتر شدن محدوده طرح ترافیک بوده است؛ نتیجهای که نشان میدهد طرح ترافیک توانسته با مطالعات کارشناسی و قیمت گذاری مناسب، میزان ورودیها را کنترل کند و لازم نیست مانع ورود کسی به محدوده طرح شویم بلکه مردم خودشان محاسبه میکنند که چقدر ورود به محدوده طرح برایشان ارزش دارد و اگر داشت وارد میشوند و اگر نداشت، وارد محدوده طرح ترافیک نمیشوند.