داریوش قنبری، نماینده سابق مجلس در یادداشتی در شرق نوشت:
در خبرها از آقای یونسی، دستیار ویژه رییس‌جمهوری در امور اقلیت‌ها نقل شده بود که ستادهای آقای روحانی باید تا انتخابات مجلس دهم منسجم باقی بمانند. به باور من ستادهای انتخاباتی همانطور که از نامشان پیداست یک نوع تشکیلات موقت هستند و بعد از انتخابات ادامه موجودیت آنها موضوعیت ندارد. ضمن اینکه اصلاح‌طلبان و گروه‌های نزدیک به دولت نیازی به این موضوع ندارند. خوشبختانه تعداد تشکل‌های اصلاح‌طلب آنقدر زیاد است که به‌راحتی می‌توانند در آستانه انتخابات فعال شده و مطالبات اصلاح‌طلبانه را در سطح جامعه نمایندگی و کانالیزه کنند. شاید منظور آقای یونسی افراد ستادها بوده‌اند که باید فعالیت خود را ادامه دهند، نه اینکه همچنان ستادها به آن شکل باقی بمانند و نیازی به ابقای ستادها باشد. دقت داشته باشید که در انتخابات ریاست‌جمهوری اخیر ستادها آنچنان جدی وارد انتخابات نشدند. من فکر می‌کنم آنچه مدنظر آقای یونسی بوده فعال‌شدن احزاب و تشکل‌های اصلاح‌طلب است، به این دلیل که در بسیاری از مناطق کشور آقای روحانی حتی ستادی نداشتند. به اعتقاد بنده پیروزی آقای روحانی ارتباط چندانی با ستادهای ایشان نداشت و رای ایشان درواقع نتیجه یک خیزش اجتماعی برای تغییر مدیریت کشور از سوی توده‌ها بود. اگر تاثیر فعالیت ستادها را در رای‌‌آوری نامزدها بالا ارزیابی کنیم، بدون شک آقای قالیباف باید با فاصله زیاد رییس‌جمهوری می‌شد، چرا که قوی‌ترین ستادها را ایشان داشت و هزینه‌های کلانی برای آنها صرف کرده بود و از نظر تشکیلاتی بهتر از بقیه بود. باید متذکر شوم که مناسب نیست دولت درباره انتخابات حرفی بزند که بوی مداخله بدهد، هر چند دولت نشان داده که چنین نگاهی را ندارد اما باید قبول کرد که دولت علاقه‌مند است که مجلسی ایجاد شود که با او همراه باشد و جلوی تصمیماتش برای خدمت به مردم سنگ‌اندازی نکند. باور من این است که در دولت «تدبیر و امید» هرگز نگاهی برای مداخله در انتخابات وجود ندارد. اما همواره بهتر است اعضای محترم دولت در بیان این‌دست صحبت‌ها دقت کنند. البته اصلاح‌طلبان برنامه جدی برای انتخابات مجلس دارند تا مجلسی منطبق با هدف همکاری و همراستایی با دولت ایجاد شود. زیرا سیاسی‌کاری از سوی مجلس در کار با دولت به ضرر مردم است. اما باز تاکید می‌کنم شایسته است دولت از ورود به چنین بحث‌هایی پرهیز کند.
