در آخرین روز از اجلاس هفدهم ، شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد "احمد شهید" وزیر امورخارجه سابق مالدیو را به عنوان گزارشگر ویژه وضعیت حقوق بشر در جمهوری اسلامی ایران منصوب کرد البته حمایت غرب از این وزیرخارجه مسلمان، نقش بسزایی در پیشی گرفتن وی از دو رقیب عمده خود، یعنی سفیر سابق ایتالیا در ایران و همچنین وکیل حقوق بشر سودانی داشت.
پیش از تبدیل شدن کمیسیون حقوق بشر سازمان ملل به شورای حقوق بشر، «رینالدو گالیندوپل» و «دو موریس کاپیتورن»به عنوان گزارشگران ویژه حقوق بشر در امور ایران فعالیت کردند؛ «موریس کاپیتورن»، دومین گزارشگر این شورا گزارشی سراسر ضد ایرانی و بی اساس از ایران منتشر کرد و تجربه ای تلخ از خود برای ایران به یادگار گذاشت و با آشکار شدن نیت این شوراو نگاه قدرت های غربی به شورای حقوق بشر به عنوان ابزاری برای فشار بر ایران ؛ مسئولان ایران بنا گذاشتند از پذیرفتن چنین گزارشگرانی امتناع نمایند، البته ایران بارها پیشنهاد داده است که ازگزارشگر موضوعی سازمان ملل استقبال می کند .
پس از سالها تلاش بی وقفه قدرت های غربی به خصوص کانادا در حوزه حقوق بشر علیه ایران، شورای حقوق بشر در فروردین ماه 1390، قطعنامه ای تصویب کرد که به موجب آن از راه انتخاب یک گزارشگر ویژه، فشار ویژه ای را البته با شگردی جدید بار دیگر به ایران در حوزه حقوق بشر وارد نمایند.
معیارهای انتخاب احمد شهید حاکی از این بود که انتخاب وی نیزکاملاً حساب شده است، چراکه او یک مسلمان و مشرقی است و بر این اساس، ایران نمی تواند بگوید که گزارشگر این سازمان غربی است و از موضع خصمانه قدرتهای غربی نسبت به ایران نگاه می کند ولی ازآنجا که تجربه های تلخ ایران از همکاری با نهادهای بین المللی، نشان داده بود که قلم گزارشگران بین المللی ولو درخوشبینانه ترین حالات ممکن هرگز به نفع ایران نخواهد بود ،به طورمثال گزارشگران آژانس بین المللی انرژی اتمی هرگز گزارشی که تأمین کننده منافع ملی ایران و مبتنی بر واقعیت را ننوشته اند و علی رغم اینکه هیچ سندی مبنی بر نظامی بودن فعالیت های هسته ای ایران وجود ندارد، همواره مواضع دولت های غربی و به ویژه آمریکا را دستمایه گزارش خود قرار داده اند.
در مورد«احمد شهید»نیزاحتمال ادامه همین رویه واعلام مواضع مشابه وجود داشت چون در شرح حال وی، تقابل با احکام متعالی اسلام که وجه اشتراک وی با افکار و عملکردمخالفان و معاندان نظام از بدو پیروزی انقلاب است وجود دارد و در طول دوران تصدی وزارت امورخارجه وی،کشور مالدیو بیشترین الحاق ها را به اسناد بین المللی حقوق بشر داشته تاتوانسته عضو شورای حقوق بشر بشود و از همه جالب تر اینکه وی در سال 2009 جایزه مسلمان دموکرات سال را در دهمین کنفرانس سالیانه مرکز مطالعات اسلام و دموکراسی از آن خود کرده است و توانسته در سال 2005 تصمیم« شورای عالی امور اسلامی دولت مالدیو درباره رد اعلامیه جهانی حقوق بشر» را تغییر دهد وبه این ترتیب باحمایت های غرب دراجلاس هفدهم شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد«گزارشگر ویژه وضعیت حقوق بشر در جمهوری اسلامی ایران»شد.
البته جمهوری اسلامی ایران در همان اولین روزها در قبال این قضیه موضع گیری نمود ودر واکنش های رسمی ، آیت الله آملی لاریجانی رئیس قوه قضاییه به صراحت اعلام داشت :"پذیرفتن گزارشگر ویژه حقوق بشر سیاست ما نیست."
متعاقب آن نیز برخی نمایندگان مجلس هم اعلام کردند :« ازآنجاکه سازمان ملل و نهادهای وابسته به آن، همچون شورای امنیت و آژانس بین المللی انرژی اتمی همواره به عنوان اهرمی در دستان غرب برای فشار به کشورهای مستقل مطرح بوده اند، این بار نیز پیش بینی می شود که انتخاب احمد شهید، همانند بازی های قبلی غربیان باشد و وی نیز در تهیه گزارش های خود از ایران دست به سیاسی کاری زده و تبدیل به مهره جدید غرب در برابر جمهوری اسلامی شود.»
البته از همان ابتدا واضح بود که چه قوه قضاییه ویا وزارت امور خارجه ایران گزارشگر ویژه سازمان ملل را به کشور می پذیرفتند و چه از پذیرفتن وی امتناع می کردند، نکته مهم در دستورکار «احمدشهید»آن بود که وی بایستی تا ماه سپتامبر گزارش اولیه خود را بنویسد و به سازمان ملل ارائه کند.
چنانچه که در بخش فارسی بی بی سی آمده بود: احمد شهید حتی از روزهای قبل از اینکه نامش به عنوان گزارشگر ویژه اعلام شود، کار خود را آغاز کرده است!!
به این ترتیب همان گونه که پیش بینی می شد احمد شهید، گزارشگر ویژه حقوق بشر سازمان ملل درموعد مذکور یعنی چهارشنبه گذشته نخستین گزارش سیاسی خود را درباره وضعیت حقوق بشر در ایران منتشر کرد.
وی در این گزارش از "نحوه رفتار ایران با فعالان جامعه مدنی و بازداشت ها، آزاد نبودن اجتماعات، بی توجهی به حقوق زنان وسرکوب اقلیت های قومی و مذهبی، مجازات اعدام و بازداشت به دلیل ارتباط با نهادهای حقوق بشر در خارج به عنوان موارد عمده "نقض حقوق بشر" در ایران نام برده است.
اظهار نظر احمد شهید گزارشگر ویژه سازمان ملل مبنی بر کوتاه شدن گزارش مربوط به وضعیت حقوق بشر در ایران به دلیل عجله، نشان می دهد که این نهاد برای انتشار گزارشی همزمان با سایر اقدامات غرب علیه ایران تحت فشار بوده است.
ناگفته نماند، متعاقب انتشار اولین گزارش«احمد شهید» گزارشگر ویژه سازمان ملل از وضعیت حقوق بشر در ایران شاهد اظهارات «'بان کی مون» در باره ادعای نقض حقوق بشر ایران هم بودیم که طی روزهای اخیر به شدت از سوی رسانه های خارجی بزرگ نمایی شده است.
بنابراین همانگونه که انتظار آن می رفت اولین گزارش «احمد شهید» همچون گزارش های گذشته به ادعاهایی در باره نحوه رفتار با فعالان جامعه مدنی، آزادی اجتماعات، حقوق زنان، اقلیت های قومی و مذهبی و مجازات قصاص واعدام اختصاص داشت و تنها فصل آخر آن حاوی موضوع جدیدی با عنوان حبس به خاطر ارتباط با نهادهای خارجی است.
هرچند نتیجه ارایه اولین گزارش از سوی« احمد شهید » چیزی است که پیش از این هم پیش بینی شده بودکه با وجود آنکه محورهای گزارش های آتی این شورا با گزارش های مشابه در گذشته تفاوتی نداشته باشد، اما این گزارش قطعا بسیار گزنده تر از گزارش های گذشته بود.' کما اینکه در این گزارش عبارات تند بسیارزیادی نیز به چشم می خورد.
کلماتی چون : 'نقض حقوق ابتدایی زندانیان سیاسی'، 'احکام 'اختیاری و مستبدانه'، 'رفتار تبعیض آمیز با زندانیان سیاسی'، 'شکنجه زندانیان'، 'نقض حقوق ابتدایی زندانیان سیاسی'، 'بازداشت، آزار و اذیت و محدودیت در انجام وظایف وکالت وکلای دادگستری به خاطر دفاع از موکلین شان'، 'سرکوب حق اعتراض و آزادی بیان مردم'، 'افزایش چشمگیر اعدام ها'، 'قوانین تبعیض آمیز علیه زنان' و 'نقض گسترده حقوق اساسی اقلیت های قومی مذهبی.'
«احمد شهید» برای به اثبات رساندن ادعاهای مطرح شده در گزارش وتوجیه ناتوانی در سفر به ایران گفته است در گزارش خود از اظهارات شاهدان عینی ماجراها! کمک گرفته است هرچند به نظر می رسد با مطرح کردن کمبود وقت، تلاش نموده تا به نحوی ادعای وضعیت وخیم حقوق بشر در ایران را به مخاطبان خود القا کند.
بی بی سی نیزدر این باره می گوید: «احمد شهید در گزارش خود نوشته است که به سبب« کمبود وقت»، این گزارش کوتاه تر از گزارش های بعدی اش خواهد بود.»
«احمد شهید»در این گزارش به منظور خود از بیان کمبود وقت هیچ اشاره ای نکرده است، اما تحلیلگران تعجیل را به دلیل لزوم همزمان شدن با هجمه های غرب در باره موضوع هسته ای و اتهام مضحک اقدام ایران برای ترور سفیرعربستان درآمریکا بی ارتباط نمی دانند.
اولین عکس العمل ایران به گزارشگر ویژه حقوق بشرتوسط«آیت الله صادق لاریجانی» ، رئیس قوه قضاییه صورت گرفت که گزارش گزارشگر ویژه دبیرکل سازمان ملل، درباره وضعیت حقوق بشر در ایران را «سخیف و ناصحیح و غیرمستند» خواند و با اشاره به «نامشخص و نادرست بودن روش های تهیه این گزارش»آن راکاملاً سیاسی دانست.
«آیت الله صادق آملی لاریجانی» تصریح کرد: «وعده داده شده بود که اولین گزارش گزارشگر ویژه، گزارشی از روش های کاری است؛ اما در گزارش به اختصار به این مسئله اشاره شده و به سمت وسوی ارائه گزارش های ماهوی راجع به جریان های داخلی کشورمان رفته است.
وی تأکید کرد: ازجمله موارد مهم کاستی های این گزارش و بلکه سخافت آن، اینکه این گزارشگر تقریباً تمام دعاوی معارضان و معاندان نظام را مطرح کرده، درحالی که گزارشگر ویژه وقتی به سراغ تهیه گزارش می رود، بیش و پیش از هر مسئله ای باید بی طرفی خود را حفظ کند، نه اینکه ادعاهای یک طرف را که سال هاست معارض نظام هستند را بشنود و آن ها را تکرار کند و حتی کوچک ترین تلاشی برای رنگ و لعاب حقوقی بخشیدن به این ادعاها هم نکند.
رئیس دستگاه قضا با بیان اینکه در ابتدای این گزارش بر رعایت اصل بی طرفی تأکید شده، اما درعمل با تکرار ادعاهای معارضان نظام این اصل زیر سؤال رفته و رعایت نشده است، استناد به پرونده خمینی شهر را نمونه ای از بی اعتباری این گزارش برشمرد و گفت: به طور مثال راجع به پرونده خمینی شهر در این گزارش آمده است که عده ای از مقامات رسمی ایران علت ارتکاب این جرایم را بدحجابی زنان مطرح کرده اند و گفته اند به همین دلیل است که رسیدگی قضایی نسبت به این حادثه صورت نمی گیرد. حال باید پرسید که دروغی از این بزرگ تر می شود گفت؟ باید پرسید که کدام مقام رسمی کشور و در کجا چنین ادعایی را مطرح کرده است و آیا به جز مقام قضایی، مسئول دیگری در ماهیت قضایی این پرونده می تواند اظهارنظر کند؟
«آملی لاریجانی» اظهار کرد: درحالی که قوه قضاییه به عنوان مسئول رسیدگی به این پرونده، در نهایت دقت و عدالت به اعدام چهار نفر از این اراذل حکم داد و حکم نیز اجرا شد ولی در گزارش آمده است که قوه قضاییه به دلیل پوشش بد زنان، به این مسئله رسیدگی نکرده است.
وی «موضوع پرونده خمینی شهر و ادعای مضحک گزارشگر حقوق بشر در این پرونده» را «افتضاحی آشکار» در این گزارش خواند و خاطرنشان کرد: گزارشگر ویژه ای که از طرف یک نهاد بین المللی مسئول و مأمور است، چطور می تواند این گونه با دروغ پردازی گزارش تهیه کند؟
رئیس دستگاه قضایی با بیان اینکه «ادعاهای واهی و دروغ در گزارش گزارشگر ویژه زیاد است»، به نمونه دیگری اشاره کرد و گفت: ادعا شده است که در محاکمات، به ویژه در محاکمه فعالان سیاسی در ایران، از این افراد وثیقه یا تضمین های سنگین اخذ می شودکه وقتی متهم تبرئه یا محکومیتش هم تمام می شود، از این وثایق و ضمانت ها رفع توقیف نمی شود،درحالی که این مسئله نیز دروغ بزرگی است. مگردادگاه های ما بنگاه معاملاتی هستند که اسناد مردم را نگه دارند و به آنان برنگردانند؟
«آملی لاریجانی» تأکید کرد: :«واضح است که جریان حقوق بشری علیه ایران سمت وسوی سیاسی دارد و مخالفت ما با آمدن گزارشگر رسمی و ویژه به ایران نیز به همین دلیل بود؛ چراکه اینها قبلاً امتحان خوبی پس نداده بودند.»
همزمان با انتشار این گزارش، گزارش سالانه بان کی مون، دبیر کل سازمان ملل، درباره وضعیت حقوق بشر در ایران نیز منتشر شد.بان کی مون درگزارش خودمدعی نقض شدیدحقوق بشردر ایران وادامه عدم همکاری لازم مقام های جمهوری اسلامی با سازمان ملل در این زمینه شده است.
این دو اقدام نهادهای بین المللی که باید مستقل عمل کنند و به جریانات سیاسی توجهی نداشته باشند، نشان می دهد که خطر بی اعتبار شدن آنها نزد افکار عمومی جهانی جدی است.
صرف نظر ازسناریویی که به ارایه این گزارش ها در زمان کنونی شتاب بخشیده نکات قابل توجه دیگری پیش روی قرار دارد که نمی توان به سادگی از کنار آن گذشت وباید هوشیارانه نسبت به آن مراقب بود.
همانگونه که از ابتدا مشخص بود گزارش اخیر «احمد شهید»، هم برآنچه پیش بینی می شد صحه گذاشت وپس از رئیس قوه قضاییه ،مسئولان وزارت خارجه، سفیر و معاون نمایندگی دائم ایران در سازمان ملل در نیویورک، رئیس واعضای کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجه وسایر نمایندگان محترم مجلس شورای اسلامی، با اعلام مواضع شفاف، قاطع، گزارش مذکور را «غیرعادلانه، غیر معتبر و غیرقابل قبول» دانستند.
این عکس العمل یکسان و واحد در اتخاذ تصمیمات کلان که با منافع ملی نظام جمهوری اسلامی گره خورده باید در اظهارات و رویه های عملی همه مسئولان نظام دیده شود آن هم در همزمانی انتشار این دو گزارش ودربحبوحه شرایط سیاسی و فضای مسموم رسانه ای ایجاد شده از سوی کشورهای غربی برای ایران درطرح اتهام برنامه ریزی برای ترور سفیر عربستان و یا متهم کردن به ساخت بمب اتمی و محکومیت ایران آن هم دریک ماه مانده به زمان ارایه گزارش آژانس بین المللی انرژی اتمی، که نشان از سناریوی تشدید فشارها علیه ایران دارد، پسندیده نیست شاهد اظهاراتی برخلاف منافع ملی باشیم.
دبیر و سخنگوی کمیته حقوق بشر کمیسیون امنیت ملی، در راهروهای مجلس باحضوردر جمع خبرنگاران درباره گزارش اخیر احمد شهید، گزارشگر حقوق بشر موضع شخصی گرفت و اعلام کرد این آمادگی وجود دارد که گزارش این فرد در «کمیسیون امنیت ملی مجلس» بررسی شود.!
وی همچنین از« احمد شهید »خواست تا یک نسخه از گزارش تدوین شده اش را برای بررسی به مجلس ایران بفرستد. سخنگوی کمیته حقوق بشر کمیسیون امنیت ملی مجلس تاکید کرد به گزارش شهید پاسخ نمی دهند اما مواردی را که وی در گزارش ادعایی اش به عنوان نقض حقوق بشر در کشور قلمداد کرده را بررسی می کنند.!
این نماینده محترم توضیح نداد در حالی که رئیس واعضای کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجه وسایر نمایندگان محترم مجلس شورای اسلامی،این گزارش را غیرعادلانه، غیر معتبر و غیرقابل قبول دانسته اند چگونه ایشان می خواهد موارد آن را بررسی نماید؟.
البته ازآنجا که بنابر ادعای «احمد شهید» بسیاری از اطلاعات وی توسط خود منابع دولتی منتشر می شود! طبیعی است اظهارات این نماینده محترم ذوق زدگی گزارشگر حقوق بشررادرپی داشته باشد و« احمدشهید» گزارشگر ویژه سازمان ملل پس از ارائه گزارش در خصوص موضوع حقوق بشر ایران ،در محل سازمان ملل حاضر شده وتلاش نمود در قالب پاسخ به پرسش‌های خبرنگاران ولی درحقیقت در واکنش به موضع گیری های داخلی پس از آنکه گزارش خود را به صورت رسمی در کمیته سوم مجمع عمومی ارائه کرد، پاسخ دهد.
او در این جلسه گفت :« از گزارش خود اطمینان خاطر دارد و همچنان منتظر است که مقامات ایرانی با وی برای ورود به کشورهمکاری کنند.
آقای «شهید» گفت که همکاری با ماموریت او باید شامل دیدار وی از ایران و ملاقات با افرادی که در کار او دخیل هستند همراه شود.
او همچنین گفت که از علاقه «نمایندگان پارلمان به گزارش آگاه است و از آن استقبال می کند و گفت از راه کانال های مناسب مایل است این گزارش به پارلمان ایران فرستاده شود.»او گفت در حالی که انتظار همکاری از سوی دولت ایران دارد، اما فقدان چنین همکاری مانع از پیشبرد کارش نخواهد شد. او گفت برای ادامه گزارش خودش از ایرانیان! و سازمان های غیردولتی موثق!! استفاده خواهد کرد.»
صرف نظر از این قبیل اظهارات برخی مسئولان که در تضاد با منافع ملی است و هرچند مجلس شورای اسلامی در رد گزارش مذکور اعلام موضع رسمی نمود اما با توجه به اینکه منابع اصلی تهیه گزارش احمد شهید و صراحتی که وی در معرفی آن داشت و اعلام کرد :
«بسیاری از اطلاعات هم توسط ایرانی های داخل و خارج کشور و سازمان های بین المللی قابل اعتماد منتشر می شوندو خیلی از آنها ارتباط نزدیک با داخل کشور دارند و امکان داشته اند که از طریق تلفن و فاکس با او تماس برقرارکنند. من قادر بوده ام که اطلاعات زیادی را از طریق منابع مختلف از افراد یا سازمان های دیگری که اطلاعات موثق تهیه می کنند بدست بیاورم.»تردیدی نیست عمده منابع اطلاعاتی مورد نظروی همان«ستون پنجم»و معاندان نظام بویژه عناصرخودفروخته سازمان منافقین هستندکه همواره بدترین نقش مزدوری یعنی پیاده نظام را برای غرب برعهده دارند و جادارد مسئولان سیاست خارجی کشور برای یک بار هم که شده ازحالت تدافعی خارج شده و ماهیت واقعی معاندان نظام را که در تمامی پروژه های مشابه نیز ردپایشان را می بینیم افشا نمایند .
می گویند در جنگ های سه ساله اسپانیا ( 39 - 1936 میلادی ) هنگامی که« ژنرال مولا» یکی از سرکردگان سپاه «ژنرال فرانکو» با ارتش خود به سوی مادرید پایتخت اسپانیا پیش می رفت ، برای آنهایی که بر شهر مسلط بودند پیغام فرستاد که : « من با چهار ستون سرباز و تجهیزات از شرق و غرب و شمال و جنوب به سوی مادرید پیش می آیم ولی شما فقط روی این چهار ستون حساب نکنید بلکه ستون دیگری به نام " ستون پنجم " هم داریم که در مادرید و حتی در میان جمع شما هستند که دانسته یا ندانسته برای ما فعالیت می کنند . شاید هم با ما موافق نباشند ولی چون با عقیده و نظریه شما صد در صد مخالف هستند لذا اعمالشان غیر مستقیم به نفع ما تمام می شود.اگر از چهار ستون اعزامی واهمه ندارید از این «ستون پنجم » بترسید که در تمام امور و شئون شما نفوذ دارند و راه ورود چهار ستون را به داخل شهر هموار می کنند .»
این داستان تقریباً مشابه اوضاع داخلی خودمان است که مسئولان ذی ربط به لحاظ غرق شدن در امور جاری تاکنون نسبت به آن غفلت داشته اند، معاندان نظام ودر راس آنان اعضای سازمان منافقین که دستشان تا مرفق به خون بی گناهان این کشورآغشته است همچنان با تهیه گزارشات دروغین نقش ستون پنجم دشمن را ایفا نمایند و با هزینه‌های کلان سرویس های جاسوسی، همایش ها، میتینگ ها و تجمعات سیاسی البته با استفاده از «کارتن خواب ها»را در کشورهای غربی براه انداخته وبا کراوات وپوشیدن کت و دامن و روسری های رنگین، ژست مظلومیت و روشنفکری به خود بگیرند.
چگونه جریانی که با افکار التقاطی اش کارنامه ای بس فجیع از شکنجه وترور افراد بی گناه تحت عنوان «عملیات مهندسی»، بمب گذاری، حمله مسلحانه به افراد بی دفاع وزنان وکودکان مظلوم را درپیشینه خود دارد و تا کنون بالغ بر17هزار و 159 نفراز هموطنانمان را ترور نموده امروز می تواند آزادانه در کشور های غربی جولان دهد و به مراجع به اصطلاح حقوق بشری وابسته به جریان مدعی سکانداری دفاع ازحقوق بشرجهانی اطلاعات و آدرس غلط بدهد؟
براستی اگر مراجع مسئول امنیتی، فرهنگی، ستادهای حقوق بشری و در یک جمله دستگاه دیپلماسی کشور ماهیت ددمنشانه و شیطانی این جریان معاند را برای افکار عمومی و مردم اروپا و آمریکا افشا نمایند، آیا امروز همچون داخل کشور، این گروهک پلید دیگر در مغرب زمین هم جایگاهی داشتند؟
هرچند امروز حضور افراد دیگری را هم در کنار این گروهک می‌بینیم که البته زمانی در داخل حاکمیت و نظام قرار داشتند و ادعای حمایت از امام و نظام را داشتند ولی اینک در صف این معاندان و معارضان قرار دارند و در مصاحبه‌ها و سخنرانی‌هایشان از بردن نام امام خمینی هم خودداری می‌کنند و همانگونه که «احمد شهید» نیز اعلام داشت این افراد در حقیقت همان منابع ارائه مستندات! مورد ادعای گزارشگر ویژه دبیرکل سازمان ملل بوده‌اند و گواهی روشن از کسانی هستند که از حق فاصله گرفتند و به باطل گرویدند و به فرموده کلام وحی «...الذین ضل سعیهم فی‌الحیاه‌الدنیا و هم یحسبون انهم یحسنون صنعا...»
«کسانی]اند[ که کوشش آنان در راه زندگانی دنیا، نقش بر آب شده است و ایشان چنین می‌انگارند که نیکو کردارند.» (کهف/104)
در آخرین روز از اجلاس هفدهم ، شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد "احمد شهید" وزیر امورخارجه سابق مالدیو را به عنوان گزارشگر ویژه وضعیت حقوق بشر در جمهوری اسلامی ایران منصوب کرد البته حمایت غرب از این وزیرخارجه مسلمان، نقش بسزایی در پیشی گرفتن وی از دو رقیب عمده خود، یعنی سفیر سابق ایتالیا در ایران و همچنین وکیل حقوق بشر سودانی داشت.
پیش از تبدیل شدن کمیسیون حقوق بشر سازمان ملل به شورای حقوق بشر، «رینالدو گالیندوپل» و «دو موریس کاپیتورن»به عنوان گزارشگران ویژه حقوق بشر در امور ایران فعالیت کردند؛ «موریس کاپیتورن»، دومین گزارشگر این شورا گزارشی سراسر ضد ایرانی و بی اساس از ایران منتشر کرد و تجربه ای تلخ از خود برای ایران به یادگار گذاشت و با آشکار شدن نیت این شوراو نگاه قدرت های غربی به شورای حقوق بشر به عنوان ابزاری برای فشار بر ایران ؛ مسئولان ایران بنا گذاشتند از پذیرفتن چنین گزارشگرانی امتناع نمایند، البته ایران بارها پیشنهاد داده است که ازگزارشگر موضوعی سازمان ملل استقبال می کند .
پس از سالها تلاش بی وقفه قدرت های غربی به خصوص کانادا در حوزه حقوق بشر علیه ایران، شورای حقوق بشر در فروردین ماه 1390، قطعنامه ای تصویب کرد که به موجب آن از راه انتخاب یک گزارشگر ویژه، فشار ویژه ای را البته با شگردی جدید بار دیگر به ایران در حوزه حقوق بشر وارد نمایند.
معیارهای انتخاب احمد شهید حاکی از این بود که انتخاب وی نیزکاملاً حساب شده است، چراکه او یک مسلمان و مشرقی است و بر این اساس، ایران نمی تواند بگوید که گزارشگر این سازمان غربی است و از موضع خصمانه قدرتهای غربی نسبت به ایران نگاه می کند ولی ازآنجا که تجربه های تلخ ایران از همکاری با نهادهای بین المللی، نشان داده بود که قلم گزارشگران بین المللی ولو درخوشبینانه ترین حالات ممکن هرگز به نفع ایران نخواهد بود ،به طورمثال گزارشگران آژانس بین المللی انرژی اتمی هرگز گزارشی که تأمین کننده منافع ملی ایران و مبتنی بر واقعیت را ننوشته اند و علی رغم اینکه هیچ سندی مبنی بر نظامی بودن فعالیت های هسته ای ایران وجود ندارد، همواره مواضع دولت های غربی و به ویژه آمریکا را دستمایه گزارش خود قرار داده اند.
در مورد«احمد شهید»نیزاحتمال ادامه همین رویه واعلام مواضع مشابه وجود داشت چون در شرح حال وی، تقابل با احکام متعالی اسلام که وجه اشتراک وی با افکار و عملکردمخالفان و معاندان نظام از بدو پیروزی انقلاب است وجود دارد و در طول دوران تصدی وزارت امورخارجه وی،کشور مالدیو بیشترین الحاق ها را به اسناد بین المللی حقوق بشر داشته تاتوانسته عضو شورای حقوق بشر بشود و از همه جالب تر اینکه وی در سال 2009 جایزه مسلمان دموکرات سال را در دهمین کنفرانس سالیانه مرکز مطالعات اسلام و دموکراسی از آن خود کرده است و توانسته در سال 2005 تصمیم« شورای عالی امور اسلامی دولت مالدیو درباره رد اعلامیه جهانی حقوق بشر» را تغییر دهد وبه این ترتیب باحمایت های غرب دراجلاس هفدهم شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد«گزارشگر ویژه وضعیت حقوق بشر در جمهوری اسلامی ایران»شد.
البته جمهوری اسلامی ایران در همان اولین روزها در قبال این قضیه موضع گیری نمود ودر واکنش های رسمی ، آیت الله آملی لاریجانی رئیس قوه قضاییه به صراحت اعلام داشت :"پذیرفتن گزارشگر ویژه حقوق بشر سیاست ما نیست."
متعاقب آن نیز برخی نمایندگان مجلس هم اعلام کردند :« ازآنجاکه سازمان ملل و نهادهای وابسته به آن، همچون شورای امنیت و آژانس بین المللی انرژی اتمی همواره به عنوان اهرمی در دستان غرب برای فشار به کشورهای مستقل مطرح بوده اند، این بار نیز پیش بینی می شود که انتخاب احمد شهید، همانند بازی های قبلی غربیان باشد و وی نیز در تهیه گزارش های خود از ایران دست به سیاسی کاری زده و تبدیل به مهره جدید غرب در برابر جمهوری اسلامی شود.»
البته از همان ابتدا واضح بود که چه قوه قضاییه ویا وزارت امور خارجه ایران گزارشگر ویژه سازمان ملل را به کشور می پذیرفتند و چه از پذیرفتن وی امتناع می کردند، نکته مهم در دستورکار «احمدشهید»آن بود که وی بایستی تا ماه سپتامبر گزارش اولیه خود را بنویسد و به سازمان ملل ارائه کند.
چنانچه که در بخش فارسی بی بی سی آمده بود: احمد شهید حتی از روزهای قبل از اینکه نامش به عنوان گزارشگر ویژه اعلام شود، کار خود را آغاز کرده است!!
به این ترتیب همان گونه که پیش بینی می شد احمد شهید، گزارشگر ویژه حقوق بشر سازمان ملل درموعد مذکور یعنی چهارشنبه گذشته نخستین گزارش سیاسی خود را درباره وضعیت حقوق بشر در ایران منتشر کرد.
وی در این گزارش از "نحوه رفتار ایران با فعالان جامعه مدنی و بازداشت ها، آزاد نبودن اجتماعات، بی توجهی به حقوق زنان وسرکوب اقلیت های قومی و مذهبی، مجازات اعدام و بازداشت به دلیل ارتباط با نهادهای حقوق بشر در خارج به عنوان موارد عمده "نقض حقوق بشر" در ایران نام برده است.
اظهار نظر احمد شهید گزارشگر ویژه سازمان ملل مبنی بر کوتاه شدن گزارش مربوط به وضعیت حقوق بشر در ایران به دلیل عجله، نشان می دهد که این نهاد برای انتشار گزارشی همزمان با سایر اقدامات غرب علیه ایران تحت فشار بوده است.
ناگفته نماند، متعاقب انتشار اولین گزارش«احمد شهید» گزارشگر ویژه سازمان ملل از وضعیت حقوق بشر در ایران شاهد اظهارات «'بان کی مون» در باره ادعای نقض حقوق بشر ایران هم بودیم که طی روزهای اخیر به شدت از سوی رسانه های خارجی بزرگ نمایی شده است.
بنابراین همانگونه که انتظار آن می رفت اولین گزارش «احمد شهید» همچون گزارش های گذشته به ادعاهایی در باره نحوه رفتار با فعالان جامعه مدنی، آزادی اجتماعات، حقوق زنان، اقلیت های قومی و مذهبی و مجازات قصاص واعدام اختصاص داشت و تنها فصل آخر آن حاوی موضوع جدیدی با عنوان حبس به خاطر ارتباط با نهادهای خارجی است.
هرچند نتیجه ارایه اولین گزارش از سوی« احمد شهید » چیزی است که پیش از این هم پیش بینی شده بودکه با وجود آنکه محورهای گزارش های آتی این شورا با گزارش های مشابه در گذشته تفاوتی نداشته باشد، اما این گزارش قطعا بسیار گزنده تر از گزارش های گذشته بود.' کما اینکه در این گزارش عبارات تند بسیارزیادی نیز به چشم می خورد.
کلماتی چون : 'نقض حقوق ابتدایی زندانیان سیاسی'، 'احکام 'اختیاری و مستبدانه'، 'رفتار تبعیض آمیز با زندانیان سیاسی'، 'شکنجه زندانیان'، 'نقض حقوق ابتدایی زندانیان سیاسی'، 'بازداشت، آزار و اذیت و محدودیت در انجام وظایف وکالت وکلای دادگستری به خاطر دفاع از موکلین شان'، 'سرکوب حق اعتراض و آزادی بیان مردم'، 'افزایش چشمگیر اعدام ها'، 'قوانین تبعیض آمیز علیه زنان' و 'نقض گسترده حقوق اساسی اقلیت های قومی مذهبی.'
«احمد شهید» برای به اثبات رساندن ادعاهای مطرح شده در گزارش وتوجیه ناتوانی در سفر به ایران گفته است در گزارش خود از اظهارات شاهدان عینی ماجراها! کمک گرفته است هرچند به نظر می رسد با مطرح کردن کمبود وقت، تلاش نموده تا به نحوی ادعای وضعیت وخیم حقوق بشر در ایران را به مخاطبان خود القا کند.
بی بی سی نیزدر این باره می گوید: «احمد شهید در گزارش خود نوشته است که به سبب« کمبود وقت»، این گزارش کوتاه تر از گزارش های بعدی اش خواهد بود.»
«احمد شهید»در این گزارش به منظور خود از بیان کمبود وقت هیچ اشاره ای نکرده است، اما تحلیلگران تعجیل را به دلیل لزوم همزمان شدن با هجمه های غرب در باره موضوع هسته ای و اتهام مضحک اقدام ایران برای ترور سفیرعربستان درآمریکا بی ارتباط نمی دانند.
اولین عکس العمل ایران به گزارشگر ویژه حقوق بشرتوسط«آیت الله صادق لاریجانی» ، رئیس قوه قضاییه صورت گرفت که گزارش گزارشگر ویژه دبیرکل سازمان ملل، درباره وضعیت حقوق بشر در ایران را «سخیف و ناصحیح و غیرمستند» خواند و با اشاره به «نامشخص و نادرست بودن روش های تهیه این گزارش»آن راکاملاً سیاسی دانست.
«آیت الله صادق آملی لاریجانی» تصریح کرد: «وعده داده شده بود که اولین گزارش گزارشگر ویژه، گزارشی از روش های کاری است؛ اما در گزارش به اختصار به این مسئله اشاره شده و به سمت وسوی ارائه گزارش های ماهوی راجع به جریان های داخلی کشورمان رفته است.
وی تأکید کرد: ازجمله موارد مهم کاستی های این گزارش و بلکه سخافت آن، اینکه این گزارشگر تقریباً تمام دعاوی معارضان و معاندان نظام را مطرح کرده، درحالی که گزارشگر ویژه وقتی به سراغ تهیه گزارش می رود، بیش و پیش از هر مسئله ای باید بی طرفی خود را حفظ کند، نه اینکه ادعاهای یک طرف را که سال هاست معارض نظام هستند را بشنود و آن ها را تکرار کند و حتی کوچک ترین تلاشی برای رنگ و لعاب حقوقی بخشیدن به این ادعاها هم نکند.
رئیس دستگاه قضا با بیان اینکه در ابتدای این گزارش بر رعایت اصل بی طرفی تأکید شده، اما درعمل با تکرار ادعاهای معارضان نظام این اصل زیر سؤال رفته و رعایت نشده است، استناد به پرونده خمینی شهر را نمونه ای از بی اعتباری این گزارش برشمرد و گفت: به طور مثال راجع به پرونده خمینی شهر در این گزارش آمده است که عده ای از مقامات رسمی ایران علت ارتکاب این جرایم را بدحجابی زنان مطرح کرده اند و گفته اند به همین دلیل است که رسیدگی قضایی نسبت به این حادثه صورت نمی گیرد. حال باید پرسید که دروغی از این بزرگ تر می شود گفت؟ باید پرسید که کدام مقام رسمی کشور و در کجا چنین ادعایی را مطرح کرده است و آیا به جز مقام قضایی، مسئول دیگری در ماهیت قضایی این پرونده می تواند اظهارنظر کند؟
«آملی لاریجانی» اظهار کرد: درحالی که قوه قضاییه به عنوان مسئول رسیدگی به این پرونده، در نهایت دقت و عدالت به اعدام چهار نفر از این اراذل حکم داد و حکم نیز اجرا شد ولی در گزارش آمده است که قوه قضاییه به دلیل پوشش بد زنان، به این مسئله رسیدگی نکرده است.
وی «موضوع پرونده خمینی شهر و ادعای مضحک گزارشگر حقوق بشر در این پرونده» را «افتضاحی آشکار» در این گزارش خواند و خاطرنشان کرد: گزارشگر ویژه ای که از طرف یک نهاد بین المللی مسئول و مأمور است، چطور می تواند این گونه با دروغ پردازی گزارش تهیه کند؟
رئیس دستگاه قضایی با بیان اینکه «ادعاهای واهی و دروغ در گزارش گزارشگر ویژه زیاد است»، به نمونه دیگری اشاره کرد و گفت: ادعا شده است که در محاکمات، به ویژه در محاکمه فعالان سیاسی در ایران، از این افراد وثیقه یا تضمین های سنگین اخذ می شودکه وقتی متهم تبرئه یا محکومیتش هم تمام می شود، از این وثایق و ضمانت ها رفع توقیف نمی شود،درحالی که این مسئله نیز دروغ بزرگی است. مگردادگاه های ما بنگاه معاملاتی هستند که اسناد مردم را نگه دارند و به آنان برنگردانند؟
«آملی لاریجانی» تأکید کرد: :«واضح است که جریان حقوق بشری علیه ایران سمت وسوی سیاسی دارد و مخالفت ما با آمدن گزارشگر رسمی و ویژه به ایران نیز به همین دلیل بود؛ چراکه اینها قبلاً امتحان خوبی پس نداده بودند.»
همزمان با انتشار این گزارش، گزارش سالانه بان کی مون، دبیر کل سازمان ملل، درباره وضعیت حقوق بشر در ایران نیز منتشر شد.بان کی مون درگزارش خودمدعی نقض شدیدحقوق بشردر ایران وادامه عدم همکاری لازم مقام های جمهوری اسلامی با سازمان ملل در این زمینه شده است.
این دو اقدام نهادهای بین المللی که باید مستقل عمل کنند و به جریانات سیاسی توجهی نداشته باشند، نشان می دهد که خطر بی اعتبار شدن آنها نزد افکار عمومی جهانی جدی است.
صرف نظر ازسناریویی که به ارایه این گزارش ها در زمان کنونی شتاب بخشیده نکات قابل توجه دیگری پیش روی قرار دارد که نمی توان به سادگی از کنار آن گذشت وباید هوشیارانه نسبت به آن مراقب بود.
همانگونه که از ابتدا مشخص بود گزارش اخیر «احمد شهید»، هم برآنچه پیش بینی می شد صحه گذاشت وپس از رئیس قوه قضاییه ،مسئولان وزارت خارجه، سفیر و معاون نمایندگی دائم ایران در سازمان ملل در نیویورک، رئیس واعضای کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجه وسایر نمایندگان محترم مجلس شورای اسلامی، با اعلام مواضع شفاف، قاطع، گزارش مذکور را «غیرعادلانه، غیر معتبر و غیرقابل قبول» دانستند.
این عکس العمل یکسان و واحد در اتخاذ تصمیمات کلان که با منافع ملی نظام جمهوری اسلامی گره خورده باید در اظهارات و رویه های عملی همه مسئولان نظام دیده شود آن هم در همزمانی انتشار این دو گزارش ودربحبوحه شرایط سیاسی و فضای مسموم رسانه ای ایجاد شده از سوی کشورهای غربی برای ایران درطرح اتهام برنامه ریزی برای ترور سفیر عربستان و یا متهم کردن به ساخت بمب اتمی و محکومیت ایران آن هم دریک ماه مانده به زمان ارایه گزارش آژانس بین المللی انرژی اتمی، که نشان از سناریوی تشدید فشارها علیه ایران دارد، پسندیده نیست شاهد اظهاراتی برخلاف منافع ملی باشیم.
دبیر و سخنگوی کمیته حقوق بشر کمیسیون امنیت ملی، در راهروهای مجلس باحضوردر جمع خبرنگاران درباره گزارش اخیر احمد شهید، گزارشگر حقوق بشر موضع شخصی گرفت و اعلام کرد این آمادگی وجود دارد که گزارش این فرد در «کمیسیون امنیت ملی مجلس» بررسی شود.!
وی همچنین از« احمد شهید »خواست تا یک نسخه از گزارش تدوین شده اش را برای بررسی به مجلس ایران بفرستد. سخنگوی کمیته حقوق بشر کمیسیون امنیت ملی مجلس تاکید کرد به گزارش شهید پاسخ نمی دهند اما مواردی را که وی در گزارش ادعایی اش به عنوان نقض حقوق بشر در کشور قلمداد کرده را بررسی می کنند.!
این نماینده محترم توضیح نداد در حالی که رئیس واعضای کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجه وسایر نمایندگان محترم مجلس شورای اسلامی،این گزارش را غیرعادلانه، غیر معتبر و غیرقابل قبول دانسته اند چگونه ایشان می خواهد موارد آن را بررسی نماید؟.
البته ازآنجا که بنابر ادعای «احمد شهید» بسیاری از اطلاعات وی توسط خود منابع دولتی منتشر می شود! طبیعی است اظهارات این نماینده محترم ذوق زدگی گزارشگر حقوق بشررادرپی داشته باشد و« احمدشهید» گزارشگر ویژه سازمان ملل پس از ارائه گزارش در خصوص موضوع حقوق بشر ایران ،در محل سازمان ملل حاضر شده وتلاش نمود در قالب پاسخ به پرسش‌های خبرنگاران ولی درحقیقت در واکنش به موضع گیری های داخلی پس از آنکه گزارش خود را به صورت رسمی در کمیته سوم مجمع عمومی ارائه کرد، پاسخ دهد.
او در این جلسه گفت :« از گزارش خود اطمینان خاطر دارد و همچنان منتظر است که مقامات ایرانی با وی برای ورود به کشورهمکاری کنند.
آقای «شهید» گفت که همکاری با ماموریت او باید شامل دیدار وی از ایران و ملاقات با افرادی که در کار او دخیل هستند همراه شود.
او همچنین گفت که از علاقه «نمایندگان پارلمان به گزارش آگاه است و از آن استقبال می کند و گفت از راه کانال های مناسب مایل است این گزارش به پارلمان ایران فرستاده شود.»او گفت در حالی که انتظار همکاری از سوی دولت ایران دارد، اما فقدان چنین همکاری مانع از پیشبرد کارش نخواهد شد. او گفت برای ادامه گزارش خودش از ایرانیان! و سازمان های غیردولتی موثق!! استفاده خواهد کرد.»
صرف نظر از این قبیل اظهارات برخی مسئولان که در تضاد با منافع ملی است و هرچند مجلس شورای اسلامی در رد گزارش مذکور اعلام موضع رسمی نمود اما با توجه به اینکه منابع اصلی تهیه گزارش احمد شهید و صراحتی که وی در معرفی آن داشت و اعلام کرد : «بسیاری از اطلاعات هم توسط ایرانی های داخل و خارج کشور و سازمان های بین المللی قابل اعتماد منتشر می شوندو خیلی از آنها ارتباط نزدیک با داخل کشور دارند و امکان داشته اند که از طریق تلفن و فاکس با او تماس برقرارکنند. من قادر بوده ام که اطلاعات زیادی را از طریق منابع مختلف از افراد یا سازمان های دیگری که اطلاعات موثق تهیه می کنند بدست بیاورم.»تردیدی نیست عمده منابع اطلاعاتی مورد نظروی همان«ستون پنجم»و معاندان نظام بویژه عناصرخودفروخته سازمان منافقین هستندکه همواره بدترین نقش مزدوری یعنی پیاده نظام را برای غرب برعهده دارند و جادارد مسئولان سیاست خارجی کشور برای یک بار هم که شده ازحالت تدافعی خارج شده و ماهیت واقعی معاندان نظام را که در تمامی پروژه های مشابه نیز ردپایشان را می بینیم افشا نمایند .
می گویند در جنگ های سه ساله اسپانیا ( 39 - 1936 میلادی ) هنگامی که« ژنرال مولا» یکی از سرکردگان سپاه «ژنرال فرانکو» با ارتش خود به سوی مادرید پایتخت اسپانیا پیش می رفت ، برای آنهایی که بر شهر مسلط بودند پیغام فرستاد که : « من با چهار ستون سرباز و تجهیزات از شرق و غرب و شمال و جنوب به سوی مادرید پیش می آیم ولی شما فقط روی این چهار ستون حساب نکنید بلکه ستون دیگری به نام " ستون پنجم " هم داریم که در مادرید و حتی در میان جمع شما هستند که دانسته یا ندانسته برای ما فعالیت می کنند . شاید هم با ما موافق نباشند ولی چون با عقیده و نظریه شما صد در صد مخالف هستند لذا اعمالشان غیر مستقیم به نفع ما تمام می شود.اگر از چهار ستون اعزامی واهمه ندارید از این «ستون پنجم » بترسید که در تمام امور و شئون شما نفوذ دارند و راه ورود چهار ستون را به داخل شهر هموار می کنند .»
این داستان تقریباً مشابه اوضاع داخلی خودمان است که مسئولان ذی ربط به لحاظ غرق شدن در امور جاری تاکنون نسبت به آن غفلت داشته اند، معاندان نظام ودر راس آنان اعضای سازمان منافقین که دستشان تا مرفق به خون بی گناهان این کشورآغشته است همچنان با تهیه گزارشات دروغین نقش ستون پنجم دشمن را ایفا نمایند و با هزینه‌های کلان سرویس های جاسوسی، همایش ها، میتینگ ها و تجمعات سیاسی البته با استفاده از «کارتن خواب ها»را در کشورهای غربی براه انداخته وبا کراوات وپوشیدن کت و دامن و روسری های رنگین، ژست مظلومیت و روشنفکری به خود بگیرند.
چگونه جریانی که با افکار التقاطی اش کارنامه ای بس فجیع از شکنجه وترور افراد بی گناه تحت عنوان «عملیات مهندسی»، بمب گذاری، حمله مسلحانه به افراد بی دفاع وزنان وکودکان مظلوم را درپیشینه خود دارد و تا کنون بالغ بر17هزار و 159 نفراز هموطنانمان را ترور نموده امروز می تواند آزادانه در کشور های غربی جولان دهد و به مراجع به اصطلاح حقوق بشری وابسته به جریان مدعی سکانداری دفاع ازحقوق بشرجهانی اطلاعات و آدرس غلط بدهد؟
براستی اگر مراجع مسئول امنیتی، فرهنگی، ستادهای حقوق بشری و در یک جمله دستگاه دیپلماسی کشور ماهیت ددمنشانه و شیطانی این جریان معاند را برای افکار عمومی و مردم اروپا و آمریکا افشا نمایند، آیا امروز همچون داخل کشور، این گروهک پلید دیگر در مغرب زمین هم جایگاهی داشتند؟
هرچند امروز حضور افراد دیگری را هم در کنار این گروهک می‌بینیم که البته زمانی در داخل حاکمیت و نظام قرار داشتند و ادعای حمایت از امام و نظام را داشتند ولی اینک در صف این معاندان و معارضان قرار دارند و در مصاحبه‌ها و سخنرانی‌هایشان از بردن نام امام خمینی هم خودداری می‌کنند و همانگونه که «احمد شهید» نیز اعلام داشت این افراد در حقیقت همان منابع ارائه مستندات! مورد ادعای گزارشگر ویژه دبیرکل سازمان ملل بوده‌اند و گواهی روشن از کسانی هستند که از حق فاصله گرفتند و به باطل گرویدند و به فرموده کلام وحی «...الذین ضل سعیهم فی‌الحیاه‌الدنیا و هم یحسبون انهم یحسنون صنعا...»
«کسانی]اند[ که کوشش آنان در راه زندگانی دنیا، نقش بر آب شده است و ایشان چنین می‌انگارند که نیکو کردارند.» (کهف/104)
* مستشاردادگاه تجدیدنظر استان تهران
پیش از تبدیل شدن کمیسیون حقوق بشر سازمان ملل به شورای حقوق بشر، «رینالدو گالیندوپل» و «دو موریس کاپیتورن»به عنوان گزارشگران ویژه حقوق بشر در امور ایران فعالیت کردند؛ «موریس کاپیتورن»، دومین گزارشگر این شورا گزارشی سراسر ضد ایرانی و بی اساس از ایران منتشر کرد و تجربه ای تلخ از خود برای ایران به یادگار گذاشت و با آشکار شدن نیت این شوراو نگاه قدرت های غربی به شورای حقوق بشر به عنوان ابزاری برای فشار بر ایران ؛ مسئولان ایران بنا گذاشتند از پذیرفتن چنین گزارشگرانی امتناع نمایند، البته ایران بارها پیشنهاد داده است که ازگزارشگر موضوعی سازمان ملل استقبال می کند .
پس از سالها تلاش بی وقفه قدرت های غربی به خصوص کانادا در حوزه حقوق بشر علیه ایران، شورای حقوق بشر در فروردین ماه 1390، قطعنامه ای تصویب کرد که به موجب آن از راه انتخاب یک گزارشگر ویژه، فشار ویژه ای را البته با شگردی جدید بار دیگر به ایران در حوزه حقوق بشر وارد نمایند.
معیارهای انتخاب احمد شهید حاکی از این بود که انتخاب وی نیزکاملاً حساب شده است، چراکه او یک مسلمان و مشرقی است و بر این اساس، ایران نمی تواند بگوید که گزارشگر این سازمان غربی است و از موضع خصمانه قدرتهای غربی نسبت به ایران نگاه می کند ولی ازآنجا که تجربه های تلخ ایران از همکاری با نهادهای بین المللی، نشان داده بود که قلم گزارشگران بین المللی ولو درخوشبینانه ترین حالات ممکن هرگز به نفع ایران نخواهد بود ،به طورمثال گزارشگران آژانس بین المللی انرژی اتمی هرگز گزارشی که تأمین کننده منافع ملی ایران و مبتنی بر واقعیت را ننوشته اند و علی رغم اینکه هیچ سندی مبنی بر نظامی بودن فعالیت های هسته ای ایران وجود ندارد، همواره مواضع دولت های غربی و به ویژه آمریکا را دستمایه گزارش خود قرار داده اند.
در مورد«احمد شهید»نیزاحتمال ادامه همین رویه واعلام مواضع مشابه وجود داشت چون در شرح حال وی، تقابل با احکام متعالی اسلام که وجه اشتراک وی با افکار و عملکردمخالفان و معاندان نظام از بدو پیروزی انقلاب است وجود دارد و در طول دوران تصدی وزارت امورخارجه وی،کشور مالدیو بیشترین الحاق ها را به اسناد بین المللی حقوق بشر داشته تاتوانسته عضو شورای حقوق بشر بشود و از همه جالب تر اینکه وی در سال 2009 جایزه مسلمان دموکرات سال را در دهمین کنفرانس سالیانه مرکز مطالعات اسلام و دموکراسی از آن خود کرده است و توانسته در سال 2005 تصمیم« شورای عالی امور اسلامی دولت مالدیو درباره رد اعلامیه جهانی حقوق بشر» را تغییر دهد وبه این ترتیب باحمایت های غرب دراجلاس هفدهم شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد«گزارشگر ویژه وضعیت حقوق بشر در جمهوری اسلامی ایران»شد.
البته جمهوری اسلامی ایران در همان اولین روزها در قبال این قضیه موضع گیری نمود ودر واکنش های رسمی ، آیت الله آملی لاریجانی رئیس قوه قضاییه به صراحت اعلام داشت :"پذیرفتن گزارشگر ویژه حقوق بشر سیاست ما نیست."
متعاقب آن نیز برخی نمایندگان مجلس هم اعلام کردند :« ازآنجاکه سازمان ملل و نهادهای وابسته به آن، همچون شورای امنیت و آژانس بین المللی انرژی اتمی همواره به عنوان اهرمی در دستان غرب برای فشار به کشورهای مستقل مطرح بوده اند، این بار نیز پیش بینی می شود که انتخاب احمد شهید، همانند بازی های قبلی غربیان باشد و وی نیز در تهیه گزارش های خود از ایران دست به سیاسی کاری زده و تبدیل به مهره جدید غرب در برابر جمهوری اسلامی شود.»
البته از همان ابتدا واضح بود که چه قوه قضاییه ویا وزارت امور خارجه ایران گزارشگر ویژه سازمان ملل را به کشور می پذیرفتند و چه از پذیرفتن وی امتناع می کردند، نکته مهم در دستورکار «احمدشهید»آن بود که وی بایستی تا ماه سپتامبر گزارش اولیه خود را بنویسد و به سازمان ملل ارائه کند.
چنانچه که در بخش فارسی بی بی سی آمده بود: احمد شهید حتی از روزهای قبل از اینکه نامش به عنوان گزارشگر ویژه اعلام شود، کار خود را آغاز کرده است!!
به این ترتیب همان گونه که پیش بینی می شد احمد شهید، گزارشگر ویژه حقوق بشر سازمان ملل درموعد مذکور یعنی چهارشنبه گذشته نخستین گزارش سیاسی خود را درباره وضعیت حقوق بشر در ایران منتشر کرد.
وی در این گزارش از "نحوه رفتار ایران با فعالان جامعه مدنی و بازداشت ها، آزاد نبودن اجتماعات، بی توجهی به حقوق زنان وسرکوب اقلیت های قومی و مذهبی، مجازات اعدام و بازداشت به دلیل ارتباط با نهادهای حقوق بشر در خارج به عنوان موارد عمده "نقض حقوق بشر" در ایران نام برده است.
اظهار نظر احمد شهید گزارشگر ویژه سازمان ملل مبنی بر کوتاه شدن گزارش مربوط به وضعیت حقوق بشر در ایران به دلیل عجله، نشان می دهد که این نهاد برای انتشار گزارشی همزمان با سایر اقدامات غرب علیه ایران تحت فشار بوده است.
ناگفته نماند، متعاقب انتشار اولین گزارش«احمد شهید» گزارشگر ویژه سازمان ملل از وضعیت حقوق بشر در ایران شاهد اظهارات «'بان کی مون» در باره ادعای نقض حقوق بشر ایران هم بودیم که طی روزهای اخیر به شدت از سوی رسانه های خارجی بزرگ نمایی شده است.
بنابراین همانگونه که انتظار آن می رفت اولین گزارش «احمد شهید» همچون گزارش های گذشته به ادعاهایی در باره نحوه رفتار با فعالان جامعه مدنی، آزادی اجتماعات، حقوق زنان، اقلیت های قومی و مذهبی و مجازات قصاص واعدام اختصاص داشت و تنها فصل آخر آن حاوی موضوع جدیدی با عنوان حبس به خاطر ارتباط با نهادهای خارجی است.
هرچند نتیجه ارایه اولین گزارش از سوی« احمد شهید » چیزی است که پیش از این هم پیش بینی شده بودکه با وجود آنکه محورهای گزارش های آتی این شورا با گزارش های مشابه در گذشته تفاوتی نداشته باشد، اما این گزارش قطعا بسیار گزنده تر از گزارش های گذشته بود.' کما اینکه در این گزارش عبارات تند بسیارزیادی نیز به چشم می خورد.
کلماتی چون : 'نقض حقوق ابتدایی زندانیان سیاسی'، 'احکام 'اختیاری و مستبدانه'، 'رفتار تبعیض آمیز با زندانیان سیاسی'، 'شکنجه زندانیان'، 'نقض حقوق ابتدایی زندانیان سیاسی'، 'بازداشت، آزار و اذیت و محدودیت در انجام وظایف وکالت وکلای دادگستری به خاطر دفاع از موکلین شان'، 'سرکوب حق اعتراض و آزادی بیان مردم'، 'افزایش چشمگیر اعدام ها'، 'قوانین تبعیض آمیز علیه زنان' و 'نقض گسترده حقوق اساسی اقلیت های قومی مذهبی.'
«احمد شهید» برای به اثبات رساندن ادعاهای مطرح شده در گزارش وتوجیه ناتوانی در سفر به ایران گفته است در گزارش خود از اظهارات شاهدان عینی ماجراها! کمک گرفته است هرچند به نظر می رسد با مطرح کردن کمبود وقت، تلاش نموده تا به نحوی ادعای وضعیت وخیم حقوق بشر در ایران را به مخاطبان خود القا کند.
بی بی سی نیزدر این باره می گوید: «احمد شهید در گزارش خود نوشته است که به سبب« کمبود وقت»، این گزارش کوتاه تر از گزارش های بعدی اش خواهد بود.»
«احمد شهید»در این گزارش به منظور خود از بیان کمبود وقت هیچ اشاره ای نکرده است، اما تحلیلگران تعجیل را به دلیل لزوم همزمان شدن با هجمه های غرب در باره موضوع هسته ای و اتهام مضحک اقدام ایران برای ترور سفیرعربستان درآمریکا بی ارتباط نمی دانند.
اولین عکس العمل ایران به گزارشگر ویژه حقوق بشرتوسط«آیت الله صادق لاریجانی» ، رئیس قوه قضاییه صورت گرفت که گزارش گزارشگر ویژه دبیرکل سازمان ملل، درباره وضعیت حقوق بشر در ایران را «سخیف و ناصحیح و غیرمستند» خواند و با اشاره به «نامشخص و نادرست بودن روش های تهیه این گزارش»آن راکاملاً سیاسی دانست.
«آیت الله صادق آملی لاریجانی» تصریح کرد: «وعده داده شده بود که اولین گزارش گزارشگر ویژه، گزارشی از روش های کاری است؛ اما در گزارش به اختصار به این مسئله اشاره شده و به سمت وسوی ارائه گزارش های ماهوی راجع به جریان های داخلی کشورمان رفته است.
وی تأکید کرد: ازجمله موارد مهم کاستی های این گزارش و بلکه سخافت آن، اینکه این گزارشگر تقریباً تمام دعاوی معارضان و معاندان نظام را مطرح کرده، درحالی که گزارشگر ویژه وقتی به سراغ تهیه گزارش می رود، بیش و پیش از هر مسئله ای باید بی طرفی خود را حفظ کند، نه اینکه ادعاهای یک طرف را که سال هاست معارض نظام هستند را بشنود و آن ها را تکرار کند و حتی کوچک ترین تلاشی برای رنگ و لعاب حقوقی بخشیدن به این ادعاها هم نکند.
رئیس دستگاه قضا با بیان اینکه در ابتدای این گزارش بر رعایت اصل بی طرفی تأکید شده، اما درعمل با تکرار ادعاهای معارضان نظام این اصل زیر سؤال رفته و رعایت نشده است، استناد به پرونده خمینی شهر را نمونه ای از بی اعتباری این گزارش برشمرد و گفت: به طور مثال راجع به پرونده خمینی شهر در این گزارش آمده است که عده ای از مقامات رسمی ایران علت ارتکاب این جرایم را بدحجابی زنان مطرح کرده اند و گفته اند به همین دلیل است که رسیدگی قضایی نسبت به این حادثه صورت نمی گیرد. حال باید پرسید که دروغی از این بزرگ تر می شود گفت؟ باید پرسید که کدام مقام رسمی کشور و در کجا چنین ادعایی را مطرح کرده است و آیا به جز مقام قضایی، مسئول دیگری در ماهیت قضایی این پرونده می تواند اظهارنظر کند؟
«آملی لاریجانی» اظهار کرد: درحالی که قوه قضاییه به عنوان مسئول رسیدگی به این پرونده، در نهایت دقت و عدالت به اعدام چهار نفر از این اراذل حکم داد و حکم نیز اجرا شد ولی در گزارش آمده است که قوه قضاییه به دلیل پوشش بد زنان، به این مسئله رسیدگی نکرده است.
وی «موضوع پرونده خمینی شهر و ادعای مضحک گزارشگر حقوق بشر در این پرونده» را «افتضاحی آشکار» در این گزارش خواند و خاطرنشان کرد: گزارشگر ویژه ای که از طرف یک نهاد بین المللی مسئول و مأمور است، چطور می تواند این گونه با دروغ پردازی گزارش تهیه کند؟
رئیس دستگاه قضایی با بیان اینکه «ادعاهای واهی و دروغ در گزارش گزارشگر ویژه زیاد است»، به نمونه دیگری اشاره کرد و گفت: ادعا شده است که در محاکمات، به ویژه در محاکمه فعالان سیاسی در ایران، از این افراد وثیقه یا تضمین های سنگین اخذ می شودکه وقتی متهم تبرئه یا محکومیتش هم تمام می شود، از این وثایق و ضمانت ها رفع توقیف نمی شود،درحالی که این مسئله نیز دروغ بزرگی است. مگردادگاه های ما بنگاه معاملاتی هستند که اسناد مردم را نگه دارند و به آنان برنگردانند؟
«آملی لاریجانی» تأکید کرد: :«واضح است که جریان حقوق بشری علیه ایران سمت وسوی سیاسی دارد و مخالفت ما با آمدن گزارشگر رسمی و ویژه به ایران نیز به همین دلیل بود؛ چراکه اینها قبلاً امتحان خوبی پس نداده بودند.»
همزمان با انتشار این گزارش، گزارش سالانه بان کی مون، دبیر کل سازمان ملل، درباره وضعیت حقوق بشر در ایران نیز منتشر شد.بان کی مون درگزارش خودمدعی نقض شدیدحقوق بشردر ایران وادامه عدم همکاری لازم مقام های جمهوری اسلامی با سازمان ملل در این زمینه شده است.
این دو اقدام نهادهای بین المللی که باید مستقل عمل کنند و به جریانات سیاسی توجهی نداشته باشند، نشان می دهد که خطر بی اعتبار شدن آنها نزد افکار عمومی جهانی جدی است.
صرف نظر ازسناریویی که به ارایه این گزارش ها در زمان کنونی شتاب بخشیده نکات قابل توجه دیگری پیش روی قرار دارد که نمی توان به سادگی از کنار آن گذشت وباید هوشیارانه نسبت به آن مراقب بود.
همانگونه که از ابتدا مشخص بود گزارش اخیر «احمد شهید»، هم برآنچه پیش بینی می شد صحه گذاشت وپس از رئیس قوه قضاییه ،مسئولان وزارت خارجه، سفیر و معاون نمایندگی دائم ایران در سازمان ملل در نیویورک، رئیس واعضای کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجه وسایر نمایندگان محترم مجلس شورای اسلامی، با اعلام مواضع شفاف، قاطع، گزارش مذکور را «غیرعادلانه، غیر معتبر و غیرقابل قبول» دانستند.
این عکس العمل یکسان و واحد در اتخاذ تصمیمات کلان که با منافع ملی نظام جمهوری اسلامی گره خورده باید در اظهارات و رویه های عملی همه مسئولان نظام دیده شود آن هم در همزمانی انتشار این دو گزارش ودربحبوحه شرایط سیاسی و فضای مسموم رسانه ای ایجاد شده از سوی کشورهای غربی برای ایران درطرح اتهام برنامه ریزی برای ترور سفیر عربستان و یا متهم کردن به ساخت بمب اتمی و محکومیت ایران آن هم دریک ماه مانده به زمان ارایه گزارش آژانس بین المللی انرژی اتمی، که نشان از سناریوی تشدید فشارها علیه ایران دارد، پسندیده نیست شاهد اظهاراتی برخلاف منافع ملی باشیم.
دبیر و سخنگوی کمیته حقوق بشر کمیسیون امنیت ملی، در راهروهای مجلس باحضوردر جمع خبرنگاران درباره گزارش اخیر احمد شهید، گزارشگر حقوق بشر موضع شخصی گرفت و اعلام کرد این آمادگی وجود دارد که گزارش این فرد در «کمیسیون امنیت ملی مجلس» بررسی شود.!
وی همچنین از« احمد شهید »خواست تا یک نسخه از گزارش تدوین شده اش را برای بررسی به مجلس ایران بفرستد. سخنگوی کمیته حقوق بشر کمیسیون امنیت ملی مجلس تاکید کرد به گزارش شهید پاسخ نمی دهند اما مواردی را که وی در گزارش ادعایی اش به عنوان نقض حقوق بشر در کشور قلمداد کرده را بررسی می کنند.!
این نماینده محترم توضیح نداد در حالی که رئیس واعضای کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجه وسایر نمایندگان محترم مجلس شورای اسلامی،این گزارش را غیرعادلانه، غیر معتبر و غیرقابل قبول دانسته اند چگونه ایشان می خواهد موارد آن را بررسی نماید؟.
البته ازآنجا که بنابر ادعای «احمد شهید» بسیاری از اطلاعات وی توسط خود منابع دولتی منتشر می شود! طبیعی است اظهارات این نماینده محترم ذوق زدگی گزارشگر حقوق بشررادرپی داشته باشد و« احمدشهید» گزارشگر ویژه سازمان ملل پس از ارائه گزارش در خصوص موضوع حقوق بشر ایران ،در محل سازمان ملل حاضر شده وتلاش نمود در قالب پاسخ به پرسش‌های خبرنگاران ولی درحقیقت در واکنش به موضع گیری های داخلی پس از آنکه گزارش خود را به صورت رسمی در کمیته سوم مجمع عمومی ارائه کرد، پاسخ دهد.
او در این جلسه گفت :« از گزارش خود اطمینان خاطر دارد و همچنان منتظر است که مقامات ایرانی با وی برای ورود به کشورهمکاری کنند.
آقای «شهید» گفت که همکاری با ماموریت او باید شامل دیدار وی از ایران و ملاقات با افرادی که در کار او دخیل هستند همراه شود.
او همچنین گفت که از علاقه «نمایندگان پارلمان به گزارش آگاه است و از آن استقبال می کند و گفت از راه کانال های مناسب مایل است این گزارش به پارلمان ایران فرستاده شود.»او گفت در حالی که انتظار همکاری از سوی دولت ایران دارد، اما فقدان چنین همکاری مانع از پیشبرد کارش نخواهد شد. او گفت برای ادامه گزارش خودش از ایرانیان! و سازمان های غیردولتی موثق!! استفاده خواهد کرد.»
صرف نظر از این قبیل اظهارات برخی مسئولان که در تضاد با منافع ملی است و هرچند مجلس شورای اسلامی در رد گزارش مذکور اعلام موضع رسمی نمود اما با توجه به اینکه منابع اصلی تهیه گزارش احمد شهید و صراحتی که وی در معرفی آن داشت و اعلام کرد :
«بسیاری از اطلاعات هم توسط ایرانی های داخل و خارج کشور و سازمان های بین المللی قابل اعتماد منتشر می شوندو خیلی از آنها ارتباط نزدیک با داخل کشور دارند و امکان داشته اند که از طریق تلفن و فاکس با او تماس برقرارکنند. من قادر بوده ام که اطلاعات زیادی را از طریق منابع مختلف از افراد یا سازمان های دیگری که اطلاعات موثق تهیه می کنند بدست بیاورم.»تردیدی نیست عمده منابع اطلاعاتی مورد نظروی همان«ستون پنجم»و معاندان نظام بویژه عناصرخودفروخته سازمان منافقین هستندکه همواره بدترین نقش مزدوری یعنی پیاده نظام را برای غرب برعهده دارند و جادارد مسئولان سیاست خارجی کشور برای یک بار هم که شده ازحالت تدافعی خارج شده و ماهیت واقعی معاندان نظام را که در تمامی پروژه های مشابه نیز ردپایشان را می بینیم افشا نمایند .
می گویند در جنگ های سه ساله اسپانیا ( 39 - 1936 میلادی ) هنگامی که« ژنرال مولا» یکی از سرکردگان سپاه «ژنرال فرانکو» با ارتش خود به سوی مادرید پایتخت اسپانیا پیش می رفت ، برای آنهایی که بر شهر مسلط بودند پیغام فرستاد که : « من با چهار ستون سرباز و تجهیزات از شرق و غرب و شمال و جنوب به سوی مادرید پیش می آیم ولی شما فقط روی این چهار ستون حساب نکنید بلکه ستون دیگری به نام " ستون پنجم " هم داریم که در مادرید و حتی در میان جمع شما هستند که دانسته یا ندانسته برای ما فعالیت می کنند . شاید هم با ما موافق نباشند ولی چون با عقیده و نظریه شما صد در صد مخالف هستند لذا اعمالشان غیر مستقیم به نفع ما تمام می شود.اگر از چهار ستون اعزامی واهمه ندارید از این «ستون پنجم » بترسید که در تمام امور و شئون شما نفوذ دارند و راه ورود چهار ستون را به داخل شهر هموار می کنند .»
این داستان تقریباً مشابه اوضاع داخلی خودمان است که مسئولان ذی ربط به لحاظ غرق شدن در امور جاری تاکنون نسبت به آن غفلت داشته اند، معاندان نظام ودر راس آنان اعضای سازمان منافقین که دستشان تا مرفق به خون بی گناهان این کشورآغشته است همچنان با تهیه گزارشات دروغین نقش ستون پنجم دشمن را ایفا نمایند و با هزینه‌های کلان سرویس های جاسوسی، همایش ها، میتینگ ها و تجمعات سیاسی البته با استفاده از «کارتن خواب ها»را در کشورهای غربی براه انداخته وبا کراوات وپوشیدن کت و دامن و روسری های رنگین، ژست مظلومیت و روشنفکری به خود بگیرند.
چگونه جریانی که با افکار التقاطی اش کارنامه ای بس فجیع از شکنجه وترور افراد بی گناه تحت عنوان «عملیات مهندسی»، بمب گذاری، حمله مسلحانه به افراد بی دفاع وزنان وکودکان مظلوم را درپیشینه خود دارد و تا کنون بالغ بر17هزار و 159 نفراز هموطنانمان را ترور نموده امروز می تواند آزادانه در کشور های غربی جولان دهد و به مراجع به اصطلاح حقوق بشری وابسته به جریان مدعی سکانداری دفاع ازحقوق بشرجهانی اطلاعات و آدرس غلط بدهد؟
براستی اگر مراجع مسئول امنیتی، فرهنگی، ستادهای حقوق بشری و در یک جمله دستگاه دیپلماسی کشور ماهیت ددمنشانه و شیطانی این جریان معاند را برای افکار عمومی و مردم اروپا و آمریکا افشا نمایند، آیا امروز همچون داخل کشور، این گروهک پلید دیگر در مغرب زمین هم جایگاهی داشتند؟
هرچند امروز حضور افراد دیگری را هم در کنار این گروهک می‌بینیم که البته زمانی در داخل حاکمیت و نظام قرار داشتند و ادعای حمایت از امام و نظام را داشتند ولی اینک در صف این معاندان و معارضان قرار دارند و در مصاحبه‌ها و سخنرانی‌هایشان از بردن نام امام خمینی هم خودداری می‌کنند و همانگونه که «احمد شهید» نیز اعلام داشت این افراد در حقیقت همان منابع ارائه مستندات! مورد ادعای گزارشگر ویژه دبیرکل سازمان ملل بوده‌اند و گواهی روشن از کسانی هستند که از حق فاصله گرفتند و به باطل گرویدند و به فرموده کلام وحی «...الذین ضل سعیهم فی‌الحیاه‌الدنیا و هم یحسبون انهم یحسنون صنعا...»
«کسانی]اند[ که کوشش آنان در راه زندگانی دنیا، نقش بر آب شده است و ایشان چنین می‌انگارند که نیکو کردارند.» (کهف/104)
در آخرین روز از اجلاس هفدهم ، شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد "احمد شهید" وزیر امورخارجه سابق مالدیو را به عنوان گزارشگر ویژه وضعیت حقوق بشر در جمهوری اسلامی ایران منصوب کرد البته حمایت غرب از این وزیرخارجه مسلمان، نقش بسزایی در پیشی گرفتن وی از دو رقیب عمده خود، یعنی سفیر سابق ایتالیا در ایران و همچنین وکیل حقوق بشر سودانی داشت.
پیش از تبدیل شدن کمیسیون حقوق بشر سازمان ملل به شورای حقوق بشر، «رینالدو گالیندوپل» و «دو موریس کاپیتورن»به عنوان گزارشگران ویژه حقوق بشر در امور ایران فعالیت کردند؛ «موریس کاپیتورن»، دومین گزارشگر این شورا گزارشی سراسر ضد ایرانی و بی اساس از ایران منتشر کرد و تجربه ای تلخ از خود برای ایران به یادگار گذاشت و با آشکار شدن نیت این شوراو نگاه قدرت های غربی به شورای حقوق بشر به عنوان ابزاری برای فشار بر ایران ؛ مسئولان ایران بنا گذاشتند از پذیرفتن چنین گزارشگرانی امتناع نمایند، البته ایران بارها پیشنهاد داده است که ازگزارشگر موضوعی سازمان ملل استقبال می کند .
پس از سالها تلاش بی وقفه قدرت های غربی به خصوص کانادا در حوزه حقوق بشر علیه ایران، شورای حقوق بشر در فروردین ماه 1390، قطعنامه ای تصویب کرد که به موجب آن از راه انتخاب یک گزارشگر ویژه، فشار ویژه ای را البته با شگردی جدید بار دیگر به ایران در حوزه حقوق بشر وارد نمایند.
معیارهای انتخاب احمد شهید حاکی از این بود که انتخاب وی نیزکاملاً حساب شده است، چراکه او یک مسلمان و مشرقی است و بر این اساس، ایران نمی تواند بگوید که گزارشگر این سازمان غربی است و از موضع خصمانه قدرتهای غربی نسبت به ایران نگاه می کند ولی ازآنجا که تجربه های تلخ ایران از همکاری با نهادهای بین المللی، نشان داده بود که قلم گزارشگران بین المللی ولو درخوشبینانه ترین حالات ممکن هرگز به نفع ایران نخواهد بود ،به طورمثال گزارشگران آژانس بین المللی انرژی اتمی هرگز گزارشی که تأمین کننده منافع ملی ایران و مبتنی بر واقعیت را ننوشته اند و علی رغم اینکه هیچ سندی مبنی بر نظامی بودن فعالیت های هسته ای ایران وجود ندارد، همواره مواضع دولت های غربی و به ویژه آمریکا را دستمایه گزارش خود قرار داده اند.
در مورد«احمد شهید»نیزاحتمال ادامه همین رویه واعلام مواضع مشابه وجود داشت چون در شرح حال وی، تقابل با احکام متعالی اسلام که وجه اشتراک وی با افکار و عملکردمخالفان و معاندان نظام از بدو پیروزی انقلاب است وجود دارد و در طول دوران تصدی وزارت امورخارجه وی،کشور مالدیو بیشترین الحاق ها را به اسناد بین المللی حقوق بشر داشته تاتوانسته عضو شورای حقوق بشر بشود و از همه جالب تر اینکه وی در سال 2009 جایزه مسلمان دموکرات سال را در دهمین کنفرانس سالیانه مرکز مطالعات اسلام و دموکراسی از آن خود کرده است و توانسته در سال 2005 تصمیم« شورای عالی امور اسلامی دولت مالدیو درباره رد اعلامیه جهانی حقوق بشر» را تغییر دهد وبه این ترتیب باحمایت های غرب دراجلاس هفدهم شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد«گزارشگر ویژه وضعیت حقوق بشر در جمهوری اسلامی ایران»شد.
البته جمهوری اسلامی ایران در همان اولین روزها در قبال این قضیه موضع گیری نمود ودر واکنش های رسمی ، آیت الله آملی لاریجانی رئیس قوه قضاییه به صراحت اعلام داشت :"پذیرفتن گزارشگر ویژه حقوق بشر سیاست ما نیست."
متعاقب آن نیز برخی نمایندگان مجلس هم اعلام کردند :« ازآنجاکه سازمان ملل و نهادهای وابسته به آن، همچون شورای امنیت و آژانس بین المللی انرژی اتمی همواره به عنوان اهرمی در دستان غرب برای فشار به کشورهای مستقل مطرح بوده اند، این بار نیز پیش بینی می شود که انتخاب احمد شهید، همانند بازی های قبلی غربیان باشد و وی نیز در تهیه گزارش های خود از ایران دست به سیاسی کاری زده و تبدیل به مهره جدید غرب در برابر جمهوری اسلامی شود.»
البته از همان ابتدا واضح بود که چه قوه قضاییه ویا وزارت امور خارجه ایران گزارشگر ویژه سازمان ملل را به کشور می پذیرفتند و چه از پذیرفتن وی امتناع می کردند، نکته مهم در دستورکار «احمدشهید»آن بود که وی بایستی تا ماه سپتامبر گزارش اولیه خود را بنویسد و به سازمان ملل ارائه کند.
چنانچه که در بخش فارسی بی بی سی آمده بود: احمد شهید حتی از روزهای قبل از اینکه نامش به عنوان گزارشگر ویژه اعلام شود، کار خود را آغاز کرده است!!
به این ترتیب همان گونه که پیش بینی می شد احمد شهید، گزارشگر ویژه حقوق بشر سازمان ملل درموعد مذکور یعنی چهارشنبه گذشته نخستین گزارش سیاسی خود را درباره وضعیت حقوق بشر در ایران منتشر کرد.
وی در این گزارش از "نحوه رفتار ایران با فعالان جامعه مدنی و بازداشت ها، آزاد نبودن اجتماعات، بی توجهی به حقوق زنان وسرکوب اقلیت های قومی و مذهبی، مجازات اعدام و بازداشت به دلیل ارتباط با نهادهای حقوق بشر در خارج به عنوان موارد عمده "نقض حقوق بشر" در ایران نام برده است.
اظهار نظر احمد شهید گزارشگر ویژه سازمان ملل مبنی بر کوتاه شدن گزارش مربوط به وضعیت حقوق بشر در ایران به دلیل عجله، نشان می دهد که این نهاد برای انتشار گزارشی همزمان با سایر اقدامات غرب علیه ایران تحت فشار بوده است.
ناگفته نماند، متعاقب انتشار اولین گزارش«احمد شهید» گزارشگر ویژه سازمان ملل از وضعیت حقوق بشر در ایران شاهد اظهارات «'بان کی مون» در باره ادعای نقض حقوق بشر ایران هم بودیم که طی روزهای اخیر به شدت از سوی رسانه های خارجی بزرگ نمایی شده است.
بنابراین همانگونه که انتظار آن می رفت اولین گزارش «احمد شهید» همچون گزارش های گذشته به ادعاهایی در باره نحوه رفتار با فعالان جامعه مدنی، آزادی اجتماعات، حقوق زنان، اقلیت های قومی و مذهبی و مجازات قصاص واعدام اختصاص داشت و تنها فصل آخر آن حاوی موضوع جدیدی با عنوان حبس به خاطر ارتباط با نهادهای خارجی است.
هرچند نتیجه ارایه اولین گزارش از سوی« احمد شهید » چیزی است که پیش از این هم پیش بینی شده بودکه با وجود آنکه محورهای گزارش های آتی این شورا با گزارش های مشابه در گذشته تفاوتی نداشته باشد، اما این گزارش قطعا بسیار گزنده تر از گزارش های گذشته بود.' کما اینکه در این گزارش عبارات تند بسیارزیادی نیز به چشم می خورد.
کلماتی چون : 'نقض حقوق ابتدایی زندانیان سیاسی'، 'احکام 'اختیاری و مستبدانه'، 'رفتار تبعیض آمیز با زندانیان سیاسی'، 'شکنجه زندانیان'، 'نقض حقوق ابتدایی زندانیان سیاسی'، 'بازداشت، آزار و اذیت و محدودیت در انجام وظایف وکالت وکلای دادگستری به خاطر دفاع از موکلین شان'، 'سرکوب حق اعتراض و آزادی بیان مردم'، 'افزایش چشمگیر اعدام ها'، 'قوانین تبعیض آمیز علیه زنان' و 'نقض گسترده حقوق اساسی اقلیت های قومی مذهبی.'
«احمد شهید» برای به اثبات رساندن ادعاهای مطرح شده در گزارش وتوجیه ناتوانی در سفر به ایران گفته است در گزارش خود از اظهارات شاهدان عینی ماجراها! کمک گرفته است هرچند به نظر می رسد با مطرح کردن کمبود وقت، تلاش نموده تا به نحوی ادعای وضعیت وخیم حقوق بشر در ایران را به مخاطبان خود القا کند.
بی بی سی نیزدر این باره می گوید: «احمد شهید در گزارش خود نوشته است که به سبب« کمبود وقت»، این گزارش کوتاه تر از گزارش های بعدی اش خواهد بود.»
«احمد شهید»در این گزارش به منظور خود از بیان کمبود وقت هیچ اشاره ای نکرده است، اما تحلیلگران تعجیل را به دلیل لزوم همزمان شدن با هجمه های غرب در باره موضوع هسته ای و اتهام مضحک اقدام ایران برای ترور سفیرعربستان درآمریکا بی ارتباط نمی دانند.
اولین عکس العمل ایران به گزارشگر ویژه حقوق بشرتوسط«آیت الله صادق لاریجانی» ، رئیس قوه قضاییه صورت گرفت که گزارش گزارشگر ویژه دبیرکل سازمان ملل، درباره وضعیت حقوق بشر در ایران را «سخیف و ناصحیح و غیرمستند» خواند و با اشاره به «نامشخص و نادرست بودن روش های تهیه این گزارش»آن راکاملاً سیاسی دانست.
«آیت الله صادق آملی لاریجانی» تصریح کرد: «وعده داده شده بود که اولین گزارش گزارشگر ویژه، گزارشی از روش های کاری است؛ اما در گزارش به اختصار به این مسئله اشاره شده و به سمت وسوی ارائه گزارش های ماهوی راجع به جریان های داخلی کشورمان رفته است.
وی تأکید کرد: ازجمله موارد مهم کاستی های این گزارش و بلکه سخافت آن، اینکه این گزارشگر تقریباً تمام دعاوی معارضان و معاندان نظام را مطرح کرده، درحالی که گزارشگر ویژه وقتی به سراغ تهیه گزارش می رود، بیش و پیش از هر مسئله ای باید بی طرفی خود را حفظ کند، نه اینکه ادعاهای یک طرف را که سال هاست معارض نظام هستند را بشنود و آن ها را تکرار کند و حتی کوچک ترین تلاشی برای رنگ و لعاب حقوقی بخشیدن به این ادعاها هم نکند.
رئیس دستگاه قضا با بیان اینکه در ابتدای این گزارش بر رعایت اصل بی طرفی تأکید شده، اما درعمل با تکرار ادعاهای معارضان نظام این اصل زیر سؤال رفته و رعایت نشده است، استناد به پرونده خمینی شهر را نمونه ای از بی اعتباری این گزارش برشمرد و گفت: به طور مثال راجع به پرونده خمینی شهر در این گزارش آمده است که عده ای از مقامات رسمی ایران علت ارتکاب این جرایم را بدحجابی زنان مطرح کرده اند و گفته اند به همین دلیل است که رسیدگی قضایی نسبت به این حادثه صورت نمی گیرد. حال باید پرسید که دروغی از این بزرگ تر می شود گفت؟ باید پرسید که کدام مقام رسمی کشور و در کجا چنین ادعایی را مطرح کرده است و آیا به جز مقام قضایی، مسئول دیگری در ماهیت قضایی این پرونده می تواند اظهارنظر کند؟
«آملی لاریجانی» اظهار کرد: درحالی که قوه قضاییه به عنوان مسئول رسیدگی به این پرونده، در نهایت دقت و عدالت به اعدام چهار نفر از این اراذل حکم داد و حکم نیز اجرا شد ولی در گزارش آمده است که قوه قضاییه به دلیل پوشش بد زنان، به این مسئله رسیدگی نکرده است.
وی «موضوع پرونده خمینی شهر و ادعای مضحک گزارشگر حقوق بشر در این پرونده» را «افتضاحی آشکار» در این گزارش خواند و خاطرنشان کرد: گزارشگر ویژه ای که از طرف یک نهاد بین المللی مسئول و مأمور است، چطور می تواند این گونه با دروغ پردازی گزارش تهیه کند؟
رئیس دستگاه قضایی با بیان اینکه «ادعاهای واهی و دروغ در گزارش گزارشگر ویژه زیاد است»، به نمونه دیگری اشاره کرد و گفت: ادعا شده است که در محاکمات، به ویژه در محاکمه فعالان سیاسی در ایران، از این افراد وثیقه یا تضمین های سنگین اخذ می شودکه وقتی متهم تبرئه یا محکومیتش هم تمام می شود، از این وثایق و ضمانت ها رفع توقیف نمی شود،درحالی که این مسئله نیز دروغ بزرگی است. مگردادگاه های ما بنگاه معاملاتی هستند که اسناد مردم را نگه دارند و به آنان برنگردانند؟
«آملی لاریجانی» تأکید کرد: :«واضح است که جریان حقوق بشری علیه ایران سمت وسوی سیاسی دارد و مخالفت ما با آمدن گزارشگر رسمی و ویژه به ایران نیز به همین دلیل بود؛ چراکه اینها قبلاً امتحان خوبی پس نداده بودند.»
همزمان با انتشار این گزارش، گزارش سالانه بان کی مون، دبیر کل سازمان ملل، درباره وضعیت حقوق بشر در ایران نیز منتشر شد.بان کی مون درگزارش خودمدعی نقض شدیدحقوق بشردر ایران وادامه عدم همکاری لازم مقام های جمهوری اسلامی با سازمان ملل در این زمینه شده است.
این دو اقدام نهادهای بین المللی که باید مستقل عمل کنند و به جریانات سیاسی توجهی نداشته باشند، نشان می دهد که خطر بی اعتبار شدن آنها نزد افکار عمومی جهانی جدی است.
صرف نظر ازسناریویی که به ارایه این گزارش ها در زمان کنونی شتاب بخشیده نکات قابل توجه دیگری پیش روی قرار دارد که نمی توان به سادگی از کنار آن گذشت وباید هوشیارانه نسبت به آن مراقب بود.
همانگونه که از ابتدا مشخص بود گزارش اخیر «احمد شهید»، هم برآنچه پیش بینی می شد صحه گذاشت وپس از رئیس قوه قضاییه ،مسئولان وزارت خارجه، سفیر و معاون نمایندگی دائم ایران در سازمان ملل در نیویورک، رئیس واعضای کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجه وسایر نمایندگان محترم مجلس شورای اسلامی، با اعلام مواضع شفاف، قاطع، گزارش مذکور را «غیرعادلانه، غیر معتبر و غیرقابل قبول» دانستند.
این عکس العمل یکسان و واحد در اتخاذ تصمیمات کلان که با منافع ملی نظام جمهوری اسلامی گره خورده باید در اظهارات و رویه های عملی همه مسئولان نظام دیده شود آن هم در همزمانی انتشار این دو گزارش ودربحبوحه شرایط سیاسی و فضای مسموم رسانه ای ایجاد شده از سوی کشورهای غربی برای ایران درطرح اتهام برنامه ریزی برای ترور سفیر عربستان و یا متهم کردن به ساخت بمب اتمی و محکومیت ایران آن هم دریک ماه مانده به زمان ارایه گزارش آژانس بین المللی انرژی اتمی، که نشان از سناریوی تشدید فشارها علیه ایران دارد، پسندیده نیست شاهد اظهاراتی برخلاف منافع ملی باشیم.
دبیر و سخنگوی کمیته حقوق بشر کمیسیون امنیت ملی، در راهروهای مجلس باحضوردر جمع خبرنگاران درباره گزارش اخیر احمد شهید، گزارشگر حقوق بشر موضع شخصی گرفت و اعلام کرد این آمادگی وجود دارد که گزارش این فرد در «کمیسیون امنیت ملی مجلس» بررسی شود.!
وی همچنین از« احمد شهید »خواست تا یک نسخه از گزارش تدوین شده اش را برای بررسی به مجلس ایران بفرستد. سخنگوی کمیته حقوق بشر کمیسیون امنیت ملی مجلس تاکید کرد به گزارش شهید پاسخ نمی دهند اما مواردی را که وی در گزارش ادعایی اش به عنوان نقض حقوق بشر در کشور قلمداد کرده را بررسی می کنند.!
این نماینده محترم توضیح نداد در حالی که رئیس واعضای کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجه وسایر نمایندگان محترم مجلس شورای اسلامی،این گزارش را غیرعادلانه، غیر معتبر و غیرقابل قبول دانسته اند چگونه ایشان می خواهد موارد آن را بررسی نماید؟.
البته ازآنجا که بنابر ادعای «احمد شهید» بسیاری از اطلاعات وی توسط خود منابع دولتی منتشر می شود! طبیعی است اظهارات این نماینده محترم ذوق زدگی گزارشگر حقوق بشررادرپی داشته باشد و« احمدشهید» گزارشگر ویژه سازمان ملل پس از ارائه گزارش در خصوص موضوع حقوق بشر ایران ،در محل سازمان ملل حاضر شده وتلاش نمود در قالب پاسخ به پرسش‌های خبرنگاران ولی درحقیقت در واکنش به موضع گیری های داخلی پس از آنکه گزارش خود را به صورت رسمی در کمیته سوم مجمع عمومی ارائه کرد، پاسخ دهد.
او در این جلسه گفت :« از گزارش خود اطمینان خاطر دارد و همچنان منتظر است که مقامات ایرانی با وی برای ورود به کشورهمکاری کنند.
آقای «شهید» گفت که همکاری با ماموریت او باید شامل دیدار وی از ایران و ملاقات با افرادی که در کار او دخیل هستند همراه شود.
او همچنین گفت که از علاقه «نمایندگان پارلمان به گزارش آگاه است و از آن استقبال می کند و گفت از راه کانال های مناسب مایل است این گزارش به پارلمان ایران فرستاده شود.»او گفت در حالی که انتظار همکاری از سوی دولت ایران دارد، اما فقدان چنین همکاری مانع از پیشبرد کارش نخواهد شد. او گفت برای ادامه گزارش خودش از ایرانیان! و سازمان های غیردولتی موثق!! استفاده خواهد کرد.»
صرف نظر از این قبیل اظهارات برخی مسئولان که در تضاد با منافع ملی است و هرچند مجلس شورای اسلامی در رد گزارش مذکور اعلام موضع رسمی نمود اما با توجه به اینکه منابع اصلی تهیه گزارش احمد شهید و صراحتی که وی در معرفی آن داشت و اعلام کرد : «بسیاری از اطلاعات هم توسط ایرانی های داخل و خارج کشور و سازمان های بین المللی قابل اعتماد منتشر می شوندو خیلی از آنها ارتباط نزدیک با داخل کشور دارند و امکان داشته اند که از طریق تلفن و فاکس با او تماس برقرارکنند. من قادر بوده ام که اطلاعات زیادی را از طریق منابع مختلف از افراد یا سازمان های دیگری که اطلاعات موثق تهیه می کنند بدست بیاورم.»تردیدی نیست عمده منابع اطلاعاتی مورد نظروی همان«ستون پنجم»و معاندان نظام بویژه عناصرخودفروخته سازمان منافقین هستندکه همواره بدترین نقش مزدوری یعنی پیاده نظام را برای غرب برعهده دارند و جادارد مسئولان سیاست خارجی کشور برای یک بار هم که شده ازحالت تدافعی خارج شده و ماهیت واقعی معاندان نظام را که در تمامی پروژه های مشابه نیز ردپایشان را می بینیم افشا نمایند .
می گویند در جنگ های سه ساله اسپانیا ( 39 - 1936 میلادی ) هنگامی که« ژنرال مولا» یکی از سرکردگان سپاه «ژنرال فرانکو» با ارتش خود به سوی مادرید پایتخت اسپانیا پیش می رفت ، برای آنهایی که بر شهر مسلط بودند پیغام فرستاد که : « من با چهار ستون سرباز و تجهیزات از شرق و غرب و شمال و جنوب به سوی مادرید پیش می آیم ولی شما فقط روی این چهار ستون حساب نکنید بلکه ستون دیگری به نام " ستون پنجم " هم داریم که در مادرید و حتی در میان جمع شما هستند که دانسته یا ندانسته برای ما فعالیت می کنند . شاید هم با ما موافق نباشند ولی چون با عقیده و نظریه شما صد در صد مخالف هستند لذا اعمالشان غیر مستقیم به نفع ما تمام می شود.اگر از چهار ستون اعزامی واهمه ندارید از این «ستون پنجم » بترسید که در تمام امور و شئون شما نفوذ دارند و راه ورود چهار ستون را به داخل شهر هموار می کنند .»
این داستان تقریباً مشابه اوضاع داخلی خودمان است که مسئولان ذی ربط به لحاظ غرق شدن در امور جاری تاکنون نسبت به آن غفلت داشته اند، معاندان نظام ودر راس آنان اعضای سازمان منافقین که دستشان تا مرفق به خون بی گناهان این کشورآغشته است همچنان با تهیه گزارشات دروغین نقش ستون پنجم دشمن را ایفا نمایند و با هزینه‌های کلان سرویس های جاسوسی، همایش ها، میتینگ ها و تجمعات سیاسی البته با استفاده از «کارتن خواب ها»را در کشورهای غربی براه انداخته وبا کراوات وپوشیدن کت و دامن و روسری های رنگین، ژست مظلومیت و روشنفکری به خود بگیرند.
چگونه جریانی که با افکار التقاطی اش کارنامه ای بس فجیع از شکنجه وترور افراد بی گناه تحت عنوان «عملیات مهندسی»، بمب گذاری، حمله مسلحانه به افراد بی دفاع وزنان وکودکان مظلوم را درپیشینه خود دارد و تا کنون بالغ بر17هزار و 159 نفراز هموطنانمان را ترور نموده امروز می تواند آزادانه در کشور های غربی جولان دهد و به مراجع به اصطلاح حقوق بشری وابسته به جریان مدعی سکانداری دفاع ازحقوق بشرجهانی اطلاعات و آدرس غلط بدهد؟
براستی اگر مراجع مسئول امنیتی، فرهنگی، ستادهای حقوق بشری و در یک جمله دستگاه دیپلماسی کشور ماهیت ددمنشانه و شیطانی این جریان معاند را برای افکار عمومی و مردم اروپا و آمریکا افشا نمایند، آیا امروز همچون داخل کشور، این گروهک پلید دیگر در مغرب زمین هم جایگاهی داشتند؟
هرچند امروز حضور افراد دیگری را هم در کنار این گروهک می‌بینیم که البته زمانی در داخل حاکمیت و نظام قرار داشتند و ادعای حمایت از امام و نظام را داشتند ولی اینک در صف این معاندان و معارضان قرار دارند و در مصاحبه‌ها و سخنرانی‌هایشان از بردن نام امام خمینی هم خودداری می‌کنند و همانگونه که «احمد شهید» نیز اعلام داشت این افراد در حقیقت همان منابع ارائه مستندات! مورد ادعای گزارشگر ویژه دبیرکل سازمان ملل بوده‌اند و گواهی روشن از کسانی هستند که از حق فاصله گرفتند و به باطل گرویدند و به فرموده کلام وحی «...الذین ضل سعیهم فی‌الحیاه‌الدنیا و هم یحسبون انهم یحسنون صنعا...»
«کسانی]اند[ که کوشش آنان در راه زندگانی دنیا، نقش بر آب شده است و ایشان چنین می‌انگارند که نیکو کردارند.» (کهف/104)
* مستشاردادگاه تجدیدنظر استان تهران