نرخ جدید فحاشی و بردن آبرو = دو میلیون!

عبدالرحمن شاه‌حسینی، پس از سال‌ها حضور در کمیته‌ی انضباطی فدراسیون فوتبال اکنون به عنوان معاون قضایی دادگاه‌های عمومی‌ و انقلاب تهران در خیابان قدس تهران مشغول به کار است. او با آن که دیگر تمایلی برای بازگشت به ساختمان سئول و همکاری با مدیران فعلی فدراسیون فوتبال ندارد اما، به هیچ عنوان از رصد اخبار روز فوتبال به خصوص خبرهای انضباطی دور نمانده است.
او پس از هشت ماه دوری از فوتبال راضی شد تا درباره‌ی مسایل انضباطی و تجزیه و تحلیل اتفاقات انضباطی فوتبال در دوران مدیریت جدید کمیته‌ی انضباطی فوتبال با ما هم سخن شود. در هر صورت راضی کردن "شاه‌حسینی" برای این گفت وگو کار آسانی نبود، چرا که او دوست ندارد صحبت‌هایش به معنای علاقه برای بازگشت به فدراسیون فوتبال تلقی شود.
عبدالرحمن شاه‌حسینی که در دوران حضورش در فوتبال به عنوان رییس کمیته‌ی انضباطی همواره بر اجرای عدالت و به گفته‌ی خودش بر عدم تاثیرپذیری از صاحبان قدرت و دانه درشت‌ها در اجرای عدالت قضایی فوتبال تاکید داشت، از روند کنونی حاکم راضی نیست و ادامه این روند را عین بی‌عدالتی و زیر سوال بردن عملکرد گذشتگان و به تعبیری تخریب پل‌های ساخته شده برای نظام‌مند کردن ساختار سردرگم حقوقی و انضباطی فوتبال می‌داند.
او که دوست و دشمنش به دلیل ثبات در صدور و اجرای رای او را می‌ستودند، تاکید دارد که یک قاضی باید پیش از هر چیزی نگران اجرا نشدن عدالت باشد، موضوعی که او تحت هیچ شرایطی حاضر نیست بپذیرد که در فوتبال امروز و در مواجهه با تخلفات خرد و کلان آن اندک توجهی هم به آن شده است.
به گزارش ایسنا؛ گفت‌وگوی 3 ساعته با رییس سابق کمیته‌ی انضباطی فدراسیون فوتبال که در آن همواره تاکید داشت که در خصوص اشخاص حرفی نمی‌زند و روی سخنش با فوتبال است، درپی می‌آید:‌
* شخصا از فوتبال کناره‌گیری کردم
عبدالرحمن شاه حسینی در ابتدای گفت وگو با ایسنا اظهارکرد:‌ در ابتدای باید رجوعی داشته باشیم به گذشته‌ و اختلافاتی که در نحوه‌ی اعمال مقررات بین من و مدیران ورزش فوتبال وجود دارد که شخصا تصمیم گرفتم از فدراسیون کناره‌گیری کنم. پس از آن یک ماه طول کشید تا رییس کمیته‌ی انضباطی جدید به طریقی که خود آقایان می‌دانند منصوب شود. با این حال تا ماه‌ها از اظهار نظر درباره‌ی این کمیته خودداری کردم واگر به صحبت‌هایم در همان زمان مراجعه کنید می‌بینید که بارها گفتم زمان اظهارنظر اکنون نیست، چرا که مسوولان کمیته انضباطی به تازگی کار خود را آغاز کردند و منصفانه نیست که اکنون درباره‌ی آن‌ها قضاوت کنیم. این کار حداقل به شش ماه کار کارشناسی نیاز دارد.
* فدراسیونی‌ها می‌خواستند رای به محرومیت تماشاگران ندهم!
وی درباره‌ی برخی تصمیمات مدیریتی خود از جمله تصمیمش برای برگزاری بازی‌های بدون تماشاگر برای جریمه‌ی تیم‌های خاطی وهمچنین روند فعلی که محروم ساختن تماشاگران در آن جایی ندارد و تاثیر نه چندان مثبتش بر جو فرهنگی ورزشگاه‌ها نیز به ایسنا گفت:‌ مدیریت فدراسیون فوتبال معتقد بود که شاه‌حسینی و تیمش در کمیته‌ی انضباطی نباید به بازی بدون تماشاگر رای بدهند و با استدلال‌هایی می‌گفتند که نباید محرومیت تماشاگر داشته باشیم. در همین رابطه باید نکاتی را یادآوری کنیم. اولا هر مقامی‌که در جایگاه قضاوت قرار می‌گیرد مشروعیت وقانونی بودن کارش را با حکمی‌که دریافت می‌کند به دست می‌آورد و رییس واعضای کمیته‌ی انضباطی زمانی اجازه کار پیدا می‌کنند که حکم آنها بر اساس اساسنامه‌ی فدراسیون صادر شود اما، صدور حکم به معنای این نیست که هر طور که خواستیم قضاوت کنیم. ابزاری داریم که مرجع ما برای رسیدن به صدور حکم در فوتبال است که البته قوی ترین و نزدیک ترین ابزار آیین نامه انضباطی است که می‌دانم تا این لحظه تغییری نکرده است.
وی افزود: ما در مقابل نص، حق اجتهاد نداریم و با همین آیین نامه رای به بازی‌های بدون تماشاگر می‌دادیم، شاید ایراد این تصمیم ما از نظر آقایان این بود، که در آمدهای فدراسیون قطع می‌شد. بعضی اوقات می‌پرسیدند اگر 15 هزار نفر فحاشی کردند گناه دیگر تماشاگران چیست که محروم شوند؟ اما پاسخ این بود که قانون فوتبال این است و حتی از کسانی که مسائل را رعایت می‌کردند اما، شامل محرومیت می‌شدند عذرخواهی می‌کردم. در آن زمان سیستم فوتبال ما نظاممند بود اما، چون نمی‌شد تماشاگران را از یکدیگر تفکیک کرد مجبور بودیم بازی‌ها را بدون تماشاگر برگزار کنیم. با این حال فضای ورزشگاه‌ها آرام بود و من معتقدم در فوتبال ما هر کسی باید وظیفه اش را به خوبی بداند. کار کمیته‌ی انضباطی طبق مقررات رسیدگی به تخلفات و رای مناسب است که یکی ازآن‌ها تشویق و دیگری تنبیه است.
* به تماشاگرنما‌ها رسما امنیت داده‌اند
شاه‌حسینی هم‌چنین درباره‌ی استدلال مسوولان فعلی کمیته‌ی انضباطی مبنی براین که به دلیل شماره گذاری نشدن صندلی‌های ورزشگاه نمی‌توان تصمیم به محرومیت تماشاگر گرفت نیز گفت:‌ اگر صندلی‌های ورزشگاه شماره گذاری نشده، نمی‌توان گفت که ربطی به کمیته‌ی انضباطی ندارد و مقررات را اجرا نکنیم. گاهی اوقات دیده می‌شود که در رسانه‌ی ملی علنا اعلام شده که ما تماشاگران را محروم نمی‌کنیم و هم این بدان معنا است که رسما در تلویزیون اعلام می‌کنیم که تماشاگرنماها امنیت دارند و هر کاری می‌خواهند انجام دهند. به نوعی می‌گوییم که با شما کاری نداریم و اگر تماشاگری فحاشی کرد ما مدیر عامل باشگاه را جریمه می‌کنیم؟!. این مصداق همان ضرب المثلی است که می‌گوید: " گنه کرد در بلخ آهنگری ........ به شوشتر زدند سر مسگری". چرا باید برای فحاشی تماشاگران مدیر عامل باشگاه جریمه شود؛ قبول دارم که باشگاه در قبال ساماندهی تماشاگران مسوولیت دارد اما، در کشور ما کدام مدیر عامل باشگاه اداره‌ی کامل ورزشگاه‌ها را در اختیار دارد.
* مدیرعامل بی‌گناه، چه تقصیری دارد؟
وی افزود: ظاهرا بعضی از چیزها درباره‌ی ورزشگاه‌های بزرگی چون اولترافورد و نیوکمپ شنیده‌ایم اما نرفته‌ایم تحقیق و تفحص کنیم. مدیران ما حتی در عالی ترین سطح لیگ برتر نیز در ورزشگاه‌ها کوچک ترین مسوولیتی ندارند.
شاه‌حسینی ادامه داد: من به عنوان کسی که دو دوره‌ی رییسه کمیته‌ی انضباطی و بارها عضو شورای عالی انضباطی و رییس هیات منصفه سازمان لیگ بوده‌ام، می‌دانم که در یک مسابقه شورای تامین نیروی انتظامی‌، ‌هیات فوتبال و فدراسیون اداره کل تربیت بدنی و حتی مدیر ورزشگاه در بحث برگزاری مسابقه سهیم هستند و حتی پیش آمده که دربرخی ورزشگاه‌ها مدیر عامل باشگاهی را نشناخته و به مجموعه راهش نداده‌اند. پس مدیر عامل را که هیچ اختیاری در ورزشگاه ندارد چگونه می‌توان در زمان بروز ناهنجاری محروم کرد.
* آثار این همه جریمه نقدی چه بوده است؟
وی ادامه داد: من هم می‌توانم کلمات تخصصی و حقوقی به کار ببرم که عوام متوجه نشوند اما، همواره به گونه‌ای صحبت می‌کنم که همه آن را متوجه شوند. ما در حقوق باید تناسبی میان مجرم، ‌جرم، و مجازات ایجاد کنیم. ما نمی‌توانیم اگر کسی خطایی انجام داد فردی دیگری را محکوم کنیم. حال همین قانون را می‌توان به فوتبال ارتباط داد. باید برای جلوگیری از تخلفات تنبیهات مناسب در نظر بگیریم. من پس از هشت ماه سکوت برای نخستین بار می‌گویم که امسال به کرات برای فحاشی تماشاگران باشگاه‌ها را جریمه کردیم. می‌خواهم از مدیریت عالی فدراسیون بپرسم این همه جریمه نقدی باشگاه‌ها آثارش در ورزشگاه‌ها چه بوده است؟ زمانی ما موفق هستیم که وقتی حکمی‌صادر می‌کنیم در جامعه اثر گذار باشد.
وی تاکید کرد: با مداقه و بازنگری به تخلفات به وقوع پیوسته در فوتبال انعکاس و عملکرد ارکان قضایی فدراسیون فوتبال در بعضی از پرونده‌های تاثیرگذار، در جامعه فوتبال به نحوی بوده است که ضمن تعارض با اصول حقوقی و مقررات حاکم تاسیس جدیدی در فوتبال بوجود آوردند که آثار مخرب آن در آینده نه چندان دور نمایان می‌شود.
* شرایط اخلاقی ورزشگاه‌ها بدتر شده است
رییس سابق کمیته‌ی انضباطی فوتبال به ایسنا گفت:‌ از زمانی که استعفا داده‌ام به هیچ ورزشگاهی نرفته‌ام اما، نظرات افراد کارشناس را در این باره شنیده‌ام که شرایط اخلاقی ورزشگاه‌ها از نظر افترا و فحاشی بسیار بد شده است و باید پرسید ما حکم می‌دهیم که وضعیت بدتر شود یا بهتر شود؟
شاه‌حسینی افزود: در هر صورتی بحثی چون شماره گذاری صندلی ورزشگاه‌ها مربوط به سازمان لیگ است نه کمیته انضباطی. من هم با این نظر که ورزشگاه‌های ما نظامند شوند و صاحب هر صندلی را بشناسیم و یا بلیت فروشی مکانیزه داشته باشیم موافقم اما، کمیته‌ی انضباطی باید وظایف خودش را انجام دهد چرا این که کارها مربوط به سازمان لیگ است.
وی گفت: به گواهی کارشناسان جریمه نقدی تنها اوضاع بدتر می‌کند اگر به عقب باز گردیم در دوران ما نیز این گونه نبود که جریمه‌ی نقدی در کار نباشد،‌ اگر حجم ناهنجاری‌ها به حد کمی‌بود تیم‌ها را جریمه نقدی می‌کردیم اما، زمانی که این اتفاقات شدت پیدا می‌کرد بلافاصله باشگاه به برگزاری چند بازی بدون تماشاگر محکوم می‌شد.
* این نظریات ناقص و غلط
شاه‌حسینی پیرامون نظر کسانی که محرومیت تیم‌ها از حضور تماشاگر را بی فایده می‌دادند نیز گفت: این موضوع را قبلا شنیده‌ام، این نظری است ناقص و غلط وکسانی که آن را بیان کردند افراد مطلعی نیستند. من می‌خواهم که به کارشناسان و آ‌رشیو کمیته‌ی انضباطی مراجعه کنند. در واقع من شما را به وجدان عمومی‌،‌آرشیو مسابقات و نظر کارشناسان ارجاع می‌دهم تا ببینید آن‌ها درباره‌ی آرای انضباطی در گذشته و امروز چه نظری می‌دهند.
وی گفت: در زمانی که آرای بازی‌های بدون تماشاگر اجرا می‌شد جو حاکم بر ورزشگاه‌ها را مشاهده کنید، زمانی که ما تیم‌هایی چون پرسپولیس و استقلال، سپاهان،‌ ملوان، پگاه و... به بازی بدون تماشاگر محکوم کرده و حکم آن‌ها اجرا شد تا هفته‌ها بعد از آن جو استادیوم‌ها آرام بود. حتی پیشنهاد می‌کنم تا به برخی از لیدر‌های تیم‌ها مراجعه کنید و از آن‌ها بپرسید که محرومیت‌ها در آن زمان چه آثاری بر روی سکوها داشت و اکنون جریمه باشگاه‌ها چه تاثیری دارد.
* نرخ جدید فحاشی و بردن آبرو = دو میلیون تومان!
شاه‌حسینی افزود:‌ آیا تماشاگران دلسوز باشگاه‌ها هستند که اگر باشگاه جریمه شد دیگر آن کارها را انجام ندهند. آیا به این سطح فرهنگی رسیده‌اند؟ نظر واقعی تماشاگران این است که وقتی باشگاه میلیارد، میلیارد بودجه هزینه می‌کند، اگر دو میلیون تومان هم جریمه بدهد به جایی بر نمی‌خورد اما، ما در زمان تخلفات انضباطی هم جریمه و هم محروم می‌کردیم که این حکم‌ها تاثیر گذار بود. زمانی که ما ده‌ها هزار نفر در ورزشگاه فاحشی می‌کنند و بعد باشگاه و در واقع کس دیگری را به جای آن‌ها دومیلیون تومان جریمه می‌کنیم، یعنی این که نرخ جریمه فحاشی و بردن آبرو در نظام ما دو میلیون تومان است.
* 10 میلیون تومان داده بودند تا ببازند!
شاه‌حسینی درباره‌ی بحث‌های پیش آمده پیرامون تبانی درفوتبال ایران و نحوه‌ی رسیدگی به آن نیز گفت: این بحث سابقه زیادی دارد و در زمان من هم دوپرونده تبانی مطرح شدکه یکی از آن‌ها ثابت نشد و حکم به تبرئه دادند و یکی دیگر هم مربوط به زمانی بود که من استعفا دادم و شنیدم که کمیته‌ی انضباطی جدید درباره‌ی آن رای داده و اما جزییاتش را نمی‌دانم. این پرونده مربوط به گزارش محرمانه‌ای بود درباره یکی از بازی‌های لیگ دسته اول که فردی 10میلیون تومان به سرپرست تیم دیگری پول داده است تا آن‌ها در بازی مغلوب شوند ما نیز با هماهنگی مدیرکل تربیت بدنی استان و حراست سازمان کپی چک 10 میلیونی را به دست آوردیم اما، این موضوع با بحث استعفای من همزمان شد و بی تردید اگر قرار بود من رای صادر کنم یکی از سنگین تری آرا را صادر می‌کردم.
وی افزود: تبانی تنبیهات بسیار سنگین، محرومیت، و حتی سقوط به رده پایین تر را در پی دارد و در تنبیهات انضباطی شدیدترین تنبیه مربوط به بحث تبانی است. بنابراین باید به چنین موضوعی با دقت حوصله رسیدگی کرد و در نهایت حکم محکمی‌که در جامعه تاثیر گذار باشد صادر شود.
* باید در تبانی، ‌شدیدترین برخورد می‌شد
شاه‌حسینی افزود: تازه ترین موضوع بحث تبانی در فوتبال را همه می‌دانند که مربوط به شش هفت سال پیش است و بحث نیز ابتدا نه در مراجع قانونی بلکه در رسانه‌ها مطرح شد و حتی این موضوع بررسی نشدکه افرادی که این موضوع را مطرح کرده‌اند طرفدار فوتبال پاک هستند یا خیر؟ اگر طرفدار فوتبال پاک بودند چرا همان موقع بحث را مطرح نکردند وپس از هفت سال آن هم در شرایطی که باشگاه استقلال در سخت‌ترین شرایط و کوران قهرمانی بود این بحث را پیش کشیدند.
وی افزود: به محض این که این موضوع در رسانه‌ی ملی و رسانه‌های نوشتاری مطرح شد افکار عمومی‌متوجه اتفاقات هفت سال پیش شد و انتظار رسیدگی داشت، پرونده‌ای که دو طرف داشت در یک طرف افرادی که مدعی شده بودند و در طرف دیگر افرادی که متهم هستند. نظر کارشناسی دراین زمینه این است که اگر ادعای مطرح شده ثابت نشود، صد در صد باعث تشویش اذهان عمومی‌شده و باید تشکیلات فوتبال به آن رسیدگی کند اما، به فرض این که ادعا ثابت شود با توجه به آن که هفت سال از آن زمان گذشته و فصل به فصل تیم دچار تغییراتی شده است محرومیتی به باشگاه استقلال تعلق نمی‌گیرد اما، باید با افرادی که در تبانی دست داشتند به شدیدترین نحو برخورد می‌شد.
* رد تبانی پیش از صدور رای!
وی هم‌چنین با انتقاد از اظهارنظر مقام صدور حکم در حین دادرسی، قبل از اعلام و ابلاغ رای به ایسنا گفت: در پرونده معروف ادعای تبانی بین آقایان قلعه‌نویی، زرینچه و نوازی قبل از اعلام رای مسوول کمیته انضباطی اعلام کرد مسجل شده که تبانی در کار نبوده؛ هر چند به نحوه رسیدگی به پرونده بدون انجام تحقیقات کافی و کار کارشناسی از حیث حقوقی ایرادات مهم و موثری وارد است.
* یک تخلف دو رای؟!
وی افزود: در رای کمیته‌ی انضباطی درخصوص بحث تبانی در رای نهایی آنها فقط به جریمه نقدی محکوم شدند اما بعد از فشار افکار عمومی مجددا درخصوص همان تخلف و به بهانه شکایت باشگاه استقلال آقایان زرینچه و نوازی از شرکت در تعدادی از مسابقات محروم شدند؟! در فوتبال درخصوص یک تخلف فقط یک بار حق رای وجود دارند. ظاهرا آقایان معتقدند که درخصوص یک تخلف می‌شود با شکایت متعدد آرای مختلف صادر شود که چنین نیست. بر این اساس اگر کلیه بازیکنان و کادرفنی و مدیریتی باشگاه استقلال اهواز و بازیکنان و کادرفنی باشگاه استقلال تهران جداگانه علیه زرینچه و نوازی طرح شکایت کنند کمیته انضباطی درخصوص یک تخلف باید حدود 60 رای علیه متهمان صادر کند؟!!. آن وقت زرینچه و نوازی 60 بار و هر بار چهار جلسه محروم می‌شدند یا 60 بار جریمه نقدی! واقعا به کجا می‌رویم.
* دومین نمونه از یک رای غیرقانونی
وی ادامه داد: براساس اعلام رسانه‌ها و فدراسیون فوتبال در مسابقه بین تیم‌های سایپا و استقلال تماشاگران منتخب به باشگاه استقلال نسبت به سرمربی تیم فوتبال سایپا که سمت سرمربی تیم ملی را نیز یدک می‌کشید، فحاشی کردند بعد از چند روز از طریق رسانه ملی و نوشتاری رای کمیته‌ی انضباطی درخصوص این تخلفات که جریمه نقدی باشگاه بود، اعلام شد و مورد انتقاد کارشناسان و افکار عمومی علیه و بعضی از مدیران فدراسیون واقع شد. برخلاف اصول حقوقی و آیین نامه انضباطی پس از این انتقادات مجددا به موضوع مختومه رسیدگی و رای به برگزاری یک مسابقه تیم فوتبال استقلال در استان همجوار بدون حضور لیدرهای تماشاگران صادر شد!؟ این رای نیز غیر قانونی و فاقد اعتبار است. فقط کمیته استیناف می‌توانست رای اولیه کمیته انضباطی را نقض و ماهیتا رای جدید صادر نامید و لاغیر.
* رای صادر اما، تبانی ثابت نشد!
شاه حسینی به ایسنا گفت: اکنون هم که جمع بندی این بوده است که بحث تبانی نبوده افرادی که این ادعا را مطرح کردند، امنیت فوتبال و حیثیت افراد را به بازی گرفته‌اند و باید با آن‌ها برخورد شود. اما، شرایط به گونه‌ای شد که طرفین را دعوت کردند و طرف مدعی عنوان کرد که اصلا بحث تبانی را به میان نیاورده‌اند، غافل از آن که رسانه‌ها تصاویر او را پخش کردند و این کار نه در رسانه‌های نوشتاری بلکه در رسانه‌ی ملی مطرح بوده است اما، دو روز بعد می‌آیند و می‌گویند قلعه‌نویی رضایت داد و در نهایت ماجرا با دو میلیون تومان جریمه تمام می‌شود. در حالی که در رسیدگی به این پرونده سنگین، حتی می‌توان تا یک ماه دادرسی را ادامه داد اما رای به سرعت صادر شد! در حالی که بحث تبانی ثابت نشد.
وی گفت: سوال اینجاست که آیا واقعا با حکمی‌که صادر شده مردم چه فکری می‌کنند آیا فردی می‌تواند در فوتبال افرادی معروف و مشهور دیگری را متهم به تبانی کند. جو امنیت باشگاهی را بر هم بریزد و سرمربی یک تیم را از وظایف اصلی خود دور کند. آیا خسارت مادی و معنوی فراوانی که به گروهی وارد شده است را می‌توان با دومیلیون تومان و چند جلسه محرومیت ناقابل آن هم در دو رای جداگانه! جبران کرد، اگر به این نتیجه رسیده‌ایم که ادعا کنندگان بی جهت این صحبت‌ها را کرده‌اند باید کاری کنیم که دیگر چنین اتفاق رخ ندهد.
* اتهام به رییس فدراسیون چه مجازاتی دارد؟
وی ادامه داد:‌ شکی نیست که عده‌ای مدعی تبانی شده‌اند و به این نتیجه رسیده‌ایم که تنها دو میلیون تومان جریمه شوند یا چند جلسه محروم شوند، حال اگر روزی یک فرد معمولی بدترین اتهامات را به رییس و یا نایب رییس فدراسیون یا رییس کمیته‌ی انضباطی و یا رییس سازمان تربیت بدنی وارد کند، چگونه می‌توانیم درباره‌ی او رای صادر کنیم. آیا نمی‌تواند به همین حکم ما استناد کند و بگوید درباره‌ی فلان فرد دومیلیون جریمه و کمترین محرومیت در نظر گرفته شده است و درباره من نیز نباید حکم سنگین تری صادر شود.
وی ادامه داد: حکمی‌تاثیر گذار است که فرد را تنبیه کند و سبب شود که دیگران هم فکر تخلف به ذهنشان خطور نکند، مردم همه نتیجه این حکم را می‌دانند و می‌دانند که ثابت نشدن ادعای تبانی چه حکمی‌دارد اما، فرد تنها دو میلیون جریمه و چند جلسه محروم می‌شود که واقعا خنده‌دار است. بدین ترتیب افراد دیگری هم می‌توانند بدترین اتهامات را به اشخاص اول ورزش کشور وارد کنند و با شبیه سازی همین حکم جریمه شوند.
* درگیری ملی‌پوشان در صلاحیت کمیته انضباطی نبود
رییس سابق کمیته‌ی انضباطی در بخش دیگری از صحبت‌هایش درباره‌ی تصمیمی‌که پیرامون چهار ملی پوش فوتبال ایران به دلیل درگیری در تونل ورزشگاه آزادی گرفته شد نیز به ایسنا گفت: با توجه به این که این درگیری در چارچوب مسابقات مقدماتی جام جهانی صورت گرفته است باید گفت که رسیدگی به این پرونده اصلا در حیطه‌ی اختیارات کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال نبوده است.
شاه‌حسینی اظهارکرد:‌ طبق مقررات انضباطی فیفا و فدراسیون فوتبال، تخلف و محدوده‌ی تخلف و صلاحیت‌ها مشخص شده است. بی تردید هر تخلفی قبل،‌ حین،‌ و بعد از مسابقه در محدوده‌ی ورزشگاه قابل رسیدگی است اما، اگر مسابقه زیر نظر فدراسیون فوتبال یک کشور باشد لازم است کمیته‌ی انضباطی آن فدراسیون به آن رسیدگی کند. اگر قاره‌ای باشد تخلفاتش زیر نظر AFC و اگر مسابقه‌ای زیر نظر فیفا باشد هم بررسی تخلفات آن در صلاحیت فیفا است. من واقعا تعجب کردم از این که کمیته انضباطی فدراسیون وارد این ماجرا شد و همین که تمامی‌کارشناسان و رسانه‌ها در قبال این تفکر آشکار سکوت کردم چرا که کمیته‌ی انضباطی فدراسیون ما صلاحیت برخورد با متخلفین را نداشت و کمیته انضباطی فیفا باید به این موضوع رسیدگی می‌کرد.
* عدالت حلقه مفقوده‌ی فوتبال
وی تاکید کرد: درخصوص پرونده تخلفات ملی‌پوشان در مسابقه با عربستان دلایل عدم صلاحیت فدراسیون فوتبال در رسیدگی به این پرونده کاملا مشخص است. با علم به عدم صلاحیت، فدراسیون به پرونده آنها به این بحث وارد شدند اما فاجعه حقوقی زمانی اتفاق افتاد که آقایان اعلام کردند موقعیت تیم ملی خاص است و بازیکنان را نمی‌شود محروم کرد؟! و بعد باشگاه‌ها هم اعلام کردند تخلف در تیم ملی بوده چرا ما باید از محرومیت باشگاهی بازیکنان ضرر کنیم. در این میان پس تکلیف اجرای مقررات و عدالت قضایی چه می‌شود. به نظر می‌رسد عدالت حلقه مفقوده‌ی بعضی از پرونده‌های انضباطی در فدر اسیون کنونی شده است.
* خداداد هم قربانی شد
شاه‌حسینی ادامه داد: هم‌چنین در مدیریت فعلی فدراسیون فوتبال شخصی (خداداد عزیزی) به لحاظ مشارکت در درگیری با خبرنگار (که هیچ کس درگیری مستقیم آقای عزیزی را مشاهده نکرده بود) با محرومیت سنگین یک‌ساله مواجه می‌شود و بازیکنان دیگری که مستقیما مبادرت به درگیری فیزیکی نموده‌اند و فیلم آن از شبکه‌های مختلف تلویزیون پخش شد، فقط جریمه نقدی شدند. آیا این است معنای عدالت که قطعا چنین مفهومی از عدالت اثباط نمی‌شود.
* در قضاوت مصلحت‌اندیشی نداریم
شاه‌حسینی ادامه داد: بر فرض محال این که ما در یک پرونده صلاحیت رسیدگی به آن را داشتیم اما باید توجه کنیم که در قضاوت مصلحت اندیشی‌ها جایی ندارد. مگر در ایتالیا در آستانه‌ی جام جهانی 2006 با وجودآن که احتمال بر هم ریختن فوتبال این کشور وجود داشت، سنگین ترین احکام به دلیل تبانی در فوتبال صادر نشد. آن‌ها این آرا را بر علیه خود صادر کردند تا فوتبال به سمت پاک بودن برود. بی تردید در قضاوت فوتبال،‌ غیر فوتبال مصحلت اندیشی جایی ندارد و این که بخواهیم به دلیل موقعیت حساس باشگاه یا تیم ملی اصول حقوقی را زیر پا بگذاریم هیچ جایگاهی ندارد.
* خلق تنبیهات غیرقانونی علیه نیکبخت!
معاون قضایی دادگاه‌های عمومی‌ و انقلاب تهران در ادامه به ایسنا گفت: انواع تخلفات و تنبیهات فوتبال در مقررات بین‌المللی خصوصا ماده 63 اساسنامه و مواد 33 و 34 آیین‌نامه انضباطی فدراسیون فوتبال احصاء شده است و هیچ مقامی در فوتبال حق ندارد تنبیه جدیدی تاسیس کند. اعلام امتیاز منفی برای بازیکنان خصوصا نیکبخت واحدی برخلاف مقررات حاکم بر فوتبال بود. هیچ‌گاه در مقررات اجازه تخصیص امتیاز منفی به بازیکن تا 150 امتیاز و سپس سقوط بازیکن به رده پایین‌تر به هیچ مقامی داده نشده و مقامات اعلام کننده در این خصوص مرتکب تخلف شده‌اند؟
* دو متهم با یک اتهام و دو نوع برخورد!
وی ادامه داد: در زمان فدراسیون فعلی دو بازیکن به نام‌های هادی عقیلی و علیرضا نیکبخت مرتکب تخلف واحدی با عنوان «امتناع از حضور در تیم ملی» شدند. هادی عقیلی توسط کمیته‌ی سابق انضباطی جریمه نقدی شد و سپس در دوره جدید توسط کمیته استیناف تبرئه شد. لیکن نیکبخت واحدی در تخلف مشابه به دو سال محرومیت از تیم ملی جریمه نقدی و استرداد پاداش محکوم شد؟!. قضاوت با مردم و کارشناسان که چگونه دو بازیکن مختلف از حیث مقررات فوتبال مرتکب یک نوع تخلف می‌شوند اما یکی تبرئه و دیگری به اشد تنبیه محکوم می‌شود!!
با این توضیح که ضمنا رسیدگی به بعضی از مسایل حاشیه‌ای بازیکنان که خارج از صحنه فوتبال اتفاق می‌افتد نیز ربطی به موضوع نداشته و در صلاحیت فدراسیون فوتبال نیست و سایر مراجع ذی‌صلاح حق ورود به آن را دارند.
* فدراسیون درمورد فحاشی علیه مایلی‌کهن سکوت کرد
شاه‌حسینی، درباره‌ی اتفاقات پیش آمده در بازی استقلال و سایپا و ناراحتی محمد مایلی کهن به ایسنا گفت: آن چه مسلم است در بازی استقلال و سایپا عده زیادی از تماشاگر نماها بدترین الفاظ را در خصوص سرمربی تیم سایپا که سرمربی تیم ملی ایران در آن زمان هم بود به کار بردند، بعد از این اتفاق فدراسیون فوتبال هیچ عکس العملی نشان نداد و پس از چند روز کمیته‌ی انضباطی تنها با تعیین جریمه به موضوع خاتمه داد. تصور می‌کنم این حکم در جامعه با توجه به این که به شخصیت فردی اهانت شده است عکس العمل منفی داشت در این چند روز هیچ شخص حقوقی و حقیقی از مایلی‌کهن که مورد تعرض لفظی تماشاگران قرار گرفت دفاع نکرد و معتقدم این فشارهای روحی زمینه ساز بیانیه‌ای شد که البته الفاظ به کار برده شده در آن مورد تایید نیست، ولی مسوولان نباید نگاه سطحی داشته باشند بلکه در اتفاقات مشابه باید منشاء را ریشه یابی کنند و با عوامل بروز این تخلف به گونه‌ای برخورد شود که دیگر نیازی به انتشار بیانیه نباشد.
* قلعه‌نویی را محکوم می‌کردم
رییس سابق کمیته‌ی انضباطی افزود: اگر این اتفاق در زمان من برای مایلی‌کهن می‌افتاد صد در صد،‌ بازی بدون تماشاگر در نخستین دیدار خانگی به اضافه‌ی جریمه نقدی سنگین در انتظار باشگاه استقلال بود و با وجود دوستی صمیمانه‌ای که با قلعه‌نویی و مایلی‌کهن دارم هر دوی آن‌ها را به دلیل درگیری لفظی محکوم می‌کردم.
* من مجوز داشتم اما؛ دیگران چه...؟
رییس سابق کمیته‌ی انضباطی، درباره‌ی بحث دو شغله‌ها به خصوص ممانعت از حضور قضات در کمیته‌ی انضباطی نیز گفت:‌ به نظرم بهترین کار این است که شفاف سازی وجود داشته باشد، من شخصی هستم که به قانون آشنایی کامل دارم و از آن مراقبت می‌کنم و تلاش می‌کنم کاری برخلاف قانون انجام ندهم. من در فدراسیون فوتبال خارج از وقت اداری رییس کمیته‌ی انضباطی بودم و حقوق نمی‌گرفتم، ضمن آن که از مرجع تصمیم گیرنده دستگاه قضایی اجازه انجام این کار را داشتم که مجوز کتبی آن نیز در پرونده‌ی پرسنلی من وجود دارد که با این ماموریت و فعالیت موافقت شده است.
وی گفت: قانون در این باره واضح است و آن ممنوعیت تصدی بیش از یک شغل است. و در صلاحیت مرجع قضایی است که با افرادی که دو شغله می‌شوند برخورد کنند در خصوص قضات علاوه بر این که این قانون حکم رییسه قوه قضاییه است در دو فقره بخش نامه صادر شده نیز قضات را از دو شغله بودن منع کرده اند که یکی از در سال 1386 بوده است که اگر قضات اجازه مخصوص مبنی بر انجام فعالیت از کمیسیون مربوطه در قوه قضاییه را نداشته باشند اجازه فعالیت ندارد.
* با فوتبال زندگی و با آن می‌میرم
شاه‌حسینی افزود: من از هفت سالگی فوتبال بازی می‌کرده ام و در باشگاه رده پایین تر حضور داشته‌ام من با فوتبال بزرگ شده‌ام و از 69 وارد تشکیلات فدراسیون فوتبال شده‌ام من با فوتبال زندگی و با آن می‌میرم.
* برای بازگشت به فوتبال دلتنگ نمی‌شوم
رییس سابق کمیته‌ی انضباطی ، ادامه داد:‌ همیشه فوتبال نگاه می‌کنم و اگر دلم برای آن تنگ شود از طریق تلویزیون اخبار آن را پیگیری می‌کنم اما، برای مدیریت در فوتبال آن هم با شرایط فعلی هیچ گاه دلتنگ نمی‌شوم و نه تنها از استعفا پشیمان نیستم بلکه با مسوولان فعلی فدراسیون هیچ گاه حاضر به بازگشت نخواهم بود اما دلم به حال فوتبال می‌سوزد. تیم ما در کمیته‌ی انضباطی سابقه قضایی نزدیک به 115 سال داشت آن‌ها زحمات زیادی کشیده اند و برای این کمیته چارت ایجاد کرده اند اکنون بسیار سخت است که آن زحمات به هدر برود و در نهالی که کاشته‌ایم نفت بریزند.
* فکر می‌کنند اختراع کرد‌ه‌اند
شاه‌حسینی درباره‌ی ایرادهایی که به آیین نامه انضباطی وارد شده نیز می‌گوید: خوشبختانه من هم در آیین نامه انضباطی سال 74 نقش داشته‌ام و همچنین تئورسین آیین نامه انضباطی سال 84 بوده‌ام. ما بیش از 40 جلسه برای این آیین‌نامه در اتاق دبیرکل فدراسیون برگزار کرده و گروه کارشناسی تشکیل دادیم وتمامی‌بندهای آن را با کدهای AFC و فیفا انطباق دادیم آیین نامه‌ای که در سال 84،51 ماده بود102 ماده شده است، اکنون هم بعضی از آقایان فکر می‌کنند اختراع کرده‌اند، اما طبیعی است وقتی زمان می‌گذرد مقررات تغییر می‌کند و ما باید آیین نامه انضباطی را طبق همین تغییرات به روز کنیم.
وی افزود: ما برای این تغییر دو سال از تمامی‌روسای کمیته‌های انضباطی سراسر کشور دعوت کرده‌ایم تا در همایشی نظرات خود را ابراز کنند اما اصلاح آیین نامه امری است ضروری و تنبیهات و تشویق‌های آن باید با توجه به مقررات بین المللی اصلاح شود.
* جوسازی ادامه یابد؛ افشا می‌کنم
شاه‌حسینی در ادامه به ایسنا گفت: اینکه در رسانه ملی ادعا شده است آراء 10 سال را بررسی کردیم. این موضوع نیز کذب محض است. زیرا آرای کمیته انضباطی فقط از سال 1385 به بعد که تشکیلات این کمیته نظام‌مند شد وجود دارد و پیش از آن هیچ بایگانی در فدراسیون وجود ندارد. آقایان10 نمونه رای که مربوط به قبل از سال 1385 باشد و به امضا اعضای کمیته‌ی انضباطی رسیده باشد را در رسانه ملی به رویت مردم برسانند تا این مدعا اثبات گردد.
وی افزود: متاسفانه امروز شاهد آن هستیم که مسوول کمیته‌ی انضباطی در رسانه ملی بدون در نظر گرفتن اصول اخلاقی تجارب، کسوت و خدمات همکاران اینجانب در دوره گذشته کمیته انضباطی که تمام مردم خصوصا اهالی فوتبال آثار زحمات صادقانه آنان را در جامعه فوتسال لمس نمودند، مدعی شده؛ آراء گذشته و از جمله آرای مربوط به بازی بدون تماشاگر در فوتبال تاثیرگذار نبوده است. ایشان از هر حیث در مقامی نیستند که بتوانند در این خصوص اظهارنظر کنند. بلکه کارشناسان، پیشکسوتان فوتبال و مردم هستند که باید قضاوت کنند آیا با هنجاری‌های فوتبال در دوره گذشته برخورد تاثیرگذار و قاطعی می‌شد یا در دوره هشت ماهه‌ی اخیر. قطعا در صورت ادامه این گونه اظهارنظرهای غیر منصفانه مجبور خواهم شد واقعیات تلخ انتصاب برخی افراد که حتی یک روز تجربه در ارکان قضایی فوتبال ندارند و تنها با لابی و سفارش برخی افراد ذی‌نفوذ به این سمت منصوب شدند را اعلام کنم.
شاه‌حسینی در پایان ادامه داد: سال‌ها کارشناسان مجرب و متعهد به ریشه‌یابی ناهنجاری‌های فوتبال پرداخته‌اند و نسل‌های گذشته در فوتبال زحمات فراوانی در حد مقررات خود متحمل شدند، چگونه امروز فردی که تازه وارد تشکیلات فوتبال شده به طریقی اظهارنظر می‌کند که مردم گمان کنند علامه‌ی تمام مسایل اخلاقی، انضباطی و فنی است.