سرنوشت عجیب فیلمی که صاحبش حاضر به دفاع از آن نیست!

فیلم سینمایی «ما همه با هم هستیم» در شرایطی همچنان روی پرده و در حال نمایش است که بیشترین کوشش برای عدم فروش آن از سوی یک جریان در دستور کار قرار گرفت؛ شرایطی که کاملاً برگرفته از رفتار سرمایه گذار این فیلم و سکوت او در قبال مجموعه اتهاماتی است که نسبت به او مطرح شد و در قبال آنها سکوت کرد و حتی خود نیز حاضر به دفاع از سرمایه‌اش نیست. در این شرایط، سازمان سینمایی در معرض این پرسش جدی است که آیا این عدم شفافیت و همچنین حمله به فیلم‌های سینمایی به عنوان سرمایه مالی اشخاص در حین اکران فیلم‌ها قابل دفاع است؟

به گزارش «تابناک»؛ فیلم سینمایی «ما همه با هم هستیم» به کارگردانی کمال تبریزی ـ چه در زمان تولید و چه در زمان اکران ـ با حواشی فراوانی روبه رو شد. برخی اعضای شورای مرکزی کانون کارگردان‌های خانه سینما که مشی عجیبی در قبال گروه وسیعی از تهیه کنندگان و کارگردان‌های باسابقه در پیش گرفتند، فشار حداکثری به مدیریت خانه سینما آوردند و چیزی شبیه به محاکمه برای سازندگان این فیلم در خانه سینما به وجود آوردند که تبریزی اشاره‌ای گذرا به آن کرده بود.

«ما همه با هم هستیم»، مهران مدیری، لیلا حاتمی، پژمان جمشیدی، جواد عزتی، مهران غفوریان، محمدرضا گلزار، ویشکا آسایش، سروش صحت، هانیه توسلی، مانی حقیقی، حسن معجونی و... را در ترکیب بازیگرانش داشت و تجمیع این تعداد ستاره در یک فیلم سینمایی در تاریخ سینمای ایران بی‌سابقه بود. سرمایه‌گذار تأکید کرده بود که دوست دارد چنین اتفاقی تاریخی رقم بزند و قاعدتاً سرمایه گذاری سنگینی برای به خدمت گرفتن همه این بازیگران در سناریویی که استحکام بالایی نیز نداشته، انجام داد.

از قضا همین عدم آشنایی سرمایه‌گذار با سرمایه‌گذاری در سینما و تمرکز سرمایه‌اش تا این حد در یک پروژه سینمایی، بستر نقد را فراهم کرد و سازندگان فیلم نیز متهم شدند، دستمزدهایی بیش از رقم متعارف به این چهره‌ها دادند. سرمایه گذار این پروژه به عنوان چهره فعال در حوزه بیت کوین مطرح شد که البته تا چندی پیش غیرقانونی نبود و بنابراین فعالیتش‌ در این حوزه خلاف قانون محسوب نمی‌شود؛ اما مشکل آنجا بود که این شخص حاضر به دفاع از حیثیت خود و سرمایه‌اش نشد و در قالب یک گفت وگو به ابهامات پاسخ نداد.

پیش از این، وضعیت مشابهی درباره سرمایه گذار فیلم‌های سینمایی «متری شیش و نیم» و «سرخپوست» مطرح بود که او در گفت‌وگویی با تابناک به ابهامات پاسخ داد و پس از آن حملات نسبت به او رفع شد. اگر سرمایه گذار «ما همه با هم هستیم» نیز اقدام مشابه می‌کرد و در پاسخ به تابناک، ابهامات موجود را به صورت مستند رفع می‌نمود، قاعدتاً این حملاتی که به او شد، کاهش می‌یافت؛ اما ترجیح داد از خود دفاع نکند و همین باعث شد عوامل این فیلم سینمایی نیز حاضر نشوند از فیلم و سرمایه‌ای دفاع کنند که صاحبش حاضر نیست از آن دفاع کند.

با وجود این نقدها، اتفاق قابل تامل، حمله به خود فیلم و شادی از نفروختن این فیلم توسط برخی اشخاص است. سوای اینکه عقبه مالی این فیلم سینمایی چه باشد، بی‌شک تلاش برای عدم فروش یک فیلم سینمایی به منزله ضربه به سرمایه است و اذعان چنین مسئله‌ای بستر حقوقی لازم را برای پیگیری حقوقی مسئله فراهم می‌کند و شاکی می‌تواند با تکیه بر اعتراف اشخاصی که عنوان می‌کنند دست به چنین عملی زده‌اند، خواستار دریافت خسارتی سنگین شود. در واقع هرچند این جوان اساساً نمی‌داند با پول خود چه کند و بلد نیست حتی از خود دفاع کند اما اگر می‌دانست چه باید بکند، آنهایی که او را متهم کردند، شرایط سختی را در پیش داشتند.