جایگاه "تنفیذ" در ساختار جمهوری اسلامی

با سلام
خواستم نظر خودتان را در مورد بحث مقبولیت و مشروعیت که اخیرا مطرح شده بیان فرمایید
باتشکرو آرزوی سلامتی برای شما

آیا رهبری فراتر از قانون است؟ آیا رهبری نماینده و جانشین امام زمان است ؟ و آیا رهبری از طرف امام زمان انتخاب شده یا خبرگان؟اگر جمهوریت باشد و مشروعیت نباشد چه می شود؟!!چه کسی این نایب بودن را به رهبری داده است؟ اگر مقبولیت علما به سمت یکی از فقها باشد و نظر خبرگان با یکی دیگر کدام نایب امام عصر است؟اگر رهبری از طرف خبرگان انتخاب شد و مقبولیت نداشت آیا باز هم نایب امام عصر است؟!اگر اختیارات رهبری فراتر از قانون باشد این دیکتاتوری نیست؟! و رهبر به چه کسی باسخگو خواهد بود؟!!!

حال اگر عدالت ولی فقیه مخدوش شود و وجدان عمومی نیز بر آن صحه بگذارد و خبرگان هم جراتی نداشته باشند تا به وی تذکر دهند و مردم هم نخواهند کشته شوند, چه باید کرد؟؟
آقای هادوی خواهش می کنم که این سوال را پاسخ دهند.
با تشکر

با سلام
در مقام سخن وتئوری خیلی سخنانرا می توان زد اما آیا می شود بین مشروعیت ومقبولیت در عمل جمع نمود.بنظر می رسد این یک معادله چند مجهولی است نه در مفهوم ونه در مصداق جمع شدنی نباشد.اگر در مفهوم هم حل شود در عمل ومصداق بسیار مشکل دارد.نه مقبولیت طاقت مشروعیت را دارد ونه عکس آن.باید فکری کرد وچاره ای اندیشید والا بسیار مشکلاتی در آینده فکری جماعت مسلمان ایجاد خواهد شد.

اینا همه جوهر است و کاغذ !!

فکر نمی کنید شخص و شخصیت رهبر به این راحتی قابل تفکیک نباشند؟

به عقيده من قانون اساسي ايران با شرعيت اسلام بطور كامل منطبق است و رهبري معظم در قانون اختيارات جامع و كامل دارند.

در اين فکرم که رهبر معظم انقلاب با توجه به رويدادهاي پس از انتخابات بويژه مشايي گيت در زمينه تنفيذ حکم رئيس جمهور دولت دهم چگونه عمل خواهند کرد؟!
به نظر من اين تنفيذ با تمام تنفيذهاي پيش از اين اندکي تفاوت دارد.

کاملا صحیح است . ولایت فقیه در واقع ولایت فقه و شریعت است و وقتی از مجرای فقیه عادل اعمال می شود بهترین نوع حاکمیت جریان می یابد و اگر دشمنان انقلاب این اصل و رکن را هدف گرفته اند دلیلش نفوذ نابذیری کشور در سایه ولایت فقیه است . در دنیای فعلی اگر محققانه بررسی شود مترقی ترین سیستم حکومتی نظام ولایت فقیه است .

اما یک سؤال اینجا وجود دارد:‌ تنفیذ جزو اختیارات رهبری است یا وظایف؟‌ اگر وظیفه باشد پس ایشان باید این کار را انجام دهد و در واقع تایید رای مردم است.

فرض کنیم یک رئدیس جمهور حداکثر آرا را حائز شد و رهبر تنفیذ نکرد این وسط رایهای داده شده توسط مردم چه مفهومی دارد؟ اصلا میشود توضیح دهید مردم رای دهنده چه حقی خواهند داشت؟ ما یکبار هم ندیدیم تابناک نظر را منعکس کند اینم مثل همه سانسورها در داخل این مملکت

با سلام
لطفا منتشر و پاسخ دهید
ایا اینکه قانون مشروعیتش را از رهبری می گیرد به معنی دیکتاتوری مقدس نیست؟
ایا مشروعیت داشتن قانون به دست یک نفر نمی تواند همان حکومت فرد ولو مذهبی باشد ؟
اقایان چرا منتشر نمی کنید؟چرا جواب نمی دهید؟ با انکار که مشکلات و شبهات جوانان برطرف نمیشود؟
اگر دلایل منطقی و قانونی و قرانی وجود دارد شما را بخدا این شبهه را از وجود ما جوانان مذهبی برطرف کنید

جناب اقای هادوی
با سلام
در ابتدای یادداشت خود مرقوم فرموده اید مجوعه قانون اساسی مشروعیت خود را از امضای رهبری بدست می اورد،
حال سوالی که مطرح می شود این است که مگر رهبری بر اساس این قانون انتخاب نشده و وظایف ان بر اساس همین قانون تعیین نشده است، پس چگونه رهبری می تواند مشروعیت دهنده به این قانون باشد ، شخص رهبر به استناد این قانون شخصیت رهبری یافته است، خارج از این قانون نیز شخص رهبر فردی چون سایر افراد می باشد وی به استناد همین قانون است که از اختیارات رهبری برخوردار می شود. لذا ایا قانون اساسی با امضای رهبری مشروعیت می یابد؟

با سلام
جناب آقایت الله هادوی
با سلام
مطالبی که مرقوم فرموده بودید؛ از حیت مقدمات درخور توجه بوده. اما بایسته بود متذکر این نکته هم می شدید که رئیس جمهور تا قبل از تنفیذ، هنوز صلاحیت قانونی برای صدور حکم و انتصاب اعضا و معاونین و مشاورین خور را ندارد. آقای احمدی نژاد نمی بایست قبل از تفیذ رهبری برای مشاورین خود حکم صادر می کرد... اگر اعتقادی به جایگاه تنفیذ دارد!!!

به نظر من تنفیذ رهبری امری کاملا تشریفاتی می باشد. چرا که با یادآوری اولین انتخابات ریاست جمهوری و انتخاب بنی صدر امام خمینی(قدس سره) با توجه به آنجه بعدا در مورد او گفته بود که او را می شناخت ولی باز هم نظر خود را بر نظر مردم ترجیح نداد.

يك سوال؟
آيا در قانون پيش بيني شده است كه اگر رهبري حكم رياست جمهوري را تنفيذ ننمايد تكليف چيست؟؟؟؟

بسمه تعالي
جناب آقاي هادوي تهراني
سلام عليكم
مرقومه ارزشمند جنابعالي مرا به بيان نكته اي مهم ترغيب نمود. توضيح اينكه ساختار حقوقي جمهوري اسلامي برگرفته از مدلهاي غربيست و در دانشگاهها هم به همان صورت غربي تدريس ميگردد از اين روست كه براي دانش آموختگان حقوق كاملا بديهي مي نمايد كه مشروعيت همه نهادها از قانون ناشي شود و حال آنكه فقهاي عظام مشروعيت قانون را از امضاي رهبري مي دانند. اين دو عقيده ظاهرا در نقطه مقابل يكديگرند اما به گمان من هريك از اين دو قول در جاي خود صحيحند. اگر اين دو عقيده در يك فضاي علمي مورد بررسي قرار گيرد و حاصل آن به نحوي مناسب منتشر گردد خدمتي بزرگ و بلكه واجب به نظام اسلامي و گامي بسيار اساسي در وحدت حوزه و دانشگاه خواهد بود متقابلا چنانچه به ممكن بودن و ضروري بودن آشتي اين دو عقيده پي نبريم بايد در انتظار اختلافات بي مبنا اما بسيار خطرناك باشيم كه هم اينك نيز نشانه هاي آن هويداست. بنده به سهم خويش به عنوان يك دانشگاهي آماده ام. والسلام عليكم

بااين توضيح چگونه كسي كه هنوز مراحل قانوني پست رياست جمهوري اش تمام نشده اقدام به انتصاب معاونان ومشاوران مي كند؟

حال جای این سوال باقی می ماند که آیا رهبر می تواند حکم رییس جمهور را امضا نکند (یا تنفیذ نکند)؟ در ضمن یک بار رهبری به طور غیرمستقیم توسط شورای نگهبان منصوب خویش، صلاحیت رییس جمهور را تایید کرده بوده.

مسئولین انتخابات با رعایت امانت در رأی مردم وظیفه صیانت از آراء مردم را بر عهده دارند
این مرحله تحقق پیدا کرده است. پس نقش رای اعتماد مجلس چی میشه

در شرایطی که تمام ملت شعار ولایت پذیری می دهند و اعلام می کنند که هر هزینه ای در این راه می دهند ، چه بخواهیم و چه نخواهیم عملی اتفاق افتاد که نباید اتفاق می افتاد. رهبری هوشیار هستند و تمام فرصت های تفرقه با متانت و بزرگواری از دشمن می گیرند. تاسف به حال کسانی است که خود را نخبه می دانند ولی در آزمایش های بزرگ مردود می شوند. شروع خوبی برای دولت دهم نبود و باید دعا کرد تا در آینده تکرار نشود.

تفکیک شخص وشخصیت کمی مبهم است بویژه در بندهای 1 و 2 و 3.ج
لطفا بیشتر توضیح دهید

سلام
من از آقاي هادوي انتظار دارم براي ورود به مجلس خبرگان برنامه‌ريزي درستي داشته باشد. ايشان بايد از هم‌اكنون ضعف‌هاي موجود در تعامل با جامعه را براي دوره بعد برطرف كند