آخرین خبرعکس ماهواره‌ای حیرت‌انگیز از رشته‌کوه هیمالیا
2بازدید

در عقبگرد جشنواره فیلم امسال؛

چرا سیمرغ‌ها به رنگ ارغوان درآمدند؟!

ذکر این نکته نیز ضروری است که سال گذشته در واقع آخرین سال دولت نهم بود و به طور طبیعی، بذرهای کاشته شده در چهار سال فعالیت وزارت ارشاد، باید بارور ‌شده و نتیجه‌اش در جشنواره‌ امسال دیده می‌شد؛ اما آنچه بسیار نگران کننده است، نبود اثری است که بتواند با فیلمی که پنج سال پیش ساخته شده، رقابت کند.

چرا سیمرغ‌ها به رنگ ارغوان درآمدند؟!

سرویس فرهنگی ـ همان گونه که اغلب علاقه‌مندان به فرهنگ و هنر می‌دانند، ابراهیم حاتمی کیا با فیلمی که پنج سال پیش ساخته است، اغلب سیمرغ‌های اصلی جشنواره فیلم فجر امسال ـ کارگردانی، فیلمنامه، بهترین فیلم مردمی ـ را از آن خود کرد.

 به گزارش خبرنگار «تابناک»، در عین حالی که بیشتر منتقدان و علاقه‌مندان سینما بر کم‌نظیر بودن آثار حاتمی‌کیا در سینمای ایران اتفاق نظر دارند و احترام ویژه‌ای برای او قایلند، بنا بر نظر منتقدان، حاتمی کیا «به رنگ ارغوان» را ـ در قیاس با آثاری چون آژانس شیشه ای، از کرخه تا راین، روبان قرمز و ... ـ آنچنان شاهکار نساخته که با وجود گذشت سال‌ها  چشم‌ها را خیره کند و ...

بنا بر این گزارش، فیلم «به رنگ ارغوان»، با وجود جسارت‌های بیانی و قابلیت‌های تکنیکی، اگر چه همچنان نسبت به فیلم های این دوره ارجحیت دارد اما آن چنان نیست که انتظارات را از حاتمی کیا برآورده سازد؛ بنابراین، به نظر می‌رسد، آنچه باعث شد سیمرغ‌ها نصیب این فیلم شود، ضعف بی‌اندازه فیلم‌های رقیبش بوده است.

این گزارش می‌افزاید: بر خلاف آنچه ادعا می‌شود، آنچه در جشنواره فیلم فجر که ویترین سینمای ایران است، به نمایش درآمد، سطحی بسیار نازل داشت و رضایت اغلب منتقدان را جلب نکرد.

این افت شدید کیفی در شرایطی است که اغلب آثار سینمایی این جشنواره، تولید سال گذشته تاکنون هستند. با دانستن اینکه همه این آثار، پروانه‌ ساخت و نمایش را از وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی دریافت کرده‌اند، می‌توان گفت، همه‌ سینمای ایران، از صافی دولت گذشته و نتیجه هر چه باشد، بی ربط به رویکرد و سیاست‌های متولیان معاونت سینمایی ارشاد نیست.


ذکر این نکته نیز ضروری است که سال گذشته، در واقع آخرین سال دولت نهم بود و به طور طبیعی، بذرهای کاشته شده در چهار سال فعالیت وزارت ارشاد، باید بارور ‌شده و نتیجه‌اش در جشنواره‌ امسال دیده می‌شد. بررسی آماری جشنواره را به مجالی دیگر می‌سپریم، اما آنچه بسیار نگران کننده است، نبود اثری است که بتواند با فیلمی که پنج سال پیش ساخته شده، رقابت کند.

ضمن این که حاتمی کیا در همین سال‌ها نیز فیلمی چون «دعوت» را نیز ساخته که آن هم به قوت و قدرت «به رنگ ارغوان» نبود و همین مسأله، نشان می‌دهد او نیز آنچنان که انتظار می‌رود، نبوده و شاید شرایطی که در آن قرار گرفته، به گونه‌ای نیست که به رنگ ارغوانی فراتر از آن حاصل شود.

البته در این میان، ممکن است نکته ظریف دیگری نیز تأثیرگذار باشد، چنانکه یکی از مسئولان سینمایی، در پاسخ به پرسش خبرنگار ما درباره ارزیابی‌اش از آثار جشنواره امسال گفت: البته بسیاری از آثار خوب سینما به جشنواره ارایه نمی‌شوند؛ بنابراین، نمی‌توان ارزیابی دقیقی از سینمای ایران داشت، بلکه تنها در مقایسه با آنچه در جشنواره هستند؛ یعنی درصدی از سینمای کشور، می‌توان ارزیابی و اظهار نظر کرد.

البته سیمرغ‌های «به رنگ ارغوان»، از نکته مهم دیگری نیز حکایت دارد، به گونه‌ای که آنچه به طور معمول درباره قضاوت‌های جشنواره فجر مطرح می‌شود، دو زاویه گوناگون دارد: برخی نتایج داوری‌ها را تحت تأثیر سیاست‌های وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی می‌دانند و برخی دیگر که اغلبشان، از اعضای هیأت داوری جشنواره در دوره‌های گوناگون بوده‌اند، انتخاب‌ها را ناشی از قابلیت‌های زیبایی شناسانه و تکنیکی آثار اعلام کرده و می‌کنند.

در هر دو صورت، انتخاب فیلم پنج سال پیش حاتمی کیا، نشان از این نیز دارد که سینمای ایران از آثار سینمایی مبتنی بر رویکردهای سیاسی استقبال می‌کند و متولیان و ناظران نیز بر این رویکرد صحه می‌گذارند؛ بنابراین، شاید بتوان گفت «به رنگ ارغوان»،‌ چون زاویه نگاهی جدید را برای سینما امکان پذیر کرد، با استقبال جشنواره و نیز تماشاگران آن قرار گرفت که در این صورت نیز باید پرسید، اگر چنین اراده‌ای بوده، چرا منتج به تولید هیچ اثری نشده است و نیز باید منتظر ماند و دید سعه‌ صدر دولت دهم در رویارویی با آثاری که در پی تحسین «به رنگ ارغوان» ‌تولید خواهند شد، در چه حد و سطحی قرار خواهد گرفت!

تابناک را در شبکه های اجتماعی دنبال کنید

Googleافزودن تابناک به منابع ترجیحی گوگل

اشتراک گذاری

گزارش خطای خبر

اگر اشتباهی در این خبر دیدید، به تحریریه اطلاع دهید.

نظرات بینندگان

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۴ ۱۰:۳۶

چرا این فیلم دوره خاتمی پخش نشد دلیلش جز ترسو بودن خاتمی است کدام آزادی در دوره خاتمی غیر از بی حجابی بود؟؟؟؟؟

حجت۱۳۸۸/۱۱/۲۴ ۰۹:۵۸

مرگ بر ضد ولايت فقيه

sasha۱۳۸۸/۱۱/۲۳ ۱۳:۲۹

واقعا جشنواره امسال افتضاح بود.وتی فیلمی مثل محفل اکس در این جشنواره حضور پیدا میکنه....

رضا از مشهد۱۳۸۸/۱۱/۲۳ ۰۱:۳۲

به نكته جالبي اشاره كردين چون براي خود من هم سوال شده بود اما اگه لطف كنين و بگين چرا توي اين 7 قرني كه از زمان فردوسي و حافظ و سعدي گذشته ديگه شاعري به شهرت آنها نرسيده ميشه فهميد كه چرا توي اين پنج سال فيلمي به خوبي به رنگ ارغوان ساخته نشده؟

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۲ ۱۹:۲۹

شما که معتقدی کارهای ده نمکی شبیه به آثار حاتمی کیاست هزار بار استغفار کن .

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۲ ۱۲:۴۳

واقعا آثار مبتذل دهنمکی شبیه آثار حاتمی کیاست!! ( انگار خیلی ها این نظر رو دارن) پس وای بر حاتمی کیا.

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۲ ۱۲:۰۲

اخه بعضيا مهندسن و همه چي مي دونن. به هر حال بايد کارنامشون درخشان باشه

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۲ ۱۰:۵۶

من که تاریخ سینمای ایران رو به 2 دوره قبل از ساخت آژانس شیشه ای و بعداز ساخت آن تقسیم میکنم

محمد۱۳۸۸/۱۱/۲۲ ۰۱:۴۵

چون آقا ابراهيم شاگردي مردي مثل شهيد آويني رو كرده و جنسش يه جورايي به سينماي مبتذل ما نمي خوره براي همين از ديد بعضيها احتمالا آدم امل و بي سوادي و الي آخر...
زنده باد ابراهيم حاتمي كيا، مردي كه با همه وجودش از هشت سال دفاع مقدس و جنگيدنش دفاع كرد.

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۱ ۱۰:۰۸

به تبلیغات فیلمها نگاه کنید . 80 درصد فیلمها طنز یا بهتر بگوییم هجو است. حتی فیلمهای خانوادگی و عاشقانه هم ساخته نمی شود چه برسد به فیلم هنری !

t۱۳۸۸/۱۱/۲۱ ۰۸:۴۱

چرا سیمرغ ها به رنگ ارغوان در آمدند؟

سیمرغ ها همیشه ارغوانیند.
سرویس فرهنگی ؛ فیلم خوب و هنری هیچ وقت غبار زمان به خود نمی گیرد
دلیل مضحکی آورده اید چون این فیلم از نگاه تماشاگر هم اول شده است.
و چون اول شده دلیل نمی شود بقیه بد باشند . شما اصلا فیلم می بینید ؟

محمد۱۳۸۸/۱۱/۲۱ ۰۸:۲۹

دو كلمه هم از مادر عروس. همين كم مونده بود تابناك كارشناس فيلم هم بشه و بياد به فيلم حاتمي كيا ايراد بگيره. تنها دليلي كه دولت نهم و دهم اجازه داد به رنگ ارغوان توي جشنواره اكران بشه اين بود كه اگه اين فيلم و چند تا فيلم توقيفي ديگه هم اجازه نمايش نمي گرفتند، ديگه هيچ كس حاضر نبور براي ديدن بقيه فيلم هاي بي ارزش جدول سراغ جشنواره بره. به رنگ ارغوان، صد سال به اين سال ها و... از توقيف در اومدن تا اين دوره جشنواره مورد تحريم 100 درصدي قرار نگيره. فقط همين. ضمن اين كه به رنگ ارغوان فيلم خوب و خوش ساختيه. خيلي از كارشناس ها ميگن حتي از دعوت هم بهتره. شما هم اول يه دور فيلمو ميديدي بعد اظهار فضل ميكردي برادر تابناك.

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۱ ۰۱:۲۷

چرا ناسزا گویی به دیگر سایت ها را در نظرات خود درج میکنید؟ من خودم سایت کلمه را زیاد مطالعه میکنم مثل سایت تابناک ولی دیده ام که بارها در نظرات ارسالی به آن حتی به موسوی هم تعریض های آشکار میشود ولی با این وجود منتشر میکنند.

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۲۲:۴۸

خواهش میکنم دوستان کار با ارزش حاتمی کیا رو با اخراجی ها و حاتمی کیا رو با ده نمکی مقایسه نکنید هنوز در عجب از فروش زیاد فیلم اخراجی ها با تمام توهینی که به مقدسات کردن و جالبتر اینکه این توهین از طرف کسانی صورت گرفت که دعیه مقابله با بی ارزشی ها را دارند

سید۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۲۲:۲۷

همچین میگید انگاری فیلم های سالهای پیش شاهکار بوده.جز ده بیست تا فیلمی که توی این سی سال واقعا جالب بوده چیزی در شان ما ساخته نشده.ربطی هم به این دولت و اون دولت نداره.مشکل اصلی سطحی نگری و غرب زدگی خیلی از فیلم سازای ما هست.با بودجه و این مسائلم درست نمیشه.

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۸:۰۸

واقعا همین امسال فیلمها کلی بیخود و بی معنی شده بودن؟ جای تبریک داره به حضراتی که همیشه مدعین که در تمامیه زمینه ها کارشناسن و البته دیگران بیسواد. اینم نتیجه کارشناسیشون !!!! واقعا متاسفم!!!

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۷:۱۲

ای ول حاتمی

دبيرخانه سازمان مركزي تعاون روستايي_ قاسميان۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۵:۵۸

آقاي حاتمي كيا بهترين فيلمساز بعد از انقلاب در زمينه فيملهايي با ژانر جنگي بوده و كار هاي ايشان قابل تحسين است البته اگر مقيد و معتقد به آثارش بماند فتح قله مهم نيست مهم نگه داشتن قله است البته آثار آقاي ده نمكي نيز شبيه به آثار حاتمي كياست

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۵:۵۵

. تنها هنری مورد قبول قران است که صیقل دهنده‌ی اسلام ناب محمدی- صلی الله علیه وآله وسلّم – اسلام ائمه‌ی هدی – علیهم السلام – اسلام فقرای دردمند، اسلام پابرهنگان و اسلام تازیانه خوردگان تاریخ تلخ و شرم‌آورمحرومیتها باشد. هنری زیبا و پاک است که کوبنده‌ی سرمایه‌داری مدرن و کمونیسم خون‌آشام و نابودکننده‌ی اسلام رفاه و تجمّل، اسلام التقاط، اسلام سازش و فرومایگی، اسلام مرفّهین بی‌درد و در یک کلمه "اسلام آمریکایی" باشد.
هنر در مدرسه ی عشق نشان دهنده ی نقاط کور و مبهم معضلات اجتماعی ، اقتصادی ، سیاسی و نظامی است.هنر در عرفان اسلامی ترسیم روشن عدالت و شرافت و انصاف، و تجسیم تلخکامی گرسنگان مغضوب قدرت و پول است.
هنر در جایگاه واقعی خود تصویر زالوصفتانی است که از مکیدن خون فرهنگ اصیل اسلامی، فرهنگ عدالت و صفا لذّت می‌برند. تنها به هنری باید پرداخت که راه ستیز با جهانخوران شرق و غرب، و در رأس آنان آمریکا و شوروی، را بیاموزد. هنرمندان ما تنها زمانی می‌توانندبی‌دغدغه کوله‌بار مسئولیّت و امانتشان را زمین بگذارند که مطمئن باشند مردمشان بدون اتّکا به غیر، تنها و تنها در چهارچوب مکتبشان، به حیات جاویدان رسیده‌اند.

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۵:۱۸

آقای که یک طرفانه نظرشو در مورد سایت کلمه میده اگه خوب دقت کنن کامنتهای اونجا گذاشته میشه که واقعا اگه خود شما بودی حتی تحمل نمیکردی لطفا یک طرفانه برخورد نکنین یکم انصاف رو رعیت کنید

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۵:۱۳

به خاطرهمین افتخارات است که َآقای صفارهرندی دوره افتاده وبرای همه خط مشی تعیین می کند

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۴:۴۱

اصلا این آقایونی که نظر دادن مگه همه ی فیلم هایی رو که امسال بود دیده اند؟
اگه به رنگ ارغوان اول بشه چه ربطی داره که بقیه ی فیلم ها بی خود باشند(مخصوصا ملک سلیمان)
من به شمقدری امیدوارم . آدم شجاعیه

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۴:۲۲

به نظر می رسد این انتخاب ها که از میان آنچه موجود است انتخاب درستی نباشد چون همانگونه که از متن پیداست نبود آثار درخور توجه باعث برتری این فیلم شده پس بهتر است برای گزینش بهترین ها برخی معیارهارا مد نظر قرار داد

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۴:۱۳

عاقبت دخالت سیاست در سینما جشنواره ی بی روح فجر و سالنهای خالی سینماهاست ...
خدا به خیر کند از این به بعد را ... تشکر

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۴:۰۵

اگر اين فيلم رو هم تو جشنواره نميگذاشتن ديگه هيچ كس از جلوي در سينماها در ايام جشنواره هم نميگذشت

جواد۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۳:۵۸

حاتمي كيا و غيره فقط بخاطر هنر در این ماراتون کم فروغ ظاهر آمدند وگرنه که چهار ساله ما فیلم حسابی ندیدیم حتی اخراجی ها هم بویی از هنر ناب سینما نداشت

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۳:۱۹

به نظر من وقتی نمی توانید افت در فرهنگ ، اقتصاد ،سیاست،ااجتماع و.....را علنی به صحنه محاکمه و مباحثه بکشید لطفاً سوپاپ نشوید.میدانم که نظرات هم برایتان رنگ و بو دارند

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۳:۱۶

مکر فیلمی توانسته بعد از گذشت سالها با اژانس شیشه ای رقابت کند فیلم یک اثر هنری است در بند زمان نیست مثل اینکه یگوئیم چرا با مونالیزای داوینچی اثری نتوانسته رقابت کند

محمد۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۳:۱۲

عشق همه بچه حزب اللهی ها ابراهیم حاتمی کیا.
به خدا بیش از ده بار آژانس و از کرخه تا راین و روبان و ... دیدم و هر بار اشکم در اومده و با بچه های جنگ هم ذات پنداری کردم. حاجی جان به نفس گرم حاج کاظمت خیلی مخلصتیم. فقط قول بده انقلابی و پیرو آقا بمونی.

Mani۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۳:۰۸

نکته خویب گفتید...ضعف دیگر فیلم ها.
اهدا جایزه به آقای حاتمی کیا یعنی پوچ بودن سینما ایران در سالی که گذشت!

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۳:۰۶

نکته خیلی ظریف و قشنگی بود...ما هم امیدواریم خط شکنی ابراهیم ادامه پیدا کند...مرسی

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۳:۰۰

این فیلم در سینما هویزه مشهد اکران شده بود و جالب است بدانید در پایان فیلم همه ایستاده حاتمی کیا را تشویق کردند، این اتفاقی بود که حتی برای اخراجی هم روی نداده بود!
پس خواهشا قضاوت را به مردم بسپارید

هاشم۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۲:۵۶

ممنون از شما كه نظرات مخالفين رو هم توي سايت قرار ميدين،برخي سايت ها مثل سايت كلمه كه فقط هرچي ازشون تمجيد و چاپلوسي بكني توي سايت قرارميدن و براي نظر مخالف اهميتي نميدن.
فكرميكنن كه فقط خودشون كارشناسن و درست ميگن و هر كي كه خلاف اونچه اونا ميگن نظربده رو بايكوت ميكنن.

ضيايي۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۲:۰۹

فيلمهاي كه در اين چهر ساله ساخته شده آنقدر بي ارزش و سطحي و بي پايه مي باشند خدا را شاهد مي گيرم چند دفعه رفتم سينما هر دفعه برخودم لعنت فرستادم البته منهاي اخراجيهاي 1 كه مربوط به گذشته بود و اخراجيهاي 2 كه نسبت به ساير فيلمها قابل تحمل بود

ناشناس۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ۱۱:۲۲

به نظر من فقط شما درست میگید.
فقط شما کارشناس هستید.
بقیه همه در اشتباهند.

نظر شما

سایت تابناک از انتشار نظرات حاوی توهین و افترا و نوشته شده با حروف لاتین (فینگیلیش) معذور است.