استقلال و الحاق «کریمه» به روسیه قانونی یا غیرقانونی است؟
اقدامات جداییطلبانه در کریمه و مداخله نظامی روسیه، که خود در گذشته از مخالفان اصلی جدایی کوزوو از صربستان بوده است، میتواند ناقض مقررات بینالمللی و اخلال در صلح و امنیت بینالمللی باشد.

پس از استقلال اوکراین در سال ۱۹۹۱ بوریس یلتسین، رئیسجمهور وقت روسیه موافقت کرد که شبه جزیره کریمه، بخشی از خاک اوکراین باقی بماند و ناوگان دریای سیاه نیروی دریایی روسیه نیز اجارهای از بندر سباستوپول در کریمه استفاده کند.
در چند ماه اخیر، کشمکشها میان مخالفان و موافقان دولت اوکراین، منجر به فرار رئیس جمهور این کشور شد؛ اما فرار وی پایان تحولات اوکراین نبود و ناآرامی در جزیره «کریمه» پایان نیافت. در همین حال، روسیه نیز از فرصت استفاده کرد و برای انتقام از غرب که در تحولات اوکراین دخالت کرده بود، این جزیره را محاصره نظامی کرد. سرانجام مردم این منطقه برای تعیین آینده سیاسی خود در یک همهپرسی شرکت کردند.
نتایج اعلام شده آرا، حاکی از آن بود که اکثریت قاطع شرکتکنندگان در این همه پرسی به الحاق منطقه کریمه به روسیه رأی دادهاند.
به گزارش «تابناک»، در ادامه امروز پارلمان کریمه استقلال خود را از اوکراین اعلام و همه اموال دولتی اوکراین را ملی کرد. همچنین این پارلمان از سازمان ملل و دیگر کشورها خواسته تا استقلال کریمه را به رسمیت بشناسند. پارلمان کریمه همچنین رسما خواستار پیوستن این منطقه خودمختار به خاک روسیه شد.
در پی این تحولات در اوکراین، کرملین در بیانیهای اعلام کرد: ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه در تماسی تلفنی به باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا گفت، همه پرسی کریمه مطابق با حقوق بینالملل است.
بر همین اساس «تابناک» در گفتوگو با چند کارشناس حقوق بینالمل روند حقوقی استقلال و الحاق جزیره کریمه به روسیه را بررسی کرده است. در مجموع بنا بر دیدگاههای کارشناسان حقوق بینالملل هرچند نمیشود به صورت مطلق نتیجهگیری کرد؛ میتوان به موارد زیر از لحاظ حقوقی در ارتباط با اقدام روسیه در شبه جزیره کریمه اشاره کرد.
نکته نخست این است که از لحاظ حقوق بینالملل به خصوص پس از وقایع کوزوو نمیتوان در یک کلمه پاسخ داد که آیا آنچه در شبه جزیره کریمه به وقوع پیوسته است، قانونی یا غیر قانونی است. مثلاً رأی مشورتی دیوان دادگستری لاهه در ارتباط با مفهوم «حق تعیین سرنوشت» مبهم و شفافسازی در حقوق بینالملل نشده است.
برخی در دفاع از جدایی طلبی مسأله «حق تعیین سرنوشت» را مطرح میکنند. در عرف بینالمللی اعمال این حق به جز در دو مورد مستعمرات و سرزمینهای تحت سلطه یا اشغال بیگانه، منجر به جدایی از سرزمین اصلی نمیشود. در زمینه اقلیتها نیز تنها زمانی بحث حق تعیین سرنوشت به وجود میآید که اقلیت نژادی، قومی و یا مذهبی مورد بحث، حقوق اساسیشان نقض شود و حق انتخاب و مشارکت سیاسی و مدنی نداشته باشند.
در این صورت نیز حوزه اعمال این حق در چهارچوب مرزهای داخلی است و معمولا منجر به تشکیل دولتهای خودمختار میشود. حق تعیین سرنوشت نباید مغایر با اصل تمامیت ارضی باشد و با توسل به زور و مداخله نظامی اجرا شدنی نیست. وضعیت کریمه مشمول هیچ یک از موارد حق تعیین سرنوشت نمیشود.
به هر حال مشخص نیست که یک ملت با چه ویژیگیهایی حق تعیین سرنوشت و استقلال دارند. در نظر مشورتی دیوان وجود دارد که ملتها فقط حق دارند، اعلام استقلال کنند؛ اما پذیرفته شدن این اعلام استقلال خود بحث جداگانهای است.
رویه از پیش این بوده که دولت مادر با جدایی یک قطعه از سرزمین خود موافقت میکرده است. نظیر آنچه در جدایی از بحرین از ایران اتفاق افتاده است. حتی در قضیه کوزوو به علت اینکه دولت مادر اعلام رضایت از این جدایی نکرد، شناسایی بیش از شصت کشور باعث شناسایی این کشور شد؛ هرچند هنوز این کشور در سازمان ملل به عنوان یک کشور مستقل شناسایی نشده، بنابراین اصل استقلال و خود مختاری مورد تردید جدی است.
در واقع با توجه به اینکه کریمه «جزو اصلی» اوکراین تعیین شده و قوانین و تصمیمات دولت آن نیز نباید مغایر با قوانین اوکراین باشد، به طریق اولی حقی بر جدایی کریمه و لطمه به تمامیت ارضی اوکراین، بدون رضایت این کشور وجود نخواهد داشت.
نکته دوم آنکه استقلال این شبه جزیره مبتنی بر یک رفراندوم بوده است. در حالی که این رفراندوم زمانی انجام شده است که نیروهای نظامی خارج در این جزیره حضور داشتهاند؛ بنابراین، مشروعیت این رفراندوم نیز از لحاظ حقوقی مورد تردید است.
نکته سوم اینکه اصل ۷۳ قانون اساسی اوکراین بیان میدارد: «تصمیمگیری در مورد تغییرات در تمامیت ارضی اوکراین به طور انحصاری توسط همه پرسی از تمام مردم اوکراین خواهد بود». بنا بر این همهپرسی که در شبه جزیره کریمه برای جدایی از اوکراین برگزار شد، نه به لحاظ مقررات و عرف بینالمللی و نه بر اساس قوانین داخلی اوکراین، توجیه حقوقی نداشت. اقدامات جداییطلبانه در کریمه و مداخله نظامی روسیه، که خود در گذشته از مخالفان اصلی جدایی کوزوو از صربستان بوده است، میتواند ناقض مقررات بینالمللی و اخلال در صلح و امنیت بینالمللی باشد.
نکته پایانی اینکه رویه جدیدی که در بحران کریمه در حال رخ دادن است، میتواند در آینده، امنیت جهانی را با چالش جدی روبرو کند، چرا که اقدام به همه پرسی و دخالت یک قدرت خارجی در تعیین سرنوشت یک کشور و ملت میتواند تبدیل به رویهای قانونی برای بیثباتی در مناطق جهانی شود؛ برای نمونه،در آینده چین با لشکرکشی به تایوان خواستار الحاق تایوان به چین شود و یا از سوی دیگر ارمنستان یا آذربایجان با یورش به منطق قرهباغ خواستار الحاق این منطقه به کشور خودشان شود.
در نهایت باید گفت، همه این موارد نشان میدهد، که تحولات اوکراین، کریمه و درگیری میان قدرتهای بزرگ، نشان میدهد که نظم بینالمللی گذشته در حال فروپاشی است. دیگر نهادها و نرمهای بینالمللی نمیتواند نظم جهانی را حفظ کند؛ بنابراین، باید منتظر نهادینه شدن نظم جدید و تغییر در رویهها و قواعد حقوق بینالملل برای توجیه نظم جدید باشیم.
در چند ماه اخیر، کشمکشها میان مخالفان و موافقان دولت اوکراین، منجر به فرار رئیس جمهور این کشور شد؛ اما فرار وی پایان تحولات اوکراین نبود و ناآرامی در جزیره «کریمه» پایان نیافت. در همین حال، روسیه نیز از فرصت استفاده کرد و برای انتقام از غرب که در تحولات اوکراین دخالت کرده بود، این جزیره را محاصره نظامی کرد. سرانجام مردم این منطقه برای تعیین آینده سیاسی خود در یک همهپرسی شرکت کردند.
نتایج اعلام شده آرا، حاکی از آن بود که اکثریت قاطع شرکتکنندگان در این همه پرسی به الحاق منطقه کریمه به روسیه رأی دادهاند.
به گزارش «تابناک»، در ادامه امروز پارلمان کریمه استقلال خود را از اوکراین اعلام و همه اموال دولتی اوکراین را ملی کرد. همچنین این پارلمان از سازمان ملل و دیگر کشورها خواسته تا استقلال کریمه را به رسمیت بشناسند. پارلمان کریمه همچنین رسما خواستار پیوستن این منطقه خودمختار به خاک روسیه شد.
در پی این تحولات در اوکراین، کرملین در بیانیهای اعلام کرد: ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه در تماسی تلفنی به باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا گفت، همه پرسی کریمه مطابق با حقوق بینالملل است.
بر همین اساس «تابناک» در گفتوگو با چند کارشناس حقوق بینالمل روند حقوقی استقلال و الحاق جزیره کریمه به روسیه را بررسی کرده است. در مجموع بنا بر دیدگاههای کارشناسان حقوق بینالملل هرچند نمیشود به صورت مطلق نتیجهگیری کرد؛ میتوان به موارد زیر از لحاظ حقوقی در ارتباط با اقدام روسیه در شبه جزیره کریمه اشاره کرد.
نکته نخست این است که از لحاظ حقوق بینالملل به خصوص پس از وقایع کوزوو نمیتوان در یک کلمه پاسخ داد که آیا آنچه در شبه جزیره کریمه به وقوع پیوسته است، قانونی یا غیر قانونی است. مثلاً رأی مشورتی دیوان دادگستری لاهه در ارتباط با مفهوم «حق تعیین سرنوشت» مبهم و شفافسازی در حقوق بینالملل نشده است.
برخی در دفاع از جدایی طلبی مسأله «حق تعیین سرنوشت» را مطرح میکنند. در عرف بینالمللی اعمال این حق به جز در دو مورد مستعمرات و سرزمینهای تحت سلطه یا اشغال بیگانه، منجر به جدایی از سرزمین اصلی نمیشود. در زمینه اقلیتها نیز تنها زمانی بحث حق تعیین سرنوشت به وجود میآید که اقلیت نژادی، قومی و یا مذهبی مورد بحث، حقوق اساسیشان نقض شود و حق انتخاب و مشارکت سیاسی و مدنی نداشته باشند.
در این صورت نیز حوزه اعمال این حق در چهارچوب مرزهای داخلی است و معمولا منجر به تشکیل دولتهای خودمختار میشود. حق تعیین سرنوشت نباید مغایر با اصل تمامیت ارضی باشد و با توسل به زور و مداخله نظامی اجرا شدنی نیست. وضعیت کریمه مشمول هیچ یک از موارد حق تعیین سرنوشت نمیشود.
به هر حال مشخص نیست که یک ملت با چه ویژیگیهایی حق تعیین سرنوشت و استقلال دارند. در نظر مشورتی دیوان وجود دارد که ملتها فقط حق دارند، اعلام استقلال کنند؛ اما پذیرفته شدن این اعلام استقلال خود بحث جداگانهای است.
رویه از پیش این بوده که دولت مادر با جدایی یک قطعه از سرزمین خود موافقت میکرده است. نظیر آنچه در جدایی از بحرین از ایران اتفاق افتاده است. حتی در قضیه کوزوو به علت اینکه دولت مادر اعلام رضایت از این جدایی نکرد، شناسایی بیش از شصت کشور باعث شناسایی این کشور شد؛ هرچند هنوز این کشور در سازمان ملل به عنوان یک کشور مستقل شناسایی نشده، بنابراین اصل استقلال و خود مختاری مورد تردید جدی است.
در واقع با توجه به اینکه کریمه «جزو اصلی» اوکراین تعیین شده و قوانین و تصمیمات دولت آن نیز نباید مغایر با قوانین اوکراین باشد، به طریق اولی حقی بر جدایی کریمه و لطمه به تمامیت ارضی اوکراین، بدون رضایت این کشور وجود نخواهد داشت.
نکته دوم آنکه استقلال این شبه جزیره مبتنی بر یک رفراندوم بوده است. در حالی که این رفراندوم زمانی انجام شده است که نیروهای نظامی خارج در این جزیره حضور داشتهاند؛ بنابراین، مشروعیت این رفراندوم نیز از لحاظ حقوقی مورد تردید است.
نکته سوم اینکه اصل ۷۳ قانون اساسی اوکراین بیان میدارد: «تصمیمگیری در مورد تغییرات در تمامیت ارضی اوکراین به طور انحصاری توسط همه پرسی از تمام مردم اوکراین خواهد بود». بنا بر این همهپرسی که در شبه جزیره کریمه برای جدایی از اوکراین برگزار شد، نه به لحاظ مقررات و عرف بینالمللی و نه بر اساس قوانین داخلی اوکراین، توجیه حقوقی نداشت. اقدامات جداییطلبانه در کریمه و مداخله نظامی روسیه، که خود در گذشته از مخالفان اصلی جدایی کوزوو از صربستان بوده است، میتواند ناقض مقررات بینالمللی و اخلال در صلح و امنیت بینالمللی باشد.
نکته پایانی اینکه رویه جدیدی که در بحران کریمه در حال رخ دادن است، میتواند در آینده، امنیت جهانی را با چالش جدی روبرو کند، چرا که اقدام به همه پرسی و دخالت یک قدرت خارجی در تعیین سرنوشت یک کشور و ملت میتواند تبدیل به رویهای قانونی برای بیثباتی در مناطق جهانی شود؛ برای نمونه،در آینده چین با لشکرکشی به تایوان خواستار الحاق تایوان به چین شود و یا از سوی دیگر ارمنستان یا آذربایجان با یورش به منطق قرهباغ خواستار الحاق این منطقه به کشور خودشان شود.
در نهایت باید گفت، همه این موارد نشان میدهد، که تحولات اوکراین، کریمه و درگیری میان قدرتهای بزرگ، نشان میدهد که نظم بینالمللی گذشته در حال فروپاشی است. دیگر نهادها و نرمهای بینالمللی نمیتواند نظم جهانی را حفظ کند؛ بنابراین، باید منتظر نهادینه شدن نظم جدید و تغییر در رویهها و قواعد حقوق بینالملل برای توجیه نظم جدید باشیم.
تابناک را در شبکه های اجتماعی دنبال کنید
نظرات بینندگان
صبر کنید فصل سرما تو اروپا دوباره شروع بشه اونوقت بخاطر گاز روسیه هم که شده اروپاییها خودشون استقلال کریمه را قبول می کنند
سلام
يادم هست موقعی که سودان جنوبی با يه همهپرسی جدا شد خيلی از ايرانیها توی رسانههای داخل و خارج با دمشون گردو میشکستن در حالی که سودان دست کم يه کشور مسلمون بود.
ولی الان برای همهپرسی کريمه با ادبياتی تندتر از غربیها روسيه، همهپرسی و دموکراسی را به باد فحاشی گرفتند. برای من هيچ اهميتی نداره توی ماجرای بحران اکراين کی پيروز ميشه ولی عميقاً متأسفم برای هموطنانی که حتی از خود غربیها بيشتر نگران منافع آمريکا و اسرائيل هستند و از پاپ هم کاتوليکتر شدهاند
با سلام ٍ ایا می شود روزی سرزمینهای به زور جدا شده از کشور عزیزمان در شمال و جنوب نیز با رفراندم به مام وطن برگردد.
یاد قرار دادننگین ترکمانچای و گلستان افتادم.....
بله چند کلام از مادر عروس- کدوم کار غربی ها قانونی بوده که حالا این باشه
ممنون از تحليل خوبتون
اين مقاله شايد جزء معدود تحليلهايي باشه كه تو اين مدت در رسانه هاي داخلي رفتار غير منطقي و شرور روسيه رو مورد نقد قرار داده
با سلام
شما که دم از مسلمان ودفاع از سرزمینهای مسلمان می زنید چطور اراضی تاریخی آذربایجان را که از نامشان وهویتشان پیداست به بیگانگان واگذار می کنید .
روسیه قبلا هم از این تیپ کارها انجام داده است بعنوان نمونه با حمایت نظامیان روسی در سال 1990کشور ارمنستان با یورش به منطقه قره باغ آنجا را به کشورخودش الحاق کرده است.
احسن به این تحلیل درست، بجا و منطقی.
متاسفانه صدا و سیما رویه ی مناسبی در اینخصوص اتخاذ ننمموده است. مطمئنا با توجه به وضعیت سیاسی، اقتصادی و اجتماعی و تقسیمات کشور، ایران بیشترین ضربه را از باب شدن چنین رویه ناصوابی در مناسبات بین المللی خواهد خورد
امیدواریم صداو سیما لااقل جانب بی طرفی را رعایت نماید.
به نظر من نتایج این الحاق می تواند برای جمهوری های مسلمان روسیه مثل داغستان و تاتارستان و ..خوب باشد. چون می تواند این حق را برای جدایی آنها از استبداد پوتین و ملحق شدن به آغوش کشور های مسلمان منطقه فراهم اورد.
دیگه الان فقط مشکل کریمه نیستش کل شرق اکراین هم متشنج شده و خواستار جدایی.. اینهاهم تو نظر سنجی شرکت میکردن شاید همین نتیجه بدست میومد.
افرین به این تحلیل
عجب شیر تو شیری شده.
یه چند تا بمب اتم هم به همدیگه بزنند تا کره زمین نابود شه خیلی خوب میشه. یهو همگی با هم راحت میشیم.
غیر قانونی است
برداشت از مفهوم و منطوق کلام نویسنده این است که الحاق ناشی از همه پرسی درکریمه غیرقانونی است
درود بر تحلیل شما مطالب جالبی ارائه شده بود سپاس از نویسنده و تابناک
روسیه به این کارا عادت داره مثل تکه تکه کردن ایران. باید ایران محکوم کنه نه طرفداری. مثل این میمونه تو خوزستان همه پرسی بزارن بگن میخوان تابع عراق بشن!!
تابناك چرا به اين اشاره نكردي دولتي كه با كودتاي كشورهاي خارجي و به زور تصرف پارلمان توسط حضور شبانه روزي مقاملت خارجي بين مخالفين به روي كار مي آيد و رييس جمهوري را كه منتخب مردم است از رياست جمهوري بر كنار مي كند كجايش قانوني است كه افاضه فيض مي فرماييد كه همه پرسي كريمه غير قانوني است لطفا همه ماجرا را روشن بفرماييد .كم كم دارم اعتقاد پيدا مي كنم كه نه تنها بي طرف نيستي بلكه گرايش شديدي به اربابان اصلاح طلبان يعني آمريكاي جنايتكار پيدا كردي
اشتباه نشه. قره باغ هنوز جزو آذربایجان هستش و نیازی به حمله به اون منطقه از طرف آذربایجان وجود نداره.
از نظر ایران چون روسیه کشور دوست و برادر هست پس هر کاری بکند قانونی است.
قضیه قره باغ با قضیه اوکراین و شبه جزیره کریمه به کلی متفاوت است قره باغ جزئی از جمهوری اذربایجان که توسط ارامنه اشغال شده و کلیه کشورهای بین المللی و قطعنامه های سازمان ملل بر تعلق بی چون و چرای این منطقه با اذربایجان و تخلیه این سرزمین از نیروهای اشغالی تاکید دارند
روسیه قابل اعتماد واطمینان نبود و نیست . این روشهای قرون وسطایی دیگر منسوخ گردیده است . پوتین دیکتاتوری بی مغز است که اگر آمریکا رودرروی او نبود آرزوی امپراطوری تزار را در سر می پروراند .
سلام اگر کریمه برای روسیه هست پس قسمتی از کشورهای حوزه خزر هم برای ایران است
اگه خدایی نکرده زبانم لال این اتفاق برای ایران عزیز می افتاد باز هم همه پرسی ، حق تعیین سرنوشت ، قانونی یا غیر قانونی و ..... میگفتید؟
روسیه در طول تاریخ نشان داده بی رحمتر از کل قدرت های اروپایی و حتی آمریکای جهان خوار است
استدلالهای حقوقی مطرح شده در این مطلب کاملا صحیح و بر اساس اصول و مقررات حقوق بین الملل است. ضمن آنکه اقدام روسیه در خصوص جدایی بخشی از خاک گرجستان در سال 1387 و حالا جدایی کریمه از اکراین، می تواند صلح و امنیت بین المللی را به خطر اندازد. به این ترتیب سایر کشورها نیز می توانند به خود حق بدهند که بخشی از خاک دیگری را اشغال و با "رفراندوم سازی" آن را به خاک خود منضم کنند!
فقط تصور این را بکنید که روسیه بوشهر را به بهانه حفظ امنیت اتباعش که در نیروگاه اتمی بوشهر مشغول کار هستند اشغال و پس از برگزاری یک همه پرسی صوری آن را به خاک خود منضم کند!
اگر الان اهالی داغستان و چچن و اینگوش اعلام کنند رفراندوم برگزار می کنند تا از روسیه جدا بشوند ، جناب پوتین آنرا مطابق با عرف بین المللی خواهد دانست؟
متاسفانه دنیا روی قانون نمیچرخد و زور فعلا حکم میکند مثالهای فراوانی برای این وجود دارد.
هرچه هست قبول کنیم روسیه دوست ماست و در این شرایط خیلی هم بدرد میخورد.
اگر ما اين مساله را بپذيريم فردا بايد شاهد الحاق شهرهاى مرزيمان با همه پزسى به كشورهاى باشيم ، پس بهتر است دولت نسبت به موضعگيرى در اين مورد دقت كند.
نفس لشکر کشی روسیه به اوکراین برای استقلال کریمه اشتباه است. ضمن اینکه نباید اینگونه رفراندوم در جهان باب شود وگرنه فردا هر اقلیت قومی در هر کشوری اعلام رفراندوم و استقلال می کند. آیا روسیه حاضر است که چنین رفراندومی در چچن برگزار شود؟
امریکا شیطان بزرگه ،نه برادر بزرگ؟؟!! اینو همه ی دنیا میدوونند>بله قابل توجّه بعضی از اساتید که با گذشت این همه سال باز متوجه خبیث بودن این دولت شیطانی نشدند.مرگ بر سیاست های شیطانی آمریکا
تاریخ اینو ثابت کرده وقتی روسیه اراده به کاری کند آن را انجام می دهد. مثل آمریکا روی میز و زیر میز نمی کند یا ه روز تو سازمان ملل جلسه تشکیل نمی دهد. ابرقدرت واقعی یعنی روسیه یعنی کشوری که هیچ کس نتواند در مقابل حرفش حرفی بزند
ما نبايستي از ساختارشكني هاي اينچنيني دفاع كنيم اگر فردا روزي أبوموسي رو با برگزاري رفراندم از أيران جدا كنن ما خوشحال مي شيم!
روسيه براي نجات خويش از مصيبت الحاق اوكراين به ناتو دست به هر كاري خواهد زد كه از جمله اين اقدامات رهاسازي سوريه و ايران خواهند بود.
به ما چه کریمه یا صغیره مال روس باشه یا انگلیس شب عیدی به فکر مردم باشین
استقلال چچن اینگوش و آبخازی هم باید به رفراندوم گذاشته شود.
بابا این روسیه دیگه آخرشه
با پاراگراف آخر کاملا موافقم
خب در اردبیل و آذربایجان شرقی و غربی هم مردم میخوان همه پرسی برگزار بشه، اگه 99 درصد رای به جدایی دادن تکلیف چیه؟ عکس العمل دولت چی میتونه باشه؟
"در نهایت باید گفت همه این موارد نشان می دهد، که تحولات اوکراین، کریمه و منازعه میان قدرت های بزرگ نشان می دهد که نظم بین المللی گذشته در حال فروپاشی است"
این اشتباه است، بلکه برعکس نشان میدهد جامعه جهانی در حال مبارزه برای حفظ نظم و مقررات جهانی است.
اگه عربستان صعودی بیاد مناطق جنوبی ما رو اشغال کنه و بعد از مردم نظرسنجی کنه واسه پیوستن به عربستان به نظرتون قانونیه یا نه؟
دو کلمه حرف حساب بلاخره خوندیم.
احسنت! بالاخره یکی جرات کرد تا عمق این فاجعه را برای مردم ایران بیان کند.
سلام از صبح صدا وسیما عروسی داره که مردم کریمه رای به جدایی والحاق به روسیه دادن آیا این جزئی از سیاست خارجی کشور است و آیا مورد تایید حکومت مردان ما هم هست ؟؟؟یا این که چون یکی از طرفین دعوا دولت دوست برادر ( لاشخور و مرده خور) روسیه هست باید به نفعش با هزینه بیت المال مسلمین تبلیغ بشه ؟؟؟
دوم اینکه آیا اگر یکی از مناطق اقلیت نشین کشور ما به ناحق قصد جدایی از سرزمین مادری را داشته باشه دقیقا مثل قضیه کریمه ایا موضع کشور ما همینی هست که الان هست یعنی ایا با یک رفراندوم اجازه جدایی بخشی از کشور خودمان را هم خواهند داد ؟؟؟
لطف مسئولین زیربط یا کارشناسن پاسخ دهند یا تابناک این موضوع را به بحث بگذارد.
سپاس
کاش کسی اینارو به صداوسیما هم میگفت.جوری از این جدایی حمایت میکنه که انگار بخشی از خبرگزاری ایتارتاس روسیه است! گذشته از خطرناک بودن این موضع صداوسیما برای تمامیت ارضی تحلیلشون هم اشتباهه.تحلیلشون اینه که این اقدام روسیه در مورد همسایه اش ضربه به آمریکاست!در حالیکه این مواضع روسیه بنفع سیاستهای آمریکا و ناتوست و منجر به ضد تبلیغ پوتین و روسیه شده.هر کشوری که مخالف آمریکا حرف زد لزوما درست نمیگه.وقتی اوباما میگه این برخلاف قانون اساسی اوکراینه صداوسیما بصرف مخالفت باهاش برضدش میگه درحالیکه از نظر تاریخی میشه به ملزم کردن شوروی سابق از سوی روزولت برای خروج نیروهای شوروی از آذربایجان ارجاع داد.همون عاملی بود برای جدا نشدن آذربایجان از وطن.آیا صداوسیما همین موضع رو در اون مورد هم داره؟!نباید منافع ملی بازیچه هیجانات ناپخته بشه.اینهمه تایپ کردم لطفا منتشر کن تابناک ممنون
سازمان ملل باید برخورد قاطعانه ای علیه روسها داشته باشد.آنان پایه گذار یکی از بدترین بدعتها در قرن 21 خواهند بود.
بسیار جالب بود. استفاده کردیم.
بحث فنی و کارشناسی و دقیق خیلی بهتر از بحث های احساسی است. باز هم از این بررسی ها انجام بدید تابناک.
با توجه به اینکه مدت قرداد ترکمن چای تمام شده است، آیا ایران نمی تواند از این دست همه پرسی ها در سرزمینهای جداشده برای بازگشتن به ایران برگزار کند.
لعنت خدا بر روسیه
کریمه به عنوان سرزمین مسلمانان ترک است که استقلالش بهتر از اینه که در اوکراین یا در روسیه باشه.
به نظر من هم اقدام روسیه غیر قانونی و خطرناک است. متأسفانه خیلی در ایران از این اقدام حمایت می کنند حالا باید این سوال رو از این افراد پرسید که اگر یک روزی مردم کردستان بخواهند با برگذاری رفراندوم با کردستان عراق یک کشور تشکیل بدهند ان وقت باز هم از تصمیم مردم حمایت می کنند؟
نظر شما
سایت تابناک از انتشار نظرات حاوی توهین و افترا و نوشته شده با حروف لاتین (فینگیلیش) معذور است.