فارغ از شکل، محتوای مناظره موسوی و رضایی چه پیامی داشت؟

مناظره واقعاً عالی بود و نقطه ضعفش این بود که موسوی شفاف صحبت نمی کرد من از اونایی هستم که اگر میرحسین موضع خودش رو شفافتر اعلام کنه و با تفکر من متناسب باشه بهش رای میدم ولی دیدیم که دیشب از پاسخ دادن به این سوالات اساسی که تابناک هم به اونا اشاره کرده و مشی کاندیدا رو تعیین می کنه تفره می رفت

من با ایجاد صندوق ارزی پیشنهادی آقای رضای مخالف هستم چرا که معلوم نیست این پولها به مردم یا ایجاد کارخانه برسد امریکای لاتین لبنان فلسطین پاکستان ... بالاخره آنها بهتر از ما ها هستند .

من نفهمیدم آقای رضایی مجری برنامه بود یا یکی از کاندیداها ! :)

خوب اگه قرار بود آقای موسوی همش جواب سوالای آقای رضایی رو بده که دیگه وقتی برای بیان مطالب خودش باقی نمیموند !!!!!!!!

عجب عتیقه هایی هستید شما و اونایی که بدون فکر تاییدتون میکنند:)

بسمه تعالی برخلاف نظر نویسنده متن ، آقای موسوی به اکثر همین موارد هم پاسخ در حد لازم را داد ، البته به لحاظ ماهیت بحث ها دقت بسیار زیاد در تعقیب سئوال و جواب ها لازم بود ، ضمن آن که آقای موسوی با تدبر و کاردانی خوبی فضائی که آقای رضائی سعی داشت از اول در مناظره برقرار کند را اداره و سپس برعکس کرد ، زیرا قرار بر این نبود که آقای رضائی مرتب سئوال کند و آقای موسوی مثل شاگرد سر جلسه امتحان هی جواب بدهد ، هر دو باهوش و مودب و در متن موضوعات مسلط بودند اما فی الواقع آقای موسوی بسیار مجرب تر نشان داد حیف که فقط بیان وی به لحاظ آذری بودن و بیشتر متفکر بودن ضعیف تر است .

کیه که ندونه موسوی هیچی واسه گفتن نداشت. دیدید چطور از زیر سوالات دکتر رضایی طفره می رفت؟ آقای رضایی هی سوال می پرسید. ایشون هی خاطره و انشا تعریف می کردن. اگه طرفدارای ایشون هنوز طرفشن. بدونین که یه طرفداریه کور کورانس

به نظر من مناظره این دو بزرگوار در سطحی بسیار بالا برگزار شد که باعث شد بنده به آینده ایران امیدوار بشوم و بفهمم در ایران افرادی هستند که حاضرند برای ارائه برنامه وقت بگذارند و کار مطالعاتی انجام بدهند و بدون ایجاد یک فضای پوپولیستی و هیجانی بنشینند و طوری حرف بزنند که هر انسان باشعوری از حرف های آنها لذت ببرد و استفاده کند. امیدوارم هر یک از این دو رئیس جمهور شدند از حضور فیزیکی و فکری دیگری در کابینه خود بهره ببرند و فضا را به دست افراد بی دانش و جاهل نسپارند

كاش آقاي رضايي راه هاي عملي طرح هاي خود را با توجه به موانع موجودبيان ميكردند تا مردم نيز بدانند كه چگونه اين طرح ها عملي خواهد شد كه غيرممكن است

راستی محسن آقا چه جوابی برای سخنان احمدی نژاد دارد

آقای موسوی تمام پاسخ ها را داد. ولی نه آن پاسخ هایی که شما انتظار داشتید. درباره اصل 44 گفتند که من با این شکل تفسیر در مجمع مخالف هستم و گفتند تفسیر بایستی به نظر مردم گذاشته شودکه نشان از احترام ایشان به نظر مردم است. و تاکید کردند که اگر قانون شود به آن احترام گذاشته و رعایت می کند. و برای این کار نیاز به نهاد سازی و برنامه ریزی می باشد.

اقای رضایی به مسائل اقتصادی تسلط خوبی دارند ( کاش بقیه کاندیده ها هم در مسائل اقتصادی مثل ایشون بودند ) . و در کل مناظره نبود بلکه گفتگو بود . مناظره یعنی نقادی محکم .

برنامه جناب رضایی مبنی بر فدرالیسم اقتصادی و تکیه بر قومیتها در بلند مدت مشکلات امنیتی عدیده ایرا متوجه کشور میکند .همین حالا هم در گوشه کنار کشور گروههای تجزیه طلب دنبال بهانه هستند انوقت ما خودمان طرح فدرالیسم اقتصادی که دنباله آن سیاسی و ..خواهد بود را پیاده کنیم ؟
مگر الان در ادارات و درسطوح بالای مدیریت اگر کسی لر یا عرب و یا کرد و بلوچ بود پست نمی گیرد که اینچنین بر طبل تبعیض قومیتها را مطرح میکنید ؟ یا در صحنه اقتصادی اجتماعی و یا حتی سیاسی برای اقوام مختلف محدودیتی وجود دارد ؟ ما که ندیدیم کسی را بخاطر قومیتی خاص از حقوق اجتماعی محروم کنند!

با سلام
من واقعا متاسفام که در دو مصاحبه گذشته آقای رضایی خطوط فکری خود را از کروبی و میرحسین جدا نکردند . آیا ایشان در مسائل فکری و محتوایی با این دو نفر مشکلی ندارند و بیشتر اختلافشان بر روی مسائل اقتصادی آنهم در شیوه اجرا می باشد؟

موافقم. آقای رضایی از نظر برنامه و دانش یک سر و گردن از آقای موسوی بالاتر هست. همه اینو میدونن.

فاقد روح و انرژی بود

میدونم که نشون نمیدین ولی با این حال: مثل روز روشنه که مافیای قدرت و ثروت از سه نامزد دیگه پشتیبانی میکنه من تعجب میکنم که تابناک به کل مشی حرفه ای رو کنار گذاشته و اخبار انتخاباتی تون یک افتضاح کامل برای این سایته با این حال من از خبرای دیگه تون بدم نمیاد به آقای هاشمی بگین بودجه بیشتری در اختیارتون بذاره

آنطور که مشخص است ظاهرا فقط باید آقای موسوی به ابهامات نظرات اقتصادی ملزم باشند و نظر دیگران در حد همان کلی گوئی و عدم بیان ریز جزئیات و برنامه عملیاتی کفایت میکند .
این نشان میدهد موافق و مخالف آقای موسوی انتظارات خاص و ویژ های از ایشان دارند که خود موجب افتخار و سنگینی مسئولیت ایشان است

حالاا تو نفهمیدی وپاسخ سوالات را نگر فتی تقصیر ما چیست شما همانهایی هستید که پیام دوم خرداد را هنوز نگرفته اید واگر این بار هم پیام مردم را جدی نگیرید باید منتظر اینده بدتری باشیم

به نکته ی دقیقی اشاره کردین. چند سوالی که آقای رضایی کردن یا بدون جواب موند یا جواب درخور و تخصصی داده نشد. اصلا آقای رضایی جواب صریح و دقیق میخواستن که معلوم بود آقای موسوی روی برنامه هاشون تسلط کامل رو نداشتن!

علیرغم اینکه نمی خواستند همدیگر را تضعیف کنند , اما به هر جهت باز هم موسوی طرح اقتصادی مشخصی نداشت!!!!!

تابناكيان محترم: كجاي ديپلماسي زمان آقاي خاتمي منفعلانه و فروش عزت ملي بود؟. آيا گفتگوي انتقادي ايران و اروپا منفعلانه بود؟ آيا روحيه تنش زدايي و صلح طلبي روحيه عزت فروشي است؟ چطور شما اين اصل بديهي سياست را نمي دانيد كه در هر لحظه بايد "با ابزاري و ديالوگي خاصي با ديگران روبرو شد". اين روحيه دگماتيسم و خود حق پنداري است كه مانع گسترش گفتگو و ايجا رابطه برابر با دول ديگر ميشود. ديپلماسي يك فن است. و براي به دست آوردن امتياز بايد گاه عقب نشيني هم كرد. اين در سيره ائمه و پيامبر هم مشاهده ميشود. صلح حديبيه آيا عقب نشيني و عزت فروشي بود؟ صلح و گفتگوي امام علي و امام حسن با معاويه آيا عزت فروشي بود؟ لطفا كمي منصف باشيد هرچند معمولا انصاف را رعايت مي كنيد.

این دیگه واقعا بی انصافی هست! جناب رضایی از وقت خوش استفاده میکرد و صحبت های خودشو میکرد و در پابان هر دفعه نه یکی بلکه سه چهار تا سوال رو برای ده دقیقه بعدی مهندس موسوی طرح میکرد که عملا در اون بازه کوتاه مهندس موسوی نمیتونست هم برنامه های خودشو بگه و هم به سه چهارتا سوال هم به طور کامل و دقیق پاسخ بده!

از اون جالبتر اینکه اکثر سوالات دکتر رضایی هم همچین سوالات پر محتوایی نبودند مثلا همین سوال شماره 2 که شما اشاره میفرمایید مهندس موسوی در برنامه ساعت شش و نیم بحث کانال 4 در سه یا چهار روز پیش به طور کامل همین سوال رو جواب داد. دیگه دلیلی نداشت که مهندس رضایی این سوال و سوال های این سبکی رو دوباره و دوباره پرسش کنند!

و این در حالیست که اتفاقا این دکتر رضایی بود که آخر نگفت چطور این ایده های رویا پردازانه رو مانند شهر های فدرال و ... رو میخواهد اجرا کند و قصدش به طور دقیق از صندوق ملی پول چیست یا دولت سایه واقعا یعنی چه؟ و این در حالی بود که مهندس موسوی بارها در مناظره تاکید کردند که صرف گفتن این اهداف ما رو به هدفمون نمیرسونه بلکه شما باید روش عملی پیشنهاد کنید. آیا چنین نبود؟

با توجه به مواردی که گفتم و امیدوارم روی سایتم منعکس کنید این نقد شما واقعا بی انصافیست!

آقای رضایی به عنوان یک کاندیدا شایسته بود به عنوان شروع کننده مناظره یا برنامه های خود را به مردم و رقیب معرفی می کردند یا به برنامه های مطرح شده رقیب نقد مطرح می کردند نه این که در جایگاه مجری از ایشان سوال می پرسیدند. آقای موسوی به درستی به بیان نظرات خودشان پرداختند و انچه را که باید پاسخ می دادند ارائه نمودند. ایشان با تجربه بسیار غنی به خوبی می دانند که در سطح کلان و در مقام رییس جمهور نباید قول تغییرات فله ای و کامیونی تمامی قوانین و سیاستها را به مردم داد. مگر یک رئیس جمهور چقدر اختیار دارد؟ گیریم که مجلس یا شورای نگهبان با لوایح "انقلاب اقتصادی" ایشان مخالفت کرد یا شرایط جهانی و داخلی خاصی حاکم شد، ایشان چکونه این همه حرفهای رویایی می زنند و قول می دهند و انتظار دارند رقیب هم در همین چهارچوب عمل کند؟

چرا سؤالات آقای موسوی را نمی گویید که بی پاسخ ماند؟ مهمترین آنها این بود که آقای رضایی چگونه می خواهند چشم انداز را اجرا کنند تا دقیقاً سر موعد به نتیجه رسیده باشد؟
و اینکه بالاخره این دولت سایه ایشان برای چیست؟ جایگزینی دولت در شرایط بحرانی یا یک اتاق فکر است که یک اسم دهن پر کن روی آن گذاشته اند.
فدرال اقتصادی چه فرقی با مناطق اقتصادی میرحسین داشت؟ اگر میرحسین شوراها را فعال کند، توزیع قدرت به مراتب وسیع تر از چند منطقه خودگردان است. یا این هم یک واژه قلمبه سلمبه دیگر است؟

حالا یک سوال از شما. چقدر شرط می بندید که این نظر را به دلیل حمایت از رضایی قبول نمی کنید؟

با سلام
فارغ از مسایل مطرح شده آقای دکتر رضایی در ابتدا صحبتش به مناظره شب قبل اشاره داشت و با جوانمردی و آزادگی از بی حرمتی و هتاکی انتقاد کرد که جای تشکر دارد.