تفاوت عجیب گزارش یك مسابقه در دوشبكه سیما

دیشب مسابقه فوتبال بین تیم ایران و كویت را در خانه همسایه! و از طریق شبكه جام‌جم دیدم. البته دقایقی را هم از شبكه 3 تماشا كردم. چیزی كه باعث شد به این شیوه بازی را ببینم، تفاوت آشكار و جالب گزارشگری فوتبال در دو شبكه بود.


گزارش شبكه جام‌جم بر عهده «مزدك میرزایی» بود كه بسیار راحت و بدون دغدغه به مشكلات تیم اشاره می‌كرد. حتی از عباراتی استفاده كرد كه گفتاری ضعیف‌تر از آن در شبكه‌های داخلی به جنجال بزرگی ختم می‌شود.


"تیم كویت در رده دوم یا سوم آسیا قرار دارد و این، تیم اصلی هم نیست" یا "به آینده تیم ایران نباید آنچنان خوشبین بود" و یا "اگر بازیكنان برزیل این بازی را ببینند، بازی با ایران را دست‌كم خواهند گرفت"


از سوی دیگر گزارشگر شبكه 3 «جواد خیابانی» بود كه البته زمان زیادی از آن را ندیدم. ولی مشخص بود كه در مقابل بازی سردرگم تیم ملی، بوسیله جملاتی نظیر "روز بد تیم" و "عدم دقت بازیكنان" سعی در توجیه داشت. این تفاوت در لحن و بیان كارشناس فنی این دو شبكه نیز موجود بود.
ظاهراً دلیل این تفاوت را باید در ساختار فرهنگ ملی دانست كه منجر به تحمل نشدن هر گونه انتقادی می‌شود. حتی اگر این انتقاد به وضوح وارد باشد. منشأ بسیاری از مشكلات اجتماعی كشور را می‌توان در این خصیصه ناپسند دانست.


اینكه گوینده انتقاد باید "انصاف" داشته باشد و یا به "راه حل" هم باید اشاره كند، به نظر بیشتر جنبه فرار از نقد شدن و شانه خالی كردن از مسئولیت دارد كه البته غیر از ورزش، در حوزه‌های دیگر نیز دیده می‌شود.


اینگونه است كه یك برنامه انتقادی مانند نود و نمایش عریان واقعیت‌ها در زمینه فوتبال، از طرفی چنان غیرمعمول است كه جلب توجه بسیاری می‌كند و از آن طرف با ذائقه مدیران این عرصه جور نیست.