واکنش مدافع سروش به انتقاد مجیدی

آقای مجیدی نظر آقای مولوی گفتند آقای سروش ویا آقای.... می تواند نقض نظر آقای مجیدی نظر بدهند برای پاسخ دادن این همه مطالب فرعی نیاز نیست

به این ترتیب حتما سلمان رشدی هم شیخ اشراق است!!

چرا برخوردهای غیر منطقی با صحبت های آقای سروش می شود. به جای رفتارهای افراطی بهتر است کارشناسان مذهبی و علما , پاسخ آقای سروش و سایرین را بدهند. در بین منتقدین , هنوز کسی پاسخ ماهوی نداده است و همگان صرفا به اصل موضوع ایراد گرفته اند.

قران كلام خداست و از موقعه نزول هم خيلي ها از اين روشن كله هايي مثل آقاي ... از اين حرف ها گفتند ولي حقيقت قران چيزي است كه خدا خودش وعده به حفظ اون داده. از آقاي مجيد مجيدي تشكر مي كنيم.

امروز شبکه 1 تا ساعت 10 صبح به صورت غیر مستقیم خیلی محترمانه و مودبانه این نظریه را توسط آقای دکتر حاجی ابراهیم بررسی و رد کردند. نمی شود شما هم از این دانشمندان یاد بگیرید که با نظرات و تئوریهای علمی برخورد مستدل و منطقی داشته باشید؟ مانند برخورد همین آقای دکتر حاج ابراهیم یا آقای دکتر مهاجرانی؟ حتما باید برخورد تکفیری و تحریمی داشته باشید؟ بدانید که وهابیان نیز با همین روش ما شیعیان را تکفیر کرده اند.

این سخن از منتقد آقای سروش می باشد نامش بماند بعد"پیش از آن که به اصل سخن ایشان بپردازم. شایسته است بگویم که طرح موضوعی با این درجه ی از اهمیت و حساسیت در یک مصاحبه کوتاه با خبرنگاری که مطامع سیاسی آشکاری دارد و در مقدمه مصاحبه، آن را پنهان نکرده، بالقوه چنین نقد و نظر هایی را در پی دارد. مطالبی از این دست را باید با فراغ بال نشست و نوشت، با افراد اهل فن مشورت کرد، متن را بارها خواند و واژه ها را از هر نظر سنجید. مثل همان که سال ها پیش، نهاد ناآرام جهان را مرحوم آیه الله حائری یزدی و ایه الله مطهری پیش از انتشار دیده بودند. دکتر سروش به صراحت می گوید، کتاب " نهاد نا ارام جهان" وامدار مطهری و حائری یزدی است. این اعتراف بر ارزش کتاب می افزاید. خواننده با اطمینان بیشتری کتاب را می خواند. به گمانم سخن در باره قرآن مجید و طرح عنوان " کلام محمد صلوات الله علیه" و" نقش محوری پیامبر در آفرینش قرآن " و " سخن از مصون نبودن بخش تاریخی و طبیعی قرآن مجید از اشتباه" ، به مراتب اهمیت و حساسیت بیشتری از نظریه نهاد نا آرام جهان دارد. به دور از غوغا هایی که معمولا پس از طرح نظری تازه مطرح می شود و رگ های گردن به حجت قوی،و دارالملک ایمان آکنده از غوغا! باید سپاسگزار سروش بود که با طرح مساله موجب برانگیخته شدن اذهان و اندیشمندان می شود. گویی اگر گه گاه سروش سخنی نمی گفت، در ساحت نقد و اندیشه در کشور ما دیگر سخنی نبود! تا ناقدان جلوه کنند و متاع خویش به بازار آورند. من از زاویه ای دیگر به نقد و بررسی نظریه سروش می پردازم. نه او را قرآن ستیز می دانم و نه خارج از دایره تنگ اسلام و مسلمانی برخی ناقدان نامهربان"

اگر اين آقا نقد آقاي مجيدي را به بهانه عدم صلاحيت و تخصص در دين رد مي كند اعتراضات و نقدهاي مراجع و علما منجمله بيانات اخير ايت الله جعفر سبحاني را چه مي گويد ؟

مجیدی عزیز فیلسوف نیست در امور تخصصی فلاسفه ،فلاسفه شرکت کنند نتیجه گیری بهتر است -به خوانندگان محترم توصیه میکنم نظرات سروش را بخوانند وبعد متن تابناک را حتما متوجه خواهندشد که بحث یک بحث فلسفی است وبنظر میرسد مجیدی ها منتقد سینما باشند مفیدترند از آیات عظام(بخصوص ایت ا.. صانعی .ایت .. منتظری . ایت ... جوادی آملی و ..دیگران عزیزان) بخواهید به عزیزان متخصص خود در امر فلسفه توصیه کنند سخنان سروش را نقدکنند سپاسگزارم

واقعا سروش حکیم است و انتقاد به ایشان نیز باید حکیمانه باشد تابناک حق ندارد این چنین موزیانه به سروش بتازد نیاز است در چنین مواقعی عالمی و صاحب نظری نظر دهد که خوشبختانه در علم فقه کم نیستندکه هنوز نداده است تابناک کیهانی عمل میکند( حتما مشابه قبل چاپ نمیکنید )

چرا این مسائل جزئی را اینقدر بزرگ می کنید?
ان هذه امتکم امت واحده و انا ربکم فاعبدون

اولا ایشان در این دفاعیه فقط از خود تعریف کرده و بس و دفاعی نظری از گفته های آقای سروش نکرده اند.
دوما مساله ای مطروحه و نظر جدید آقای سروش پیرامون قرآن اینقدر قدیمی و ساده است که علاوه بر آقای مجیدی اینجانب کم سواد هم توانایی جواب دهی ایشان را دارم.
سوما بزرگان دین هم از جمله آیت الله سبحانی به این سخنان گزاف جواب مستند و قانع کننده داده اند .

چطور شده آقای سروش تازه متوجه این مطلب شدند در ضمن آقای مجید مجیدی باید بدانند با اینکه من به شخصه از سروش خوشم نمیاد ولی در مسائل دینی و فلسفه خیلی بیشتر ار ایشون میدونند

آقاي زیدآبادی!
مجيد مجيدي از زبان يك مسلمان صحبت مي كند نه از زبان يك كارگردان! متاسفم براي شما و آن مثلا روشنفكر كه بر زبان نظريه هاي پوچ و بي معني جاري مي كنيد كه خودنان هم آنرا قبول نداريد!!!
«آيا براي مردم مايه شگفت است كه بر شخصي از خود آنان وحي فرستاديم تا مردم را هدايت كند؟ و به گروه‌هاي با ايمان بشارت بده كه در درگاه الهي سابقه نيك‌ و راست دارند، ولي افراد كافر او را ساحر و جادوگر مي‌خوانند». (يونس/ 2)

خیلی متاسفم که می بینم در روز روشن حرف زید آبادی را تحریف می کنید. اتفاقا آقایان تابناک همین ملت همگی انقدر سواد دارند که خودشان مقاله زید آبادی را در روز بخوانند و معنی حرفش را هم بفهمند. احتیاجی به توضیخات مغرضانه شما نبود. زید آبادی نتنها نیازی به تشبیه خود به ملاصدرا ندارد بلکه خودش و به قلم خودش هم توضیح داده است که قصدش بزرگ نمایی شخصیتی نیست چرا که انقدر شرف و شخصیت دارد که مثل امثال آقایان حکومتی هاله نور دور سر خود نبیند.

من وقتی صحبت های اقای مجیدی را خواندم تصور کردم وی به احتمال زیاد درست برداشت نکرده و عکس العمل تند نشان داده. اگر مطالب بالا حرفهای اقای سروش زده باشد، آقای مجیدی درست فهمیده، در واقع سروش مطلب خود را خیلی آشکار و ساده بیان کرده است. جان او کلام این است: پیامبری از جنس شاعری است .قران هم اشعاری است در چارچوب علم و درک یک انسان 1400 سال قبل ساکن عربستان با انگیزش احساسی که خود وی به سرچشمه گرفتن آن از جانب خدا یقین داشته، سروده شده است .
این یعنی اینکه : قران کلام خدا نیست بلکه نهایتا اشعاری است که سراینده ان شخصا یقین داشته که از جانب خداست(یعنی امکان دارد این انسان عامی دچار توهم هم شده باشد)
از بیانات آقای سروش چنین برمی آید. پیامبر اسلام، با اینکه می دانست قران شعرهایی است که خود می سراید ، نعوذوا بالله برای فریب مردم ادعا کرده اشعارش کلام خداست و خیلی از آیات از جمله ایه ای که می گوید قران شعر نیست و پیامبر شاعر نیست، عباراتی است که اساسا ساختگی است.
آه خدای من! باور نمی کنم. کاش این لحظات خواب باشد. کاش این مطالب به دروغ از یک ادمی که من تاکنون او را یک مسلمان شیعه می شمردم، نقل شده باشد. من تاکنون سروش را متدین ولی با برداشتهای روشنفکرانه از دین می پنداشتم. ای وای ! این ادم به کجا رسیده؟ او چه می گوید؟! او از کجا به کجا رسیده است. چه دشوار است ثبات اندشه در دینداری! وای چقدر خطرنک است این دنیا! تازه امروز فهیدم معنی حرف آن عالم دین ساکن شوروی را که شنیده ام همیشه می گفته: خدا لطف کن سر سلامت به قبر برسیم. من نادان فکر می کردم سر سلامت به قبر رسیدن که سخت نیست.ای دل غافل چه سخت بوده!
خدای من! به من رحم کن،به اشگهایی که اکنون چون اشگهای طفل مادر مرده از گونه هایم سرازیر است، به دستهایم که می لرزند؟ به دلم که از شدت غم وترس چون قلب گنجشگ گرفتار می تپد، خدایا مرا پناه بده. امروز چقدر می ترسم خدای مهربان من. خدای من من تاکنون چنین احساسی را تو خود می دانی که تجربه نکرده ام. خدایا تو که می دانی که من نه اهل تکفیرم و نه جانماز ابکش ولی تاکنون فکر می کردم دین نگه داشتن اسان است؟ پس چرا الان این چنین شدم. چرا امروز دنیا این چنین ترسناک و تاریک به نظرم می رسد! اشتباه کردم خدای مهربان من، مرا ببخش امروز معنی خطر تنهایی و گمراهی را چه خوب می فهمم. امروز معنی دعای- خداوندا! آنی ما را به به خودمان وامگذار- را چه دقیق می فهمم. پس آی خدای کریم به تو پناه می برم. مبادا این نیم بند ایمان را با نادانی خود به اب دهم.

بسیار جالب و مفید و قابل استفاده

امثال این نوع باورها بر علیه توحید ونبوت و خود مطرح سازی در تاریخ زیاد بوده و هست شیطان یک لحظه از اغفال بنی آدم بیکار نیست.اینکه چرا برای صدای بیگانه خوراک درست می کنید عجب است.ظاهرا آقا به آن مرحله از غیب گویی رسیده اند که با یک تشبیه تاریخی خود به ملاصدرا نتیجه گیری کنند که بی مهری به ایشان باعث افت و سقوط نظام می شود به نظر شما در 29 سال بعد از انقلاب این چندمین باری که می شنویم بزودی جمهوری اسلامی ساقط می شود ؟ فرقی نمی کند از زبان بختیار باشد یا ژنرال های شاه فراری یا رجوی یا رادیو اسرائیل یا خیالپردازی به نام اهورا و بالاخره این وازده ایده ئولوژی.

با توجه به اینکه تا حالا هیچ یک از نظراتی که فرستاده‌ام رو منتشر نکردید احتمالا این یکی هم منتشر نمی‌شود، اما:1) در انتشار نظرات دیگران سعه‌ی صدر داشته باشید و نه تدبیر سیاسی.
2) من به پیشینه‌ی زیدآبادی کاری ندارم و نمی‌شناسم که کیست، اما این نکته که حکم به تکفیر چیزی نیست که به این سادگی‌ها بتوان صادر کرد و پیامبر و امامان همیشه از این امر ابا داشته‌اند، تا چه رسد به کسانی که کمترین زمان خود را به تامل در باب خداوند مهربان و قرآن می‌گذرانند، سخن درستی است و باید از آن دفاع کرد. خصوصاً در زمانه‌ای که حکم به تکفیر بحران آفرین و بنیان بر انداز است.
حکایت تدوین کتاب "توحید مفضل" را همگی بارها شنیده‌ایم و نیاز به تکرار نیست. دوستان ما نیازمند سعه‌ی صدر هستیم.

من نظر دکتر سروش را خواندم کامل هم خواندم ایرادات بسیاری به آن وارد است اما جواب آن را جناب آقای مجیدی بیان نداشت.. در حالی که این مبحثی کاملا علمی است و سوال و نظریه ای است که قدمتی بسیار دارد و از اساتید بزرگ تشیع انتظار میرود جوابی علمی و قانع کننده با مدارک کافی ارائه کنند. در حالی که آقای مجیدی قطعا فاقد چنین شرایطی هستند و در اعتراضشان هم هیچ کدام از شرایط لازم برای یک مبحث علمی لحاظ نشده است و اعتراض ایشان و به قول شما فریادشان کاملا احساسی است.
این عزیزی هم که این مقاله را اینگونه نوشته است به احتمال زیاد فاقد شرایط علمی لازم برای ورود به این بحث است به گمان من اگر ایشان دلایل متقنی در رد نظریه دکتر سروش داشت بهتر بود آن را بیان میکرد تا قضاوت را بر خوانندگان و شنوندگان میگذاشت که یستمعون القول و یتبعون احسنه. در مباحث علمی باید با ابزار آن وارد شد والا پس از مدتی همان میشود که کلیسا بر سر نیوتن و.. وارد آورد و در نهایت هم آنگونه که جامعه بشری با کلیسا رفتار نمود.
بعضی از ما به گونه ای رفتار میکنیم که گویی اسلام نقصی دارد یا واقعا کامل نیست. اگر اسلام کامل است و قرآن کلام خداوند حکیم و دانای جهانیان و محمد رسول و فرستاده همان خدا چه باک از ابراز نظراتی کاملا متضاد با واقعیت. در نهایت این موسی است که از رقابت با ساحران پیروز از میدان بیرون می آید. متاسفانه عده ای که کمترین دانشی از معارف والای اسلام ندارند بر پایه تعصبات خویش (که اولا خود تعصب دشمن علم و ایمان است و ثانیا مشخص نیست که اعتقاداتی که بر پایه آن، تعصب شکل گرفته صحیح باشد) قصد حفاظت و صیانت از دین خدا را دارند که این خود بزرگترین مصیبت برای دنیای اسلام است.

چنین تیتر هایی، اعتبار سایت تابناک را به شدت زیر سوال می برد، چنین می نماید که سایت تابناک به صورت متعصبانه ای در حال تکفیر سروش است