به گزارش تابناک به نقل از فرارو، حواشی انتخاب علیرضا زاکانی به عنوان شهردار تهران و صدور حکم او از سوی وزارت کشور همچنان ادامه دارد، اخیرا شکایتی علیه وزیر کشور به خاطر صدور حکم زاکانی به دیوان عدالت اداری ارائه شده است.
حکم زاکانی در حالی توسط احمد وحیدی وزیر کشور صادر شد که به گفته ناظران خلاف قوانین و مقرارت بوده است.
براساس قانون زاکانی به خاطر مدرک تحصیلی نامرتبط نمی‌توانست شهردار تهران شود، عده‌ای معتقد بودند که باید مقرارت تغییر کند و سپس حکم او صادر شود.
اما زاکانی و اعضای موافق او در شورای شهر تهران می گویند اساسا بخشنامه‌ای که در این رابطه صادر شده است مشکل دارد و خلاف قانون است.
در همین رابطه امروز محمدصالح فتاح از فعالان سیاسی و رسانه‌ای اصولگرا در توئیتی نوشت: «سه روز پس از صدور حکم شهرداری تهران برای آقای دکتر زاکانی، از وزیر کشور در دیوان عدالت اداری شکایت کردم و ابطال حکم غیرقانونی او را درخواست کرده‌ام. این شکایت فارغ از صلاحیت‌های فردی و شخصیت آقای زاکانی طرح شده است و صرفاً بر قوانین و مقررات تاکید شده است.»
او ادامه داد: "شکایت بردن به دیوان عدالت اداری، تکریم قوه قضائیه و فرصت دادن به این قوه برای بازگشت به جایگاه خود است. اینکه در بزرگترین دعاوی سیاسی هم قانون ملاک عمل ما خواهد بود. اینکه نظام سیاسی کشور به قوانینی که خود تصویب کرده است احترام می‌گذارد."
مفتاح در توضیح دلیل شکایتش نوشته است: «واقعیت آن است که سرمایه اجتماعی نظام روز به روز در حال آب رفتن است و این به دلیل عملکردهایی است که اعتماد مردم را از نهادهای رسمی و مسیرهای قانونی به بن‌بست کشانده است. مردم قوه قضائیه را ملجا و قاطع دعاوی نمی‌دانند و فکر می‌کنند اعتراض رسانه‌ای یا تجمع بیشتر جواب می‌دهد!»
او افزود: "شکایت از حکم شهرداری آقای زاکانی، نه از سر بی‌دردی که از درد بزرگ برآمده بود که ارزش قانون را در کشور ما به ابزاری تبعیض‌آمیز علیه اقشار ضعیف فرو کاسته است و در برابر پرقدرتان و نخبگان و زورمندان کاری از پیش نمی‌برد."
مفتاح با اشاره به اتهامات علیه بذرپاش رییس دیوان محاسبات هم نوشت: «در پرونده اتهام جعل و استفاده از سند مجعول نسبت به آقای بذرپاش، علی‌رغم روشن شدن موضوع که نامه با تاریخ غیرواقعی از فرد فاقد صلاحیت صادر شده است، این نامه از مصادیق سند مجعول تشخیص داده نشد. سئوال این است آیا در موارد مشابه قوه قضاییه شبیه به همین حکم را صادر می‌کند؟»
این فعال سیاسی اصولگرا ادامه داد: «در انتصاب دکتر زاکانی، ماده ۳ آیین‌نامه اجرایی شرایط احراز تصدی سمت شهردار (شامل سوابق اجرایی کافی و نیز رشته تحصیلی مرتبط) نادیده گرفته شده است. پیش از صدور این حکم، سازمان بازرسی یادآوری کرده بود که آیین‌نامه را در انتخاب شهردار باید مدنظر قرار دهید ولی اعتنا نکرده بودن.»
به گفته او "آقای رحمانی‌فضلی به دلیل غیرقانونی بودن، از صدور حکم امتناع کرده بود و آقای وحیدی هم از هیات دولت خواسته آیین‌نامه را اصلاح کنند. حتی در نامه دیگری خواسته بود تفسیر جدیدی بدهد که این انتصاب را مشروع کند. اما هیات دولت تفسیر رسمی نداد و آئین‌نامه را هم اصلاح نکرد!"
مفتاح نوشت: «عجیب آنکه یکی از نزدیکان آقای زاکانی، استدلال کرده چون آیین‌نامه قابل بازبینی است پس عناوین‌ش حصری نیست و تمثیلی است! و این چنین تن همه حقوقدانان زنده و مرده را به لرزش در آوردند و با این استدل‌ها قانون را نادیده گرفتند!»
این فعال رسانه‌ای در پایان تاکید کرد: «انتظارم از آقای محسنی‌اژه‌ای و امید به قوه قضائیه آن است در عمل به قانون، بازگرداندن قانون به مجرای اصلی و نیز ارتقای سطح قوه قضاییه، بتواند این پرونده را آغازی بر یک جریان حقوقی کند. افوض امری الی الله ان الله بصیر بالعباد.»
بستگی به این دارد که از کدام جناح باشید قانون تفسیر می شود. اگر یک جناح خاص در مجلس اکثریت باشند مجلس میشود راس امور اما اگر جناح دیگر اکثریت شوند میشود ته امور. اگر رییس جمهور از جناح خاص باشد حکمش رواست و اگر جناح دیگر باشد میتوان نظراتش را بشوخی گرفت. اگر فردی از جناح خاص بخواهد منصبی بگیرد حتما می گیرد و قانون هم لازم ندارد چون هدف خدمت است.اگر از جناح مقابل باشد با همان قانون می توان پدرش را در اورد. و ..... 
یعنی نظرات فوق کارشناسی روحانی رو به شوخی می گرفتن؟