آخرین خبرخلاصه بازی تراکتور 2 - نفتچی ازبکستان 2
8بازدید

همه گزینه‌ها روی میز است، یعنی چه؟

«دومینیک تیرنی»، استاد آمریکایی علوم سیاسی در مقاله‌ای به میزان جدیت تهدیدهای مقامات سیاسی آمریکا علیه ایران پرداخته است. تحلیل وی بر مبنای توجه آمریکایی‌ها به جدیت و صراحت سخنان مقامات آمریکایی استوار است.

همه گزینه‌ها روی میز است، یعنی چه؟

تیرنی دانشیار علوم سیاسی در کالج اسوارت‌مور در آمریکاست. وی تلاش کرده به این پرسش پاسخ دهد که وقتی مقامات آمریکایی درباره ایران می‌گویند «همه گزینه‌ها روی میز است» منظورشان چیست.

به گزارش «تابناک»، به نقل از نشریه The Atlantic، به باور آقای تیرنی، سخنان مقامات آمریکایی و اسرائیلی در تهدید ایران، چندان که به نظر می‌رسد جدی نیست.

چکیده نظریات وی در این مورد به شرح زیر است:

تکرار عبارت «همه گزینه‌ها روی میز است» در باره‌ ایران، تقریبا به یک سنت در میان مقامات آمریکایی و اسرائیلی تبدیل شده است. اما این عبارت به چه معناست؟ وقتی ایالات متحده تصمیم می‌گیرد، قولی بدهد یا این که تهدیدی بکند، به دقت در مورد میزان صراحت آن می‌‌اندیشد. صراحت تهدید یا قول به معنای جدی بودن آن است؛ بنابراین، مقامات درگیر یک مسأله پیچیده هستند. اگر تهدید آنها صریح نباشد، کسی آن را جدی نمی‌گیرد و بر عکس اگر صریح باشد، مجبور می‌شوند آن را اجرایی کنند و اگر نکنند به اعتبار آنها خدشه وارد می‌شود؛ بنابراین، تهدید صریح خودش می‌تواند یک تله برای مقامات باشد.

برای فهم عبارت «همه گزینه‌ها روی میز است»، اجازه دهید آن را با دیگر سخنان (تهدیدات و قول‌ها) مقامات واشنگتن مقایسه کنم. ما این اظهارات را «بیانات دفاعی» و یا به اختصار DEFCON می‌نامیم که دارای پنج سطح گوناگون هستند. در DEFCON-5 سخنان مقامات گنگ و مبهم هستند، ولی در DEFCON-1 مقامات آمریکایی حرف‌شان را با صراحت تمام می‌زنند.

اما سخنانی که درباراه ایران گفته می‌شود از چه نوعی هستند؟


DEFCON-5

در این نوع از اظهارات، مقامات آمریکایی کاملا گنگ و مبهم سخن می‌گویند؛ برای نمونه، هنگامی که در سال 2010، کره شمالی یک کشتی جنگی کره جنوبی را غرق کرد، هیلاری کلینتون گفت: «اقدامات تحریک‌آمیز عواقبی دارند»، ولی نگفت که این پیامدهای چه ممکن است باشد!

به طور مشابه در سال 2012، کلینتون به بشار اسد هشدار داد که خونریزی‌های سوریه «عواقب جدی خواهد داشت»؛ این سخنان در ماه آوریل (چهار ماه پیش) بر زبان وی جاری شد، ولی هنوز اتفاقی نیفتاده است.

DEFCON-4

در این سطح از اظهارات، ادعای مقامات آمریکایی کمی روشن‌تر بوده و ممکن است مجبور شوند برای حفظ اعتبار خود کاری کنند. مثال مناسب از این نوع، همین عبارت مشهور است که « همه گزینه‌ها روی میز است». ابهام این سخنان نسبت به عبارت «عواقب جدی» کمتر است زیرا تمرکز آن بر اقدامی خاص یعنی نیروی نظامی است.

ولی «همه گزینه‌ها روی میز است»، هنوز بسیار مبهم و امکان اجرایی شدن آن کم است. شاید معنای دقیق‌تر این عبارت این است که «گزینه نظامی از دستور کار خارج نشده است».

هنگامی که نشریه آتلانتیک از اوباما پرسید عبارت «همه گزینه‌ها روی میز است» را معنا کند، وی گفت: آمریکایی‌ها، اسرائیلی‌ها و ایرانی‌ها معنای این حرف را می‌دانند؛ به عبارت دیگر، اوباما اصرار دارد که عامدانه گنگ حرف بزند.

DEFCON 3

در این نوع اظهارنظر، رئیس‌جمهور بسیار صریح‌تر تعهد می‌دهد. به جای این که تنها در مورد گزینه استفاده از زور صحبت شود، رئیس‌جمهور سناریویی را اعلام می‌کند که در آن حمله نظامی گزینه مرجح خواهد بود.

اوباما از این شیوه سخن گفتن در اجلاس آیپک استفاده کرد. در این سخنرانی وی گفت:«رهبری ایران باید بداند که من سیاست مهار را در پیش نمی‌گیرم. سیاست من پیشگیری از دستیابی ایران به سلاح هسته‌ای است و من بارها در دوره ریاست خود روشن ساخته‌ام که در صورت لزوم در استفاده از زور برای دفاع از آمریکا و منافعش تعلل نخواهم کرد». به عبارت دیگر اگر منظور اوباما این است که آمریکا اگر مجبور باشد بین استفاده از زور و یا مهار ایران مسلح به سلاح هسته‌ای، یکی را برگزیند، حمله را انتخاب می‌کند. اوباما برای این که سخنانش جدی گرفته شود، می‌گوید: «من به عنوان رئیس‌جمهور آمریکا بلوف نمی‌زنم».

این شیوه سخن گفتن، تهدید نظامی آمریکا را جدی‌تر نشان می‌دهد؛ اما از سوی دیگر، ممکن است آمریکا را در تله بیندازد؛ یعنی این که برای این که دولت اعتبار سخنانش از بین نرود، مجبور شود به رغم میلش سراغ جنگ برود و یا این کاری نکند و دیگران فکر کنند بلوف می‌زده است.

به همین خاطر اوباما، عامدانه راه را برای مانور خود باز می‌گذارد. به این دلیل که می‌گوید بمب اتمی ایران را تحمل نمی‌کند اما در مورد ایرانی که توانایی ساخت بمب را داشته باشد اما بمب نسازد اظهارنظری نمی‌کند. به این ترتیب، وی فرصت خواهد داشت که حمله نکند و در عین حال به بلوف زدن هم متهم نشود.

DEFCON 2

جمهوری‌خواهان جنگ‌طلب دوست دارند آمریکا به این زبان با ایران سخن بگوید. به عبارت دیگر، با صراحت بیشتر و تهدید جدی‌تر. از نظر آنها باید به ایران گفته شود که اگر خطوط قرمز مشخصی را زیر پا بگذارد، با حمله روبه‌رو خواهد شد. برای نمونه، ریک سانتروم یکی از گزینه‌های ابتدایی نامزدی ریاست جمهوری جمهوری‌خواهان ادعا می‌کرد، باید به ایران اولتیماتوم داده شود که یا تأسیسات هسته‌ای خود را جمع‌آوری کند و در غیر این صورت، ما آنها را نابود خواهیم کرد.

DEFCON 1

این روش تهدید کردن، جدی‌ترین روش و البته خطرناک‌ترین آنهاست. رئیس‌جمهور صریحا می‌گوید که اگر طرف مقابل کار مشخصی را انجام دهد، آمریکا مشخصا چه اقدام متقابلی انجام خواهد داد.

در بحران موشکی کوبا در سال 1962، کندی صریحا گفت: «سیاست این کشور آن است که هر موشک شلیک شده از کوبا به سوی یک کشور در نیم‌کره غربی را در حکم حمله اتحاد جماهیر شوروی به آمریکا بداند و در نتیجه با شدت تمام از شوروی با حمله متقابل انتقام خواهد گرفت»؛ تهدید از این صریح‌تر نمی‌شود.

البته استفاده از روش بالا با احتیاط فراوان صورت می‌گیرد، زیرا پیامدهای عملی نکردن تهدید بسیار شدید است.

به طور کلی، سیاست دولت اوباما در استفاده از زور بسیار محتاطانه بوده است. تغییر لحن اوباما از DEFCON-4 به DEFCON-3 ، اعتبار تهدیدات وی را بیشتر کرده است اما جمهوری‌خواهان می‌خواهند با استفاده از روش DEFCON-2 ایران را به امتیازدهی وادار کنند.


تابناک را در شبکه های اجتماعی دنبال کنید

Googleافزودن تابناک به منابع ترجیحی گوگل

اشتراک گذاری

گزارش خطای خبر

اگر اشتباهی در این خبر دیدید، به تحریریه اطلاع دهید.

نظرات بینندگان

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۳ ۱۰:۴۴

بابا ول كنين اين حرفا رو/ آمريكا تو همه دنيا سياستاش براي جلب منافع خودشه /حالا اصلا تو بگو جلب منافع هم ژيماناش/ از اول عمرم تا حالا از بس اينو شنيدم حالم بهم مي خوره. خوب شما چه گلي به سر خودتون زدين. ميگن وزير جنگ ژاپن وقتي تو جنگ با امريكا شكست خورد گفت ما بايد به خودمون نگاه كنيم...يعني عيب از ماست وگرنه امريكام دنبال منافع خودشه
اينكه همه بي لياقتيهاي خودمون رو بندازيم گردن امريكا و اسراييل شده يه رويه. اينكه بجاي تحليل درست و حسابي خودمون و حساب كشيدن از خودمون هي بپردازيم به امريكا و اينا شده عادتي برا فرار از مسئوليت. عادتي كه به قول دوستان حتي تو حرف زدن مسوولا هم پيداست. خلاصه اين كه اين بحثا رو بريزيد دور. نمي دونم كي غلط كردو كي غلط نكرده و نمي كنه. خودمون از همه غلط تريم

قاسم۱۳۹۱/۰۵/۲۳ ۰۳:۳۲

من به نام یک ایرانی از این که آمریکا همه‌ی گزینه‌ها را روی میز دارد می‌فهمم که آمریکا گزینه‌ی عذرخواهی از ما را هم روی میز دارد. این که از ما عذرخواهی کند.. به خاطر خیلی از چیزها

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۳ ۰۲:۴۸

گفتم باز هم میگم میزشان را وارونه کنند چهار تا گزینه دارند!

بیسواد۱۳۹۱/۰۵/۲۳ ۰۲:۲۶

دوستان عزیز همه اینها برای آمریکا بهانه است ببینید چه چیزی باعث جنگ جهانی اول ودوم شد ؟ بحران مالی کشورها
الان هم همون موقعیته آمریکا برای خارج شسدن از این بحران وبرای نابود کردن زیر ساخت ها احتیاج به جنک داره هدفش تنها ایران هم نیست هیچ میدونید که الان اکثر کارخونه های آمریکا داره تعطیل میشه خوب برای راه اندزی مجدد اونها باید خریداری باشه وبرای بودن خریدار باید نیازی باشه الان اکثر کشور نیازشون کم شده پس آمریکا وارد میدان میشه وآروم آروم داره در دنیا جنک وخونریزی خرابی وویرانی راه میندازه تا بتونه اقتصاد ور شکسته خودشو جانی تازه بده جنک اجتناب ناپذیره هیچ فرقی هم نمیکنه کدوم کشور باشه البته ما ایرانیها خواستار جنک نیستیم اما اگه ما رو وارد جنک کنن مجبور به دفاع هستیم وهر گز اجازه زورگویی به هیچ کشوری رو نمیدیم
امید وارم که هرگز مجبور نشیم وارد جنگی بشیم که به نفع آمریکا باشه

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۳ ۰۲:۰۱

بسمه تعالی-
1-منافع صیهونیزم برخورد نظامی با ایران است.
2-منافع امریکا و حتی اسرائیل الزاما" برخورد نظامی با ایران نیست.
3-رویکرد سیاسی و دیپلماتیک ایران چه در فرآیند تحلیل و تصمیم سازی و چه در اجرا به اختلاف فاحش (1)و(2) توجه نداشته است.
4-در صورت ادامه رویکرد (3) از طرف ایران و به سبب نفوذ صیهونیزم در مراکز تصمیم گیری "طرف مقابل" ادامه تشدید بجران به تصادم نظامی منجر میشود.

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۲۲:۵۵

با عرض تاسف و تأثر براي هموطنان عزيزمان كه در زلزله ي أخير متضرر گرديده اند.
همانطور كه بارها عرض كرده ام، اقدام نظامي آمريكا با توجه به وضع كنوني اقتصاديش(و كلاً اقتصاد غرب) و درگيري هاي ديگرش در منطقه(افغانستان و...)،كاملاً نا محتمل بنظر ميرسد.البته آينده ي سوريه نيز بسيار اهميت دارد(بدين معنا، تا زماني كه حكومت سوريه متحد ايران
باشد،منافع آمريكا و اسرائيل در صورت درگيري نظامي در معرض خطر جدي قرار دارد).
پس با هر استدلالي ميشود فهميد كه از جنگي كه ضررش بسيار بيشتر از نفعش باشد بايد اجتناب نمود،هر چند به هدف اوليه براي شروع جنگ دست يابي شود.
اين را مقامات كأخ سفيد بهتر از ما ميدانند لذا بصورت جدي از درگيري نظامي اجتناب ميكنند(حتي تلاش چشمگيري براي جلوگيري از حمله ي يكجانبه ي اسرائيل انجام ميدهند).

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۲۲:۴۶

sag agge bekhad gaz beggire pars nemikkone.

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۹:۴۴

و اما خدایی هم هست که از همه بالاتر است یدالله فوق ایدیهم
توکل تان به خدا باشد و مقاومت کنید
وعده خداوند را فراموش نکنید

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۹:۲۵

ما هم بد نیست بگوئیم تمام گزینه ها توی کشوی میز است.

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۶:۰۷

تعجب اينجاست يهوديان امريكا اينقدر در انجا نفوذ دارند اما ايرانيان چرا در هيچ لايه اي از تشكيلات امريكا نيستند .
سوال؟ چرا ما نتوانستيم حداقل در مجلسين امريكا تعدادي دوست پيدا كنيم شايد حرفهاي ما هيچكس را قانع نميكند اما چرا

یزدی۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۵:۵۷

آخرین ضربه کاری ترین ضربه
با نگاهی اجمالی به تحرکات غربی ها که به گمان من بیش از 50% اون تقصیر همسایه های ماست اینطوری می شه نتیجه گیری کرد که حلقه محاصره را برای ما روز بروز تنگتر می کنند تا به خیال خودشون با آخرین ضربه کار ما رو یکسره کنند غافل از اینکه ما کسی رو داریم که همه نقشه هاشون را نقش بر آب می کنه

سردار۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۵:۲۳

تازه اگر ایران سلاح اتمی درست کند آمریکا می خواهد چه غلطی بکند ما اگر از آمریکا می ترسیدیم که هیچ موقع انقلاب نمی کردیم پس بگزار واق واق کنند

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۴:۳۹

مترجم محترم یا شما بد ترجمه کردی یا اساسا مطلب را تحریف کردی!
جون اصولا معنی DEFCON که دراری 5 رده هست مربوط به نحوه ارتباط وآماده باش واستفاده از نیروهای دفاعی و تهاجمی امریکا در مقابل تهدیدات احتمالی هست! نه نوع گفتار سیاسی مسولین!
برای مثال DEFCON 1 در سیستم نظامی امریکا به معنی جنگ غیر قابل اجتناب هسته است! که البته هیچگاه DEFCON از مرحله 2 عبور نکرده است!
دوستانی که نیاز به منبع دارن کافی کلمه DEFCON را در ویکیپدیا سرچ کنن!

تابناک۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۴:۳۹

با سلامقسمتی از حرف شما درست است اما نه همه آن.  در متن تحلیل هم آمده است که DEFCON در یک معنای دیگر هم به کار برده می‌شود ضرورتی نبود که این موضوع ترجمه شودزیرا برای مخاطب عام ایجاد ابهام می کرد. در واقع در متن آمده استTo understand the meaning of "all options are on the table," let's compare it with other kinds of promises that Washington makes. We can call these commitments "defense conversations," or DEFCON for short (yes, that's a different DEFCON than the "defense readiness condition" with which you might be familiar)

مجتبی۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۴:۲۰

با عرض تسلیت به مردم شریفمان در واقعه زلزله در آذربایجان آقای اوباما به عنوان دشمن ما می داند که ایران دنبال بمب اتم نیست و کلی و مبهم حرف می زند قیم مآبانه تحکم می کندخودش می داند که صورت مسئله را از اول اشتباه نوشته اند و دروغ می گویند این است که دستش خالی است و قضاوت تاریخ وحشت دارد و از طرفی داشتن علم و فن آوری هسته ای حق ماست حتی داشتن بمب اگر شرعاً مقام معظم رهبری منع نمی کرد نیز حق ما بود.لذا همه گزینه ها روی میز یعنی کشک !!!!

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۳:۵۹

صحبت های اوباما از هرdefcon که باشد امریکا هیچ غلطی نمی تواند بکند

1753۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۳:۴۹

ضمن تسلیت به همه هموطنان .
زمانی که امریکا از نیمکره غربی صحبت میکرد گذشته امریکای امروز کشوری ورشکسته با همپیمانانی ورشکسته تر از خود است و دیکتاتور هایی که هر روز خبر متزلزل شدن و سقوط یکی از انها به گوش میرسه . ما هم دوتا روش داریم:
DEFCON1 یامیزارید که حق مون رو برسیم
DEFCON2 باما جنگ میکنید و اقتصادتون نابود و تجزیه میشید به 50 تا کشور ازاد و مستقل .

عشق پرواز۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۳:۳۲

بابا مردیم از بس صبر کردیم تو این 33 سال بعد انقلاب بس که گفتین همه گزینه ها رو میزه!!!
جان مادرت یکی از این گزینه ها رو عملی کن ببینیم چی توش هست!

رشید۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۵:۱۹

اینها همش هارت وپورت است آنها جرات ندارند به ایران حمله کنند مگر ایران خواب است آنها روی میزشان را اجرا کنند

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۳:۲۲

عرض تسلیت خدمت آذربایجانی های عزیز
یک نکته ی مهم در مورد متن بالا اینه که سیاستمدارانشان برای هر حرفی تدبر و اندیشه می کنند. نه مثل بعضی ها هر چه که دلشان خواست و بدون فکر می گویند.

وحید۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۲:۵۵

بعنوان شهروند عادی بسیار نگرانم زیرا مسئولین ما معمولا دیر از اوضاع با خبر می شوند. آمریکا می خواهد کسی در منطقه خاورمیانه مخالف آنها نباشد. البته این فقط منحصر به این منطقه نیست. هر چند که این ایجاد اختلاف در خاورمیانه منافع بسیاری برای آمریکا دارد اما این هم تا جایی قابل ادامه است. اگر آمریکا جنگی در منطقه راه بیندازد، ابتدا اجازه می دهد تا کشورهای درگیر زیر ساختهای یکدیگر را نابود کنند و سپس با جنگی تقریبا ضعیف اهداف خود می رسد. طی این پروسه میلیلردها دلار از این منطقه به آمریکا سرازیر می شود و میلیاردها دلار پروژه بازسازی شروع می شود.

ایرانی 2022۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۲:۰۹

من از این مقاله یه نتیجه گرفتم اگه غلطه لطفا بگید:
به نظر من مقامات امریکا تو سخنرانیها خیلی حساب شده صحبت میکنن و کلمات و جملات رو حرفه ای انتخاب میکنن.اما تو ایران همه هر چی به زبونشون میاد میگن 4تا مشاور یا دکتر کنارشون نیست که متن سخنرانیهاشون رو دقیق تنظیم کنه.
تو ایران فقط رهبری دقیق و حساب شده صحبت میکنه.

ناظر۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۱:۵۹

خدمت دوست ناشناس عرض کنم که درسته یهودیها آمریکا پنج میلیون بیشتر نیستند ولی ثروتشان از پانصد میلیون نفر هم بیشتر است و این در نظام سرمایه داری خیلی مهم است!

محمد۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۱:۵۶

اقاي نا شناس كه گفتي جمعيت يهوديان امريكا 5 ميليون نفره درسته خب اينها همون 1درصدن كه جنبش والستريت99درصدي بر ضدشون تظاهرات كرد ثروت و قدرت دست اين 1درصده و بقيه فقط حق دارن تو چهار چوب تعيين شده كه البته خيلي ازادي توش هست بجز سياست زندگي كنن

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۸:۳۶

اون آقا گفت که کلی تحقیق کرده هرچند مدارک تحقیقش و منابعش رو اعلام نکرد. اما شما از کجا میدونی که ثروت و قدرت آمریکا دست یهودی هاست؟! آیا این توهم ما ایرانی ها نیست؟

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۱:۱۵

جالبه......

ایرانی عزادار۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۰:۵۳

بنده نیز به مردم اذربایجان تسلیت عرض میکنم و ما را در غم خود شریک بدانید.
اما بعد فقط انسانهای بی منطق اهل جنگ هستند ولی ما اماده ایم از مرز بوم خود دفاع کنیم.روی من به سران امریکاست ما بمب اتم نمیسازیم چون رهبر معظم حرام شمرده اند ولی انرژی هسته ای جزء حقوق ماست . در آخر آمریکا شیطان بزرگ است بس

حمید۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۰۹:۴۸

سلام
با عرض تسلیت خدمت آذربایجانی های عزیز
آمریکا فقط بخاطر انتخابات و بدست آورن اکثریت آرای یهودیان است که این جمله را بکار می برد«همه ی گزینه ها روی میز است »،البته از زیر میزیهای اسرائیل به آمریکا هم نباید گذشت

Arash۱۳۹۱/۰۵/۲۳ ۰۸:۵۱

با توجه به گفته های دوستان عزیز در این نظر، پس باید فاتحه اوباما را خوند و منتظر بکی از نماینده های جمهوری خواهان بود

من۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۸:۱۰

دوستان عزیز...بیاد قبول کنیم که اسرائیل کشور بسیار پیشرفته از بعد تکنولوژی است که امریکا را به خود وابسته کرده.بسیاری از سامانه های موشکی پیشرفته امریکا از قبیل Iron Dome,Arrowو..بسیاری از رادارها (مانند Green Pine و بسیاری از پیشرفت های در ضمینه کامپیوتر و آی تی امریکا مدیون اسرائیل است.پس امریکا با از دست دادن اسرائیل نه تنها بهترین متحدش در خاور میانه را از دست میدهد بلکه حمایت عظیم سرمایه داران یهودی امریکا و نیز تکنولوژی های پیشرفته اسرائیل را هم از دست میدهد

نوید۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۷:۰۸

بعنوان یک مسلمون فکر میکنم هم شما و هم یهودیان تو این سناریو گیر افتادین
اون یک درصد مالک امریکا هیچ دینی ندارند . من مطمئنم اصلا به خدا و معاد فکر نمیکنند
ولی برای ایجاد فتنه در خاورمیانه نیاز داشتند روی شکاف مذهبی یهود و مسلمان سوار شوند و از آرزوی دولت سازی یهودیان سوءاستفاده کنند
حالا هم اگه هی میگن امنیت اسراییل دلشون برای منفعت خودشون میسوزه نه هیچ چیز دیگه
مسئله سیاستمداران هم آرای کم تعداد یهودیان نیست بلکه اطاعت از ارباب ثروت و قدرت است

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۶:۰۱

به این لینک مراجعه کنید تا ببینید از 350 میلیون آمریکایی فقط همان عده کم یهودی اجازه مشهور شدن و ثروتمند شدن را دارند: http://www.imdb.com/list/sZ8xhbtLQHs/

محمد۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۵:۳۹

در جواب به اون دوست عزیز که در مورد جمعیت یهودیان نوشتند توصیه میکنم یک تحقیقی هم در مورد مسحیت صهونیستی یا همان اونجلیست ها داشته باشند

محمد۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۴:۵۲

کمیت مهم نیست کیفیت مهم است
شما برو تحقیق کن ببین چند درصد ثروت امریکا در دست یهودیای امریکاست (منظور یهودی های صهیونیست)

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۴:۱۲

دوست عزيز در آمريكا اكثر نمايندگان و افراد قدرتمند يهودي هستند و سياست گذاران اصلي در اين كشور نيز يهودي هستند

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۴:۰۸

درست اينه كه فكر كنيم آمريكا سگ نگهبان اسراييله. در اون صورت با توجه به قدرت لابي يهود در آمريكا ميشه فهميد كه چرا كانديدهاي رياست جمهوري در آمريكا اينقدر از اسراييل دم ميزنند.

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۱:۴۴

دوست عزیز همه میدون اکثر جمعیت آمریکا رو مصیحیان تشکیل میدن. اون چیزی که باعث قدرت مند شدن یهودیان تو آمریکا شده در دست داشتن عمده ثروت و لابی های قدرتمند هست

حمید۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۱:۳۶

پس این سوال رو جواب بدید:
چرا بعد از مذاکرات بغداد نماینده آمریکا مستقیم به اسرائیل رفتند؟

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۱:۲۳

ناشناس جان
بدون که همیشه یه گروه اقلیت هستند که به اکثریت حکومت میکنند و برای آنها خط مشی تعیین میکنند
اکثریت معمولا فقط بیننده هستند و مجبورند فرمانبرداری کنند
از طرفی اگه یه کم تحقیق کنی میبینی که اکثر نقاط حساس و کلیدی سیاسی و اقتصادی آمریکا دست یهودیان هست
از این رو سیاستمداران آمریکایی برای بقای خودشان مجبورند به حرف این گروه اقلیت گوش بدند

ناشناس۱۳۹۱/۰۵/۲۲ ۱۰:۵۷

من کلی تحقیق کردم کل جمعیت یهودیان آمریکا کمتر از 5 میلیون نفره در مقابل جمعیت 350 میلیونی آمریکا این مزخرفه که به خاطر رای یهودیا این حرفا رو بزنن.
این کارای سران آمریکا واقعا آدمو شگفت زده میکنه آخه چه وابستگی میتونن به یهودیا داشته باشن که 345 میلیون مردمشونو هیچ محسوب می کنن.

نظر شما

سایت تابناک از انتشار نظرات حاوی توهین و افترا و نوشته شده با حروف لاتین (فینگیلیش) معذور است.