3بازدید
۵۱
پرونده ویژه «تابناک» در مورد پیشنهاد همه پرسی؛
کوشکی: حقِ داشتن سانتریفیوژ خط قرمز است، همه پرسی نمی‌خواهد
این مغالطه است که اگر کشور مجبور بشود انرژی هسته‌ای را کنار بگذارد از ارزش‌ها عدول نکرده است. از مهم‌ترین چیزی که عدول شده، قدرت آزادی است. بیشترین مفهومی که حضرت امام ـ که در وصیت نامه به مردم ایران تأکید کرده‌اند ـ از لحاظ محتوایی استقلال است.
سخنان حسن روحانی در جریان نخستین کنفرانس اقتصاد ایران، بازتاب بسیار گسترده‌ای در میان مطبوعات و رسانه‌های داخلی داشت و هر یک از رسانه‌ها با توجه به گرایش های فکری شان از نگاهی خاص سخنان آقای روحانی را بازتاب دادند.
به گزارش «تابناک»، سخنان تأمل برانگیز رئیس جمهور کشورمان، اصل این همایش را تحت تأثیر قرار داد، به ویژه بخش‌های مربوط به پیشنهاد برگزاری همه پرسی دربارهٔ مسائل مهم کشور، تقدم منافع ملی بر آرمان‌ها در سیاست خارجی و مباحث مربوط به اقتصاد پایدار و مقاومتی که همچنان نیز مورد تحلیل و ارزیابی تحلیلگران قرار می‌گیرد.
برگزاری چنین همایشی و سخن گفتن از وصل نبودن آرمان‌ها به سانتریفیوژ‌ها و ضرورت همه پرسی، جنبه‌های مهم اقتصادی سخنان وی و حتی اصل همایش را تحت تأثیر قرار داد، به نحوی که دیگر کسی از مباحث اقتصادی مطرح در این همایش سخن نگفت.
تردیدی نیست که اقتصاد ایران کم و بیش در مقاطع مختلف با موانع بیرونی و اثرات شوک‌های خارجی از تحریم گرفته تا کاهش قیمت نفت مواجه بوده است. در شرایط فعلی این دو عامل بیرونی به شکل پر رنگی، سعی در تحت تأثیر قرار دادن اقتصاد ایران دارند و در این شرایط، سخن از رفع تحریم در برخی بخش‌ها پس از توافق اولیه هسته‌ای و برخی از دیگر سخنان رئیس جمهور، موجب امیدوار کردن اقتصاددانان و برنامه ریزان اقتصادی کشور می‌شود.
در واقع مطرح کردن مسائل و موضوعات مذاکره در یک کنفراس اقتصادی، شائبه‌ها درباره اهداف آقای روحانی از بیان این موضوعات را افزایش داده است.
در همین زمینه، دکتر محمد کوشکی، استاد دانشگاه و تحلیلگر مسائل سیاسی در گفت‌و‌گو با تابناک به علل پرداختن آقای روحانی به این مسائل و احتمال اجرایی شدن پیشنهادهای آقای روحانی پرداخته است.
علت اینکه شما همه پرسی را به موضوع هسته‌ای مرتبط می‌دانید چیست؟
ایشان به خاطر حل مشکل خشکسالی سال آینده می‌خواهد رفراندوم برگزار کند؟! یا برای اینکه معوقات معلمین را بپردازد می‌خواهد رفراندوم برگزار کند؟! ایشان برای کدام تصمیم دولتی نیاز به رفراندوم دارد؟ مهم‌ترین دغدغه ایشان در یک سال گذشته چه بوده است؟ قاعدتا ایشان نمی‌خواهد برای دادن سبد کالا یا برای تداوم سیاست‌های بهداشت و درمان و یا برای ساخت چند مدرسه رفراندوم برگزار کند. باید ببینیم چه تصمیمی وجود دارد که ایشان مایل است، اتخاذ کند ولی نمی خواهد هزینه بپردازد و برای ایشان هزینه دارد. در عالم سیاست بیش از ۹۰ درصد از اتفاقاتی که می‌افتد به صراحت گفته نمی‌شود.
باز هم تأکید می‌کنم که آقای رئیس جمهور نمی‌خواهد برای بهبود روش دفع زباله رفراندوم برگزار کند. کسی این موضوعات را نمی‌پذیرد. عامه مردم متوجه شدند که ایشان می‌خواهد در مورد مسأله‌ای موضوع همه پرسی مطرح کند که برایش هزینه‌های سنگینی دارد، ولی می‌خواهد از فواید آن استفاده کند. در دولت ایشان مهم‌ترین مسأله موضوع هسته‌ای است که هزینه دارد.
به نظر شما آیا امکان همه پرسی وجود دارد یا خیر؟
در قانون اساسی برای شکستن بن بست‌هایی که مسئولین کشور نمی‌توانند تصمیمات را اتخاذ کنند، یکی از راهکاری‌هایی را که پیش بینی کرده‌اند بحث رفراندوم و همه پرسی است. البته رفراندوم ساز و کار خودش را دارد و نیازمند یک اجماع نظر بین قوای مجریه و مقننه و البته رهبری نظام است؛ یعنی این گونه نیست که قوه مجریه به تنهایی در این پروسه وارد شود. نفس مقوله رفراندوم یک راهکار است. خود قانون اساسی تأکید میکند در مواقع خاصی که واقعاً مسئولین نمی‌توانند تصمیمی را به واسطه بزرگی، فراگیری و سنگینی بگیرند و یا ابهام دارند و هر چه تلاش میکنند نمی‌توانند به یک نظر صحیح برسند به تصمیم مردم واگذار میکنند. اصل رفراندوم همین است. یکی از راهکارهایی است که در قانون اساسی پیش بینی شده است و اگر شرایط قانونی ان ایجاد شود، آن وقت قابل تحقق است.
اگر ایشان موفق شود اصل رفراندوم را در خصوص این مسأله جا بیندازد، گرفتن دو سوم رأی مجلس برای دولت کار سختی نخواهد بود؛ البته اگر بتواند اصل آن را جا بیندازد. دولت با همان روش تبلیغاتی که در یک سال گذشته در پیش گرفته ـ که مهم‌ترین مسأله کشور، مسأله هسته‌ای است و تا این مسأله حل نشود هیچ یک از مشکلات کشور حل نخواهد شد ـ می‌تواند رفراندوم برگزار کند. گره زدن همه چیز حتی معیشت مردم و چرخش زندگی مردم به این مسأله از این جمله است. اگر این مکانیزم بتواند موفق شود و اصل رفراندوم در این خصوص پذیرفته شود قاعدتاً راضی کردن دو سوم نمایندگان مجلس آن هم در آستانه انتخابات کار سختی نخواهد بود. می‌شود روی نمایندگان فشار و جو روانی سنگین ایجاد کرد و دو سوم رأی نمایندگان را گرفت.
آیا باید در مسأله تخصصی کشور به آرای مردم رجوع کرد؟
بر اساس آنچه مشاوران رئیس جمهور مطرح کردند، نباید مسأله تخصصی سیاست خارجی را از راننده تاکسی و لبو فروش پرسید. مردم هر شغلی داشته باشند متخصص سیاست خارجی نیستند. حالا که این کار را که درست است باشد یا نه، باید از رئیس جمهور و دستیارانش پرسید. بنده چنین پیشنهادی ندادم و طبیعتاً پاسخگو هم نخواهم بود.
عده‌ای مطرح کرده‌اند که رئیس جمهور از واژه رفراندوم برای تهدید مخالفان استفاده کرده است؟ نظر شما چیست؟
آرای رئیس جمهور در انتخابات کمتر از ۵۱ درصد بود. فرض می‌کنیم که محبوبیت ایشان همین مانده باشد. البته بعید می‌دانم که محبوبیت آقای روحانی اضافه شده باشد، زیرا ایشان نتوانسته به قول‌هایی که دادند عمل کند. در واقع محبوبیت ایشان چقدر اضافه شده است که بقیه را تهدید کند.
بعضی از نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که محبوبیت ایشان افت کرده است. وقتی محبوبیتش افت کرده باشد از طریق همه پرسی نمی‌تواند بعد از یک سال کار پیروز شود. کسی که در رأس کار باشد، همیشه در انتخابات‌ها به نسبت کسانی که منتقد وی هستند، ضعیف‌تر است. منتقدین در این یک سال مسئولیت نداشتند و کارشان نقد و گفتن مشکلات به جامعه بوده است. آنها شانس بیشتری برای رأی آوردن دارند. طبیعی است که رئیس جمهور منطقی نیست در این مقطع کسی را تهدید کند. این عده می‌خواهند بگویند دولت اینقدر محبوبیت دارد که می‌خواهد منتقدین را ساکت کند.
مهم‌ترین قولی که روحانی داد، حل پرونده هسته‌ای و گشایش در امور اقتصادی بود که ایجاد نشده است. به قول‌هایی که آقای روحانی داده است، نگاه کنیم؛ باز شدن فضای دانشگاه جزء قول‌های درجه اول ایشان نبوده است. در واقع این موضوعات اولویت چندم ایشان بوده است. این موضوعات قابل مقایسه نیست.
خوب به هر حال بعضی از مخالفان اجازه کار کردن به دولت نمی‌دهند؟
آقای روحانی در حدی که قول داده بودند نیاز به رفراندوم ندارند. آیا شده که دولت بخواهد تحولی در اقتصاد کشور ایجاد کند و منتقدین بگویند چرا؟ شده برای ثباتی که در بازار ارز ایجاد شده است، کسی از منتقدین بگوید چرا ثبات ایجاد کرده است؟ همه می‌گویند آفرین ثبات خوب است. دولت در مسائل بهداشت و درمان تلاش‌های مثبتی انجام داده است. آیا منتقدین با وزیر بهداشت مخالفت کرده‌اند؟ نقد در جاهایی صورت می‌گیرد که دولت دچار نقصان است.
بعضی از دانشگاه‌ها، مثل دانشگاه تهران، یک سال است با سرپرست اداره می‌شوند. آیا یک نفر پیدا نمی‌شود که صلاحیت ریاست دانشگاه تهران را داشته باشد؟ الان خیلی از دانشگاه‌های مهم کشور این مشکل را دارند. آنجایی که دولت اراده و وزرا اراده نشان دادند یا خواستند گامی بردارند، همه با وی همکاری و موافقت میکنند. مثلاً اقداماتی که آقای طیب نیا انجام داده، کسی نقد نکرده است. اما می‌شود نقد کرد که چرا وزرات علوم نتوانسته است تصمیم گیری کند؟ منتقدین به این موضوعات ایراد وارد میکنند.
یک جمله دیگری نیز آقای روحانی گفت که سانتریفیوژ، آرمان و اصول نیست. نظر شما درباره این جمله چیست؟
اصل موضوع هسته‌ای یک راهکار برای تأمین انرژی کشور یا حل مشکلات دارویی کشور است. اصل موضوع هسته‌ای این است که کشور برق را از راه برق بادی تأمین کند یا برق اتمی. این یک مسأله علمی است که فقط باید نخبگان و اهالی این رشته نظر بدهند، که آیا برق آبی و یا برق هسته‌ای به نفع کشور است. اما نکته این است که الان مسأله هسته‌ای مصداق استقلال و حق حاکمیت یا نقض در استقلال و حق حاکمیت شده است. گاه شما می‌خواهید در کشورتان یک اقدام معمولی انجام دهید. مثلاً بین کارشناسان اختلاف می‌‌آید که برق اتمی بهتر از برق آبی است یا بالعکس. اما یک موقع هست که قدرت‌های بیگانه می‌خواهند تحمیل کنند چه تصمیمی بگیریم یا نگیریم. آن وقت بحث استقلال کشور و حق حاکمیت مطرح است. آنجا قطعاً خط قرمز است. اینکه یک نفر در خرید سود و زیان کند، بحث شخصی است و خط قرمز نیست. اما اگر فردی بیاید و یک نفر را مجبور به خرید و فروش کند، آنجا حق آزدی و مالکیت او نقض شده است. اینجا دیگر خط قرمز است و هیچ کس نمی‌پذیرد.
این مغالطه است که اگر کشور مجبور بشود انرژی هسته‌ای را کنار بگذارد از ارزش‌ها عدول نکرده است. از مهم‌ترین چیزی که عدول شده، قدرت آزادی است. اگر قدرت‌های خارجی یک کشوری را زیر فشار بگذارند که مدارس در کشور شما یک شیفته باشد یا دو شیفته، این عبور از خط قرمز است. اینکه ما بپذیریم یک شیفتی باشد یا دو شیفته، مسأله فنی و کار‌شناسی است، ولی اینکه قدرت‌های بیرونی ما را وادار کنند این گونه رفتار کنیم، این عبور از آرمان هاست.
بیشترین مفهومی که حضرت امام در وصیت نامه به مردم ایران تأکید کرده‌اند، از لحاظ محتوایی استقلال است؛ یعنی ایشان از استقلال بیشتر از اسلام به مردم ایران تأکید کرده‌اند. در واقع مهم‌ترین خط قرمز ما استقلال است و هیچ ایرانی شرافتمندی حاضر نیست خارجی‌ها به ما بگویند چه چیزی داشته باشید چه چیز نداشته باشید. هیچ ایرانی حاضر نیست فشار خارجی را در خط قرمز بپذیرد.
در واقع حق داشتن سانتریفیوژ خط قرمز است. حق آرمان است. مردم ایران در صد سال گذشته آرزو داشته اند که مستقل باشد. در ۳۵ سال گذشته برای این استقلال خون بهترین افراد ریخته شده است که استقلالمان را حفظ کنیم.
به گزارش «تابناک»، سخنان تأمل برانگیز رئیس جمهور کشورمان، اصل این همایش را تحت تأثیر قرار داد، به ویژه بخش‌های مربوط به پیشنهاد برگزاری همه پرسی دربارهٔ مسائل مهم کشور، تقدم منافع ملی بر آرمان‌ها در سیاست خارجی و مباحث مربوط به اقتصاد پایدار و مقاومتی که همچنان نیز مورد تحلیل و ارزیابی تحلیلگران قرار می‌گیرد.
برگزاری چنین همایشی و سخن گفتن از وصل نبودن آرمان‌ها به سانتریفیوژ‌ها و ضرورت همه پرسی، جنبه‌های مهم اقتصادی سخنان وی و حتی اصل همایش را تحت تأثیر قرار داد، به نحوی که دیگر کسی از مباحث اقتصادی مطرح در این همایش سخن نگفت.
تردیدی نیست که اقتصاد ایران کم و بیش در مقاطع مختلف با موانع بیرونی و اثرات شوک‌های خارجی از تحریم گرفته تا کاهش قیمت نفت مواجه بوده است. در شرایط فعلی این دو عامل بیرونی به شکل پر رنگی، سعی در تحت تأثیر قرار دادن اقتصاد ایران دارند و در این شرایط، سخن از رفع تحریم در برخی بخش‌ها پس از توافق اولیه هسته‌ای و برخی از دیگر سخنان رئیس جمهور، موجب امیدوار کردن اقتصاددانان و برنامه ریزان اقتصادی کشور می‌شود.
در واقع مطرح کردن مسائل و موضوعات مذاکره در یک کنفراس اقتصادی، شائبه‌ها درباره اهداف آقای روحانی از بیان این موضوعات را افزایش داده است.
در همین زمینه، دکتر محمد کوشکی، استاد دانشگاه و تحلیلگر مسائل سیاسی در گفت‌و‌گو با تابناک به علل پرداختن آقای روحانی به این مسائل و احتمال اجرایی شدن پیشنهادهای آقای روحانی پرداخته است.
آقای روحانی در نخستین کنفرانس اقتصاد ایران، اظهارات متفاوتی در زمینه های مختلف بیان داشتند که با جنجال های فراوانی روبه رو شد. به نظر شما، دلیل این نوع صحبت ها در این برهه از زمان چیست؟
در طول بیش از یک سالی که دولت روحانی به قدرت رسیده، مهم‌ترین وعده و بیشترین دغدغه انتخاباتی آقای روحانی حل مسأله هسته‌ای بود. البته عملاً همه بخش‌های اقتصادی و فعالیت‌های کشور با این مسأله گره خورده و هنوز هم به جایی نرسیده است. روحانی حل موضوع هسته‌ای را شعار انتخاباتی کرد و در انتخابات همه مسائل را به این موضوع گره زد و در یک سال گذشته نیز تمرکز اساسی دولت روی این مسأله بوده است. البته عملاً همه معضلات کشور به حل مسأله هسته‌ای گره خورده است. اما هنوز دولت نتواسته است از راه مذاکره هیچ دستاوردی داشته باشد. به همین دلیل روحانی فکر میکند، ادامه وضعیت فعلی کلیه اعتبار وی را زیر سؤال می‌برد و احتمالاً در انتخابات آینده دست ایشان خالی باشد و دوستان ایشان، همفکران و اصلاح طلب‌ها به نوعی قربانی این عدم موفقیت دولت یازدهم می‌شوند. به همین دلیل، آقای روحانی تلاش دارد به هر شکلی در مسأله هسته‌ای تحولی ایجاد بکند. طرح مسأله همه پرسی توسط آقای رئیس جمهور می‌تواند یک راه گریزی باشد که بدون اینکه مسئولیت این تصمیم و عواقبش را خودش به دوش بکشد، مسئولیت را به دوش مردم بیندازد و از نتایج احتمالی به نفع خودش بهره ببرد و از این بن بست فعلی بیرون بیایند.علت اینکه شما همه پرسی را به موضوع هسته‌ای مرتبط می‌دانید چیست؟
ایشان به خاطر حل مشکل خشکسالی سال آینده می‌خواهد رفراندوم برگزار کند؟! یا برای اینکه معوقات معلمین را بپردازد می‌خواهد رفراندوم برگزار کند؟! ایشان برای کدام تصمیم دولتی نیاز به رفراندوم دارد؟ مهم‌ترین دغدغه ایشان در یک سال گذشته چه بوده است؟ قاعدتا ایشان نمی‌خواهد برای دادن سبد کالا یا برای تداوم سیاست‌های بهداشت و درمان و یا برای ساخت چند مدرسه رفراندوم برگزار کند. باید ببینیم چه تصمیمی وجود دارد که ایشان مایل است، اتخاذ کند ولی نمی خواهد هزینه بپردازد و برای ایشان هزینه دارد. در عالم سیاست بیش از ۹۰ درصد از اتفاقاتی که می‌افتد به صراحت گفته نمی‌شود.
باز هم تأکید می‌کنم که آقای رئیس جمهور نمی‌خواهد برای بهبود روش دفع زباله رفراندوم برگزار کند. کسی این موضوعات را نمی‌پذیرد. عامه مردم متوجه شدند که ایشان می‌خواهد در مورد مسأله‌ای موضوع همه پرسی مطرح کند که برایش هزینه‌های سنگینی دارد، ولی می‌خواهد از فواید آن استفاده کند. در دولت ایشان مهم‌ترین مسأله موضوع هسته‌ای است که هزینه دارد.
به نظر شما آیا امکان همه پرسی وجود دارد یا خیر؟
در قانون اساسی برای شکستن بن بست‌هایی که مسئولین کشور نمی‌توانند تصمیمات را اتخاذ کنند، یکی از راهکاری‌هایی را که پیش بینی کرده‌اند بحث رفراندوم و همه پرسی است. البته رفراندوم ساز و کار خودش را دارد و نیازمند یک اجماع نظر بین قوای مجریه و مقننه و البته رهبری نظام است؛ یعنی این گونه نیست که قوه مجریه به تنهایی در این پروسه وارد شود. نفس مقوله رفراندوم یک راهکار است. خود قانون اساسی تأکید میکند در مواقع خاصی که واقعاً مسئولین نمی‌توانند تصمیمی را به واسطه بزرگی، فراگیری و سنگینی بگیرند و یا ابهام دارند و هر چه تلاش میکنند نمی‌توانند به یک نظر صحیح برسند به تصمیم مردم واگذار میکنند. اصل رفراندوم همین است. یکی از راهکارهایی است که در قانون اساسی پیش بینی شده است و اگر شرایط قانونی ان ایجاد شود، آن وقت قابل تحقق است.
اگر ایشان موفق شود اصل رفراندوم را در خصوص این مسأله جا بیندازد، گرفتن دو سوم رأی مجلس برای دولت کار سختی نخواهد بود؛ البته اگر بتواند اصل آن را جا بیندازد. دولت با همان روش تبلیغاتی که در یک سال گذشته در پیش گرفته ـ که مهم‌ترین مسأله کشور، مسأله هسته‌ای است و تا این مسأله حل نشود هیچ یک از مشکلات کشور حل نخواهد شد ـ می‌تواند رفراندوم برگزار کند. گره زدن همه چیز حتی معیشت مردم و چرخش زندگی مردم به این مسأله از این جمله است. اگر این مکانیزم بتواند موفق شود و اصل رفراندوم در این خصوص پذیرفته شود قاعدتاً راضی کردن دو سوم نمایندگان مجلس آن هم در آستانه انتخابات کار سختی نخواهد بود. می‌شود روی نمایندگان فشار و جو روانی سنگین ایجاد کرد و دو سوم رأی نمایندگان را گرفت.
آیا باید در مسأله تخصصی کشور به آرای مردم رجوع کرد؟
بر اساس آنچه مشاوران رئیس جمهور مطرح کردند، نباید مسأله تخصصی سیاست خارجی را از راننده تاکسی و لبو فروش پرسید. مردم هر شغلی داشته باشند متخصص سیاست خارجی نیستند. حالا که این کار را که درست است باشد یا نه، باید از رئیس جمهور و دستیارانش پرسید. بنده چنین پیشنهادی ندادم و طبیعتاً پاسخگو هم نخواهم بود.
عده‌ای مطرح کرده‌اند که رئیس جمهور از واژه رفراندوم برای تهدید مخالفان استفاده کرده است؟ نظر شما چیست؟
آرای رئیس جمهور در انتخابات کمتر از ۵۱ درصد بود. فرض می‌کنیم که محبوبیت ایشان همین مانده باشد. البته بعید می‌دانم که محبوبیت آقای روحانی اضافه شده باشد، زیرا ایشان نتوانسته به قول‌هایی که دادند عمل کند. در واقع محبوبیت ایشان چقدر اضافه شده است که بقیه را تهدید کند.
بعضی از نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که محبوبیت ایشان افت کرده است. وقتی محبوبیتش افت کرده باشد از طریق همه پرسی نمی‌تواند بعد از یک سال کار پیروز شود. کسی که در رأس کار باشد، همیشه در انتخابات‌ها به نسبت کسانی که منتقد وی هستند، ضعیف‌تر است. منتقدین در این یک سال مسئولیت نداشتند و کارشان نقد و گفتن مشکلات به جامعه بوده است. آنها شانس بیشتری برای رأی آوردن دارند. طبیعی است که رئیس جمهور منطقی نیست در این مقطع کسی را تهدید کند. این عده می‌خواهند بگویند دولت اینقدر محبوبیت دارد که می‌خواهد منتقدین را ساکت کند.
مهم‌ترین قولی که روحانی داد، حل پرونده هسته‌ای و گشایش در امور اقتصادی بود که ایجاد نشده است. به قول‌هایی که آقای روحانی داده است، نگاه کنیم؛ باز شدن فضای دانشگاه جزء قول‌های درجه اول ایشان نبوده است. در واقع این موضوعات اولویت چندم ایشان بوده است. این موضوعات قابل مقایسه نیست.
خوب به هر حال بعضی از مخالفان اجازه کار کردن به دولت نمی‌دهند؟
آقای روحانی در حدی که قول داده بودند نیاز به رفراندوم ندارند. آیا شده که دولت بخواهد تحولی در اقتصاد کشور ایجاد کند و منتقدین بگویند چرا؟ شده برای ثباتی که در بازار ارز ایجاد شده است، کسی از منتقدین بگوید چرا ثبات ایجاد کرده است؟ همه می‌گویند آفرین ثبات خوب است. دولت در مسائل بهداشت و درمان تلاش‌های مثبتی انجام داده است. آیا منتقدین با وزیر بهداشت مخالفت کرده‌اند؟ نقد در جاهایی صورت می‌گیرد که دولت دچار نقصان است.
بعضی از دانشگاه‌ها، مثل دانشگاه تهران، یک سال است با سرپرست اداره می‌شوند. آیا یک نفر پیدا نمی‌شود که صلاحیت ریاست دانشگاه تهران را داشته باشد؟ الان خیلی از دانشگاه‌های مهم کشور این مشکل را دارند. آنجایی که دولت اراده و وزرا اراده نشان دادند یا خواستند گامی بردارند، همه با وی همکاری و موافقت میکنند. مثلاً اقداماتی که آقای طیب نیا انجام داده، کسی نقد نکرده است. اما می‌شود نقد کرد که چرا وزرات علوم نتوانسته است تصمیم گیری کند؟ منتقدین به این موضوعات ایراد وارد میکنند.
یک جمله دیگری نیز آقای روحانی گفت که سانتریفیوژ، آرمان و اصول نیست. نظر شما درباره این جمله چیست؟
اصل موضوع هسته‌ای یک راهکار برای تأمین انرژی کشور یا حل مشکلات دارویی کشور است. اصل موضوع هسته‌ای این است که کشور برق را از راه برق بادی تأمین کند یا برق اتمی. این یک مسأله علمی است که فقط باید نخبگان و اهالی این رشته نظر بدهند، که آیا برق آبی و یا برق هسته‌ای به نفع کشور است. اما نکته این است که الان مسأله هسته‌ای مصداق استقلال و حق حاکمیت یا نقض در استقلال و حق حاکمیت شده است. گاه شما می‌خواهید در کشورتان یک اقدام معمولی انجام دهید. مثلاً بین کارشناسان اختلاف می‌‌آید که برق اتمی بهتر از برق آبی است یا بالعکس. اما یک موقع هست که قدرت‌های بیگانه می‌خواهند تحمیل کنند چه تصمیمی بگیریم یا نگیریم. آن وقت بحث استقلال کشور و حق حاکمیت مطرح است. آنجا قطعاً خط قرمز است. اینکه یک نفر در خرید سود و زیان کند، بحث شخصی است و خط قرمز نیست. اما اگر فردی بیاید و یک نفر را مجبور به خرید و فروش کند، آنجا حق آزدی و مالکیت او نقض شده است. اینجا دیگر خط قرمز است و هیچ کس نمی‌پذیرد.
این مغالطه است که اگر کشور مجبور بشود انرژی هسته‌ای را کنار بگذارد از ارزش‌ها عدول نکرده است. از مهم‌ترین چیزی که عدول شده، قدرت آزادی است. اگر قدرت‌های خارجی یک کشوری را زیر فشار بگذارند که مدارس در کشور شما یک شیفته باشد یا دو شیفته، این عبور از خط قرمز است. اینکه ما بپذیریم یک شیفتی باشد یا دو شیفته، مسأله فنی و کار‌شناسی است، ولی اینکه قدرت‌های بیرونی ما را وادار کنند این گونه رفتار کنیم، این عبور از آرمان هاست.
بیشترین مفهومی که حضرت امام در وصیت نامه به مردم ایران تأکید کرده‌اند، از لحاظ محتوایی استقلال است؛ یعنی ایشان از استقلال بیشتر از اسلام به مردم ایران تأکید کرده‌اند. در واقع مهم‌ترین خط قرمز ما استقلال است و هیچ ایرانی شرافتمندی حاضر نیست خارجی‌ها به ما بگویند چه چیزی داشته باشید چه چیز نداشته باشید. هیچ ایرانی حاضر نیست فشار خارجی را در خط قرمز بپذیرد.
در واقع حق داشتن سانتریفیوژ خط قرمز است. حق آرمان است. مردم ایران در صد سال گذشته آرزو داشته اند که مستقل باشد. در ۳۵ سال گذشته برای این استقلال خون بهترین افراد ریخته شده است که استقلالمان را حفظ کنیم.
افزودن تابناک به منابع ترجیحی گوگلتابناک را در شبکه های اجتماعی دنبال کنید
نظرات بینندگان
دکتر کوشکی !!! هاها
همه پرسی یعنی همه راهها رو رفتیم فایده نداشت این آخرین راهه
مقاومت یعنی همه پرسی هم بی فایده ست ...........کلا بی خیال همه چیز
صاحبان اصلی انقلاب مردم هستند، مردم برای حفظ انقلاب شهید داده است. هیچ کس(امثال آقای کوشکی) برای مردم تصمیم بگیرد. همه پرسی حق مسلم مردم است.
دلم به حال خودم میسوزه...
همینجا نظرسنجی کنیم:
مذاکره برای رفع تحریم به قیمت محدود شدن تکنولوژی هسته ای: مثبت
توسعه غنی سازی حتی به قیمت افزایش تحریمها: منفی
حضرت امام آرمان های نظام را با تکیه بر خواست مردم تبیین فرمودند و در نگاه ایشان " میزان رای ملت " بود !
شگفت انگیز است که برخی آقایان ارزش ها را به نام امام و در برابر نظر مردم قرار می دهند !!
تابناک چرا این روزها . به درج چند نظر اکتفا می کنی ..
چراااااااااااااااااا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟،،،،،،
سلام اقاي كوشكي اين نظرات شما مثل همان صحبت هاي شما در كلاس هاي دانشگاه خواجه نصير است كه هر دانشجويي دست و پا ميزد كه طوري انتخاب واحد كند كه مجبور نشود سر كلاس شما بنشيند و اين نظرات را گوش كند .
اخه یکی نیست بگه امروز دیگه مردم خودشون میفهمن دیگه امثال تو لازم نیست بیان مردم رو توجیه کنن .حالا یه جورم نوشته استاد دانشگاه هر کی ندونه فکر میکنه چه خبره تو این مملکت یه کسایی استاد میشن دبیر کل سازمان ملل رو نمیدونن کیه
باز خدارو شکر که قبول دارن که اکثر مشکلات مملکت به مساله هسته ای گره خورده. پس جناب احمدی نژاد رو چرا سرزنش نمی کردن ایشون؟؟؟؟؟
آقای کوشکی اینجا، آقای کوشکی آنجا، آقای کوشکی همه جا!! اولا که خط قرمز تعیین کن ایشان و امثال ایشان نیستند که عاشق مصاحبه هستند و بیان نظرات، ثانیا نامیرده نه دیپلمات است و نه هرگز سابقه ای در انقلاب و حرکت مردم داشته! نظر دادن هم که مالیات ندارد. خیلی ها از همین نظرات تند نامشان را سر زبانها انداختند.
آقای کوشکی سواد علوم روز را دارد تا بفهمد انرژی هسته ای چیست؟!! من نمیدانم چرا فیزیک دانهای بیطرف و اساتید علوم فنی حرفی نمیزنند ولی هر کی ادبیات عرب خوانده و یا ادبیات فارسی و یا بقیه علوم انسانی چرا نظر میدن؟اصلا اینها میفهمند با این همه هزینه ،چقدر در هسته ای پیشرفت کردیم و واقعا چقدرش کپی برداری است یا نه؟
آقای کوشکی این نظر شما بود که گفتی ما هم می خواهیم مثل شما نظرمان را بگیم کجای این کار اشتباهه؟
باسلام
چرابعضی ازاقایان مردم را نامحرم مدانندوخود راهمه کاری این کشور میدانند بایستی مسئولین اجازه بدن تامردم خوذشان در سرنوشتشان سهیم باشند
چرا خبر کوشکی رو بالاتر از دکتر زیباکلام گذاشتین؟
اقای کوشکی پس « میزان رای ملت است » کجا رفت؟؟!!!
درضمن به منفی های که بهت دادند فک کنم حساب دستت بیاد به شرط آنکه خود را بخواب نزده باشی!!
«عاقلان را یک اشارت بس است»
این آقای دکتر فارغ التحصیل کجا هستند؟ کارشون چیه؟
چه تجربه بین المللی دارند؟
متاسفم که هرکه از را می رسه کارشناس می شود؟
اگر این آقای کوشکی کارشناس است چرا به دکتر ریباکلام بحث نمی کنند؟
با احترام به اقای کوشکی اما در این مورد فرمایشاتشان را قبول ندارم.
.
.
.
.
این یعنی همه پرسی. یعنی هرکدام ما با احترام و آرامش نظر خود را بیان نماییم.
اگر میزان رای ملت است پس این میزان مسیر را روشن میکند.
اقای دکتر بفرمایند مدرکشان کجا و چگونه گرفته اند
با سلام.
فرض کنید یک خانواده به دست یک گروه تبهکار اسیر باشد و تنها راه نجات ان خانواده انجام شرطی باشد. مثلما پدر خانواده به انجام اون شرط رضایت می دهد مگر دریک خالت و اون اینکه شرط گفته شده مهمتر از جان عزیزان خانواده باشد. حال ما فرض بگیریم عاقبت این مذاکرات هسته ای به جنگ باشد که البته بعید نیست. اکنون سوال این هست که ایا مسئله ی هسته ای از جان و مال مردم مهمتر میباشد. به نظر بنده تنها راه رسیدن به جواب این سوال همه پرسی است چرا که امام حسین (ع) هم قبل از وقوع عاشورا اجازه داد تا شبانه افراد ی که مایل نیستند در جنگ شرکت کنند بروند
بحث مربوط به انرژی هسته ای یک موضع استراتژیک و فنی است. در سالهای آینده و با بروز بحران آب این نیروگاههای هسته ای خواهند بود که به عنوان یک تکنولوژی اقتصادی برای پروسه آب شیرین کنی استفاده خواهند شد. اگر سیاسیون این مساله را به محل مناقشه تبدیل کنند شاید در آینده مشکلات آبی بسیار زیادی داشته باشیم. هر چند امکان استفاده از این تکنولوژی برای موارد غیر خدماتی هم وجود دارد. اما به نظر من طرح این سوال که آیا ما تکنولوژی هسته ای می خواهیم یا نه سوال اشتباهی است که سیاسیون ایجاد کرده اند. مثل این است که بگوییم چاقو می خواهیم یا نه. بدیهی است برخی پاسخ مثبت و برخی پاسخ منفی بدهند. اما مهم این است که تکنولوژی در خدمت بشر از همه نوع آن ممدوح و در غیر این صورت مذموم است. از بزرگان کشور، از کارشناسان سیاسی درخواست داریم تا وارد این فضای بحث نشوند و بگذارند این تکنولوژی هم در خدمت مردم بزرگ ایران باشد. همه پرسی، ابلاغ قانونی و سایر روشهای سیاسی اصل موضوع را مورد خدشه قرار می دهد. یک مقدار سیاسیون عزیز کنار بنشینند تا کارشناسان فنی دلایل نیاز به این تکنولوژی را تبیین کنند آنوقت این مباحث بی فایده جای خود را به روشنگری بیشتری خواهد داد و چه بسا روشهای بهتری را انتخاب کنیم.
تابناک یه ذره انصاف داشته باش و بیا تو جهت اکثریت مخاطب هات ببین تمام عنواینن خبری که در مورد حرفهای ذوحانیه مخاطب ها چی حواب دادن و بیشتر کدوم نظرات مورد تایید اکثریته .
حالا اینو یه مشت در نظر بگیر از خروار و تغمیمش بده به همه پرسی که روحانی ازش حرف زد .
اگر همه پرسي براي مسائلا مهم سياست خارجي يا سياست هاي كلي كاربرد ندارد و نمي شود از لبو فروش يا راننده تاكسي اين مسائل را سوال كرد پس ميشه بفرمائيد كاربرد همه پرسي در چه موضوعاتي هست؟
اگرقرارباشدبرای استفاده ازانرژی هسته ای بااجازه آمریکاواسراییل و....باشددیگرفاتحه استقلال وامنیت واین همه خون دادنهاوزحمتهاخوانده شده است اگر آنهافردابگویندلازم نیست اصلافلان چیز دیگر راهم داشته باشیدبایدحرفشان راگوش کنیم آمریکابارهاگفته که درتمام مسایل امنیت وصلاح رژیم صهیونیستی را مدنظردارداسراییل هم تاکنون بهترین دانشمندان این کشور ترورکردتابه هدف خودش که جلوگیری ازرسیدن دستمان به حقوق هسته ایمان بودممانعت بعمل آوردآیاسزاواراست حالابرای رسیدن به حق خودمان رفراندم برگزارکنیم بازهم جای شکرش باقی است هنوز رهبری حرف دل مردم راکه ایستادگی درمقابل اجانب است میزنندبعیدنیست فردایکی هم پیداشود وبگوید اصلا بیایید برای ادامه انقلاب وآزادی واستقلال وادامه عزت وشرف یا نوکرآمریکابودن رفراندوم برگزارکنیم درب مسجد بازاست حیای گربه کجارفته
"یک اقدام معمولی انجام دهید. مثلاً بین کارشناسان اختلاف می اید که برق اتمی بهتر از برق ابی است یا بالعکس.اما یک موقع هست که قدرت های بیگانه می خواهند تحمیل کنند که چه تصمیمی بگیریم یا نگریم. آن وقت بحث استقلال کشور و ..."اگر استقلال کشور با باج دادن به روسیه ویا چین محقق می شود ودریای خزر به همین بهانه به دیگر کشورها می دهیم این استقلال است ؟یا وطن فروشی همراه با لجاجت ؟
مثل اینکه تحریمهابه بعضیا خیلی ساخته........
استاد کدام دانشگاه حتما ایرانیان؟؟؟؟؟
باید فواید داشتن و نداشتن آن را سبک و سنگین کرد. اگر ایران قدرت نظامی خود را با تجهیزات به روز تقویت کند با توجه به وسعت کشور و نیز نسبت جمعیتی و بعلاوه تجارب ایرانیان در جنگ، بازدارندگی کافی خواهد بود. اما فقط در نظر بگیرید که پول نفت وجود ندارد، متاسفانه پول در سایر زمینه های صنعتی نیز بوجود نخواهد آمد زیرا نیاز به سرمایه هست. فرض کنید در زمینه گاز، میعانات گازی و پتروشیمی بخواهیم جبران کنیم، از کجا باید تامین سرمایه شویم وقتی که تا بیخ گوش تحریم هستیم. حال وضعیت بحران آب که در ایران بدتر از یک جنگ خواهد بود و نیاز به حداقل سرمایه گذاری 10 تا 15 میلیارد دلار در سال داریم تا وارد بحران وحشتناک نشویم، بعلاوه بیکاری که معضلی است که همانند سرطان همه چیز را نابود می کند، در نظر بگیرید. مشخص است که اگر قرار بر ادامه تحریم باشد، آن طرفش چیزهایی خواهد بود که هر کسی می تواند حدس بزند. کمی ضعیف شدیم، عربسنان و بعضی کشورهای دیگر، متحدین ایران را در هم شکستند و حتی اگر بتوانند از ایران هم نمی گذرند. مردمی از کشورشان و نظام و دولتشان حمایت می کنند که احساس کنند در داخل کشورشان زندگی آبرومندی دارند؟ آیا یا تحریمها به سمت بی آبرویی خانوارها با سرعت نجومی حرکت نکردیم؟ مسئولین باید کاملا واقع بین باشند و بدانند که در دنیای امروز شعار بی معناست. نیاز به شطرنج بازان حرفه ای داریم و گرنه شکست می خوریم. روسیه را ببینید که چگونه گرفتار تحریمهای ابتدایی شده است؟ آیا ما قدرت و جایگاه روسیه را داریم؟ همین روسیه با کمی تحریم بیشتر کاملا متلاشی می شود. پس باید عقلانی رفتار کرد. آقای روحانی خود یک روحانی در درون نظام است. ببخشید اگر قرار باشد مشکلی برای نظام ایجاد کند، در واقع برای خودش ایجاد کرده است. ان شاالله که مسئولین کشور در رفتن به راه درست، همگی واقع بین و تیز بین هستند و مشکلات جامعه را به خوبی درک می کنند.
همه پرسی حق مسلم ماست
سلام به همه، خدمت همه دوستان عرض کنم نظر من اینه که اینجانب در خصوص مسائل استراتژیک به رهبری توجه دارم تا زمانیکه ایشان مطلبی در خصوص مسائل هسته نگویند که مغایر با عملکرد دولت فعلی باشد ،چیزی برای گفتن ندارم بنابر این دوستان ولایتمدار سکوت کنند و به مقتدای خود توجه نمایند.
سانترفیوژ چیست ؟
میخواهم بپرسم چرا اینقدر نگران همه پرسی هستید ............؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تفاوت استاد دانشگاه با قشرهای دیگه طرز تحلیلی شرایط جامعه و راستگویی هستش...متاسفانه ایشون دارن به روشنی واقعیت رو انکار میکنند
راست میگه چرا به دکتر زیباکلام با این سطح سواد سیاسی و تجزیه و تحلیل ظریف و منطقی از مسایل روز، هیچ تریبونی داده نمیشه؟ جواب بدید...
اتفاقا حرف های شما مغلطه هست. مردم رو لبو فروش و خودت رو دانا فرض میکنی. مگر مردم لبو فروش متخصص حقوق بودند که در تصویب قانون اساسی و نوع حکومت رفراندم برگزار شد و همیشه پز 98 درصد رای بلی رو میدین. یعنی توی دانشمند کمتر از من بی سواد میفهمی که کشوری که توی تامین نیازهای اساسی اش وابسته است بهتره اول در این زمینه به خودکفایی برسه. بهتره حالا که به قول خودت مسئولیت اجرایی ندارین و کارتون فقط چوب لای چرخ زندگی مردم گذاشتن هست و از طرفی هم رجز خونی میکنین یه کم در راستای کسب شاخص های واقعی استقلال بر بیاین چه اشکالی داره دانشمندایی مثل شما باعث استقلال صنایع هوایی بشن یا بتونن تجهیزات مورد نیاز صنعت نفت رو بسازن تا منابع مشترک نفت و گاز یک طرفه از سوی کشورهای همسایه مصرف نشه و الی ماشاا..
شما بفرمایید چی چی خط قرمز نیست؟
من شدیدا موافق آقای روحانی هستم آقا مگر امام نفرمود مردم ولی نعمتان هستند خوب بگذارید در یک مورد خودشان بعد 36 سال تصمیم مستقیم بگیرند
حق
با احترام به اقایه روحانی اما در این مورد فرمایشاتشان را قبول ندارم
اقای روحانی یک باز در مورد یارانه ها نظر سنجی کردی برات بس نبود!!! اگه راست میگی در مورد روشن شدن عوامل قرارداد کرسنت از مردم نظر سنجی کن!
چطوره درباره حرف هایی که رییس جمهور محبوب شما میزد و به یه دونش عمل نکرد نظرسنجی کنیم؟
با روحانی در مورد همه پرسی در مورد سانتر یفیوز مخالفم
اجازه بدهند مردم خط قرمزها را تعیین کنند نان تحریم به عده ای خوب میسازد با شعار و داد وقال دنبال تحریم بیشترند تا بهتر بخورمد
اصلا همه پرسی چه معنیی داره
انرزی هسته ای حق مسلم ماست
حق مسلم ما عدم ظهور بابک زنجانی های دیگر نیست ؟
امیر جان. حالا برو با منفی هات یه قل دو قل بازی کن برو بابا جان.
یعنی هر کشوری انرژی هسته ای نداشت آزاد نیست ؟ یا من کند ذهنم و نمیفهمم ؟
چه خوب فهمیدی که کند ذهنی.
خب اگر متن را خونده باشی ، این سوالت الان نشون میده یا کند ذهنی یا خیلی متعصب .
ببخشیدا
انرژی هسته ای و عدم مدیریت درست کشور
و اختلاص گرهای ظاهر ساز شیطان صفت و.....
اقتصاد . فرهنگ . و آینده کشور را از هم پاچیدند
وقتی هسته ای داشته باشیم
ولی دین و اقتصاد را از دست بدهیم ؟؟؟
نظر شما
سایت تابناک از انتشار نظرات حاوی توهین و افترا و نوشته شده با حروف لاتین (فینگیلیش) معذور است.