اقبال جهانی به «محمد رسولالله(ص)» پس از اکران در مونترال؛
به رغم تمجیدها، «الازهر» همچنان این فیلم را توهین آمیز میداند
«چطور میشود به بازیگری نقش پیامبر اسلام را داد، در حالی که ممکن است او در یک فیلم دیگر نقش یک دزد را بازی کند». حرفهای شومان در حالی بیان میشود که مجیدی بارها اعلام کرده در این فیلم به هیچ وجه چهره پیامبر به نمایش درنیامده است.
در حالی که چند روز از اکران فیلم محمد رسولالله(ص) در ایران میگذرد و این پروژه عظیم سینمایی در حال جابجایی رکوردهاست، اکران همزمان آن در جشنواره فیلم مونترال هم تحسین برخی منتقدان را به همراه داشته است. در همین منتقد گاردین بعد از دیدن فیلم به آن چهار ستاره داده و گزارشی هم در ستایس فیلم منتشر کرده است. علاوه بر او، فیلم واکنش چند شخصیت فرهنگی دیگر را هم در پی داشته است.
به گزارش «تابناک»، یکی از حواشی که با فیلم محمد رسولالله(ص) همراه بوده، موضعگیری وهابیون علیه این فیلم و تبلیغات گسترده علیه آن بوده است؛ مسألهای که حتی واکنش الازهر را هم در پی داشت. شب گذشته، غسان مسعود بازیگر مشهور سینمای عرب با حضور در برنامه تلویزیونی پانوراما شبکه المنار لبنان با انتقاد از وهابیون به دفاع از فیلم مجید مجیدی پرداخت.

او با انتقاد از کشورهای عربی به دلیل جدی نگرفتن سینما گفت: متأسفانه در میان اعراب و کشورهای خاورمیانه و جهان اسلام، به اهمیت سینما توجهی نمیشود و اصلاً متوجه نیستیم که سینما چقدر تأثیرگذار و پراهمیت است. غربیها پیش از آنکه از طریق هواپیماهای خود، ما را تسخیر کنند از طریق سینما همه جا را تسخیر کردهاند. هرچند برخی سیاستمداران و نخبگان غربی، نسبت به پیامبر شناخت و آگاهی دارند، دوست ندارند این معرفت به همه مردم برسد.
این در حالی است که ما تنها از طریق سینما و هنر و فرهنگ میتوانیم در ناخودآگاه انسانها نفوذ کنیم. غربیها که گروههای تندرویی مثل داعش را در منطقه ایجاد کردند، هماکنون تصویری خونین از اسلام نشان میدهند. با این وضعیت باید ما احساس وظیفه کرده و پیامهای درست و حقیقی از اسلام را منعکس کنیم. هماکنون در منطقه ما، میلیونها دلار برای سلاح و جنگ و کینه خرج میکنند و کسی نیست که برای محبت و عشق و فرهنگ و هنر چیزی خرج کند. فیلم الرساله مصطفی عقاد نیز قبلاً ممنوع شده بود، ولی الآن باعث مباهات کشورهای اسلامی است. من در این زمینه تجربههای فراوانی دارم و معتقدم بسیاری از آثاری که زمانی ممنوع بودند، بالاخره روزی آزاد میشوند.
علاوه بر غسان مسعود، سامی یوسف، ستاره مسلمان دنیای موسیقی هم از فیلم تمجید کرد و در گفتوگو با رویترز مخالفتهای صورت گرفته با این فیلم را سیاسی خواند. سامی یوسف گفت: «مطمئنم آنهایی که در الازهر با این فیلم مخالفت کردهاند یا دیگر مخالفان فیلم، هنوز این اثر را ندیده اند. آنها با فیلم مخالفت میکنند، فقط به این دلیل که با صادرات فرهنگی ایران مخالف هستند. واقعا شرم آور است که تنها دو محصول اصلی درباره زندگی پیامبر اسلام وجود دارد، در حالی که درباره حضرت مسیح، موسی و دیگر پیامبران فیلم های زیادی تولید شده است».
فیل هاورد، منتقد روزنامه گاردین هم پس از دیدن فیلم، گزارشی از آن را در وب سایت گاردین منتشر کرد. او در گزارش «محمدرسولالله(ص): حکایت خاطرهانگیزی از ظهور اسلام» با اشارهای به پیشینه سینمای ایران به مقایسه ساخته مجید مجیدی با فیلم «محمد رسولالله(ص)» مصطفی عقاد و نوح دارن آرنوفسکی میپردازد و با اینکه از نقش عواملی چون ویتوریو استورارو در فیلم تقدیر میکند، نوح آرنوفسکی را فیلم بهتری به لحاظ ساختاری میداند، ولی در مقابل محمد رسولالله مجیدی را هم فیلم مذهبیتری معرفی میکند.
نکته جالب برای برخی منتقدان هزینه 40 میلیون دلاری این فیلم است که در تاریخ سینمای ایران بیسابقه بوده است؛ بودجهای که به مجیدی این امکان را میداد تا از شخصیتهای نظیر ویتوریو استورارو و ای آر رحمان استفاده کند. در گزارش گاردین البته به مخالفتهای الازهر به ساخت این فیلم و همچنین تلاشهای مجید مجیدی برای نمایش چهره متفاوتی از پیامبر اسلام با توجه به ظهور پدیدهای چون گروههای تکفیری داعش هم اشاره شده است.
علاوه بر گاردین، منتقد هافینگتون پست فرانسوی فیلم «محمدرسولالله(ص)» ساخته مجید مجیدی را که به عنوان فیلم افتتاحیه جشنواره مونترال به نمایش درآمد باشکوه خواند. منتقد این نشریه نوشت: فیلمی که سیونهمین جشنواره فیلم مونترال را افتتاح کرد، به کارگردانی مجید مجیدی فیلمی رمانتیک ـ تاریخی است که چون یک نقاشی دیواری باشکوه بر کودکی حضرت محمد(ص) تمرکز دارد. این محصول 3 ساعته، یادآور فیلمهای اسطورهای مذهبی دهه ۱۹۵۰ است که همه احساسات خوب را منعکس میکردند. ساخت فیلمی درباره پیامآور اسلام همیشه دشوار است، زیرا مسلمانان سنی با این کار مخالف هستند و همین فیلم نیز با این مشکلات روبهرو شده است.
موضعگیریها در خصوص این فیلم پس از اکران در حالی صورت میگیرد که نمایندگان الازهر، همچنان بدون دیدن فیلم بر طبل خود میکوبند و این فیلم را توهینی به پیامبر اسلام میدانند. شومان، نماینده الازهر با اعتراض به ساخت چنین فیلمی همه بازیگران این فیلم را گناهکار خواند و اعلام کرد، باید علیه کارگردان و عوامل این فیلم در دادگاه اقامه دعوای کرد. او بار دیگر این حرف تکراری خود را بیان کرد که «چطور میشود به بازیگری نقش پیامبر اسلام را داد، در حالی که ممکن است او در یک فیلم دیگر نقش یک دزد را بازی کند؟» حرفهای شومان در حالی بیان میشود که مجیدی بارها اعلام کرده در این فیلم به هیچ وجه چهره پیامبر به نمایش درنیامده است.
به گزارش «تابناک»، یکی از حواشی که با فیلم محمد رسولالله(ص) همراه بوده، موضعگیری وهابیون علیه این فیلم و تبلیغات گسترده علیه آن بوده است؛ مسألهای که حتی واکنش الازهر را هم در پی داشت. شب گذشته، غسان مسعود بازیگر مشهور سینمای عرب با حضور در برنامه تلویزیونی پانوراما شبکه المنار لبنان با انتقاد از وهابیون به دفاع از فیلم مجید مجیدی پرداخت.

غسان مسعود، بازیگر معروف سوری که در فیلمهایی نظیر «بازمانده» سیفالله داد و «قلمرو بهشت» ریدلی اسکات بازی کرده، ضمن انتقاد از وهابیون به حمایت از فیلم مجیدی پرداخت.
این در حالی است که ما تنها از طریق سینما و هنر و فرهنگ میتوانیم در ناخودآگاه انسانها نفوذ کنیم. غربیها که گروههای تندرویی مثل داعش را در منطقه ایجاد کردند، هماکنون تصویری خونین از اسلام نشان میدهند. با این وضعیت باید ما احساس وظیفه کرده و پیامهای درست و حقیقی از اسلام را منعکس کنیم. هماکنون در منطقه ما، میلیونها دلار برای سلاح و جنگ و کینه خرج میکنند و کسی نیست که برای محبت و عشق و فرهنگ و هنر چیزی خرج کند. فیلم الرساله مصطفی عقاد نیز قبلاً ممنوع شده بود، ولی الآن باعث مباهات کشورهای اسلامی است. من در این زمینه تجربههای فراوانی دارم و معتقدم بسیاری از آثاری که زمانی ممنوع بودند، بالاخره روزی آزاد میشوند.
علاوه بر غسان مسعود، سامی یوسف، ستاره مسلمان دنیای موسیقی هم از فیلم تمجید کرد و در گفتوگو با رویترز مخالفتهای صورت گرفته با این فیلم را سیاسی خواند. سامی یوسف گفت: «مطمئنم آنهایی که در الازهر با این فیلم مخالفت کردهاند یا دیگر مخالفان فیلم، هنوز این اثر را ندیده اند. آنها با فیلم مخالفت میکنند، فقط به این دلیل که با صادرات فرهنگی ایران مخالف هستند. واقعا شرم آور است که تنها دو محصول اصلی درباره زندگی پیامبر اسلام وجود دارد، در حالی که درباره حضرت مسیح، موسی و دیگر پیامبران فیلم های زیادی تولید شده است».
فیل هاورد، منتقد روزنامه گاردین هم پس از دیدن فیلم، گزارشی از آن را در وب سایت گاردین منتشر کرد. او در گزارش «محمدرسولالله(ص): حکایت خاطرهانگیزی از ظهور اسلام» با اشارهای به پیشینه سینمای ایران به مقایسه ساخته مجید مجیدی با فیلم «محمد رسولالله(ص)» مصطفی عقاد و نوح دارن آرنوفسکی میپردازد و با اینکه از نقش عواملی چون ویتوریو استورارو در فیلم تقدیر میکند، نوح آرنوفسکی را فیلم بهتری به لحاظ ساختاری میداند، ولی در مقابل محمد رسولالله مجیدی را هم فیلم مذهبیتری معرفی میکند.
نکته جالب برای برخی منتقدان هزینه 40 میلیون دلاری این فیلم است که در تاریخ سینمای ایران بیسابقه بوده است؛ بودجهای که به مجیدی این امکان را میداد تا از شخصیتهای نظیر ویتوریو استورارو و ای آر رحمان استفاده کند. در گزارش گاردین البته به مخالفتهای الازهر به ساخت این فیلم و همچنین تلاشهای مجید مجیدی برای نمایش چهره متفاوتی از پیامبر اسلام با توجه به ظهور پدیدهای چون گروههای تکفیری داعش هم اشاره شده است.
علاوه بر گاردین، منتقد هافینگتون پست فرانسوی فیلم «محمدرسولالله(ص)» ساخته مجید مجیدی را که به عنوان فیلم افتتاحیه جشنواره مونترال به نمایش درآمد باشکوه خواند. منتقد این نشریه نوشت: فیلمی که سیونهمین جشنواره فیلم مونترال را افتتاح کرد، به کارگردانی مجید مجیدی فیلمی رمانتیک ـ تاریخی است که چون یک نقاشی دیواری باشکوه بر کودکی حضرت محمد(ص) تمرکز دارد. این محصول 3 ساعته، یادآور فیلمهای اسطورهای مذهبی دهه ۱۹۵۰ است که همه احساسات خوب را منعکس میکردند. ساخت فیلمی درباره پیامآور اسلام همیشه دشوار است، زیرا مسلمانان سنی با این کار مخالف هستند و همین فیلم نیز با این مشکلات روبهرو شده است.
موضعگیریها در خصوص این فیلم پس از اکران در حالی صورت میگیرد که نمایندگان الازهر، همچنان بدون دیدن فیلم بر طبل خود میکوبند و این فیلم را توهینی به پیامبر اسلام میدانند. شومان، نماینده الازهر با اعتراض به ساخت چنین فیلمی همه بازیگران این فیلم را گناهکار خواند و اعلام کرد، باید علیه کارگردان و عوامل این فیلم در دادگاه اقامه دعوای کرد. او بار دیگر این حرف تکراری خود را بیان کرد که «چطور میشود به بازیگری نقش پیامبر اسلام را داد، در حالی که ممکن است او در یک فیلم دیگر نقش یک دزد را بازی کند؟» حرفهای شومان در حالی بیان میشود که مجیدی بارها اعلام کرده در این فیلم به هیچ وجه چهره پیامبر به نمایش درنیامده است.
تابناک را در شبکه های اجتماعی دنبال کنید
نظرات بینندگان
مسعود فراستی هم ضمن نقد این فیلم آن را بسیار ضعیف توصیف کرده و معتقد است کارگردان فقط به تصاویر رنگ های غربی پاشیده و حضور عوامل حرفه ای سینمای غرب کمکی به عمیق و تاثیر گزار شدن این فیلم نکرده . فراستی بیگ پروداکشن را مناسب سینمای ایران نمیداند. بالشخصه هنوز فیلم محمد (ص) را ندیده ام اما در برابر غرغرهای وهابیون باید اذعان کرد که رویکرد آنها نسبت به ایران سیاسی ست و ما را به شکل کشور هم دین و برادر نمی بینند با این وجود این ایران بوده که همت کرده هزینه کرده و راجع به پیامبر فیلم ساخته ( علیرغم همه ی معایب) اما کشورهای مسلمان عربی با پول بادآورده ی نفت چه کرده اند؟ چرا یک فیلم خوب یک موسیقی جهانی یک نویسنده ی مشهور و کلا علم و فرهنگ و هنر از دل جامعه ی عربی ظهور نکرده است؟ تنها کنار گود نشسته و از ساخته های ما ایراد میگیرند؟ به امید ساخته های بهتر در زمینه ی سینمای دینی و ملی و تاریخی ایران زمین
فیلم عالیه!!! من قول میدم فیلم رو دیدم... و شاید دوباره برم ببینم... یادمون نره مقطعی که بهش پرداخته شده مقطعیه که هیجان زندگی پیامبر کمتر بوده و مثل فیلم مصطفی عقاد به دوره پیشرفت سیاسی اسلام نپرداخته. امیدوارم استاد مجیدی به زودی دو قسمت دیگه رو هم بسازه... استاد دوست داریم...
دوستان متعجبم از قیاسهای عجیب تاریخ ایران چه ربطی به زندگی پیامبر دارد البته که تاریخ ایران هم بابد به تصویر دراید اما ایا اگر به فرض بودجه ای باشد ودو گزینه شما اولویت را هم اکنون انصافا وعقلا با توجه به نیاز جامعه برای به تصویر کشیدن گوشه ای کوچک از زندگی پیامبرتان که همه هویت وجودی ما از فداکاری ان وجود مقدس است قرار میدهید یا تاریخ کشورمان که البته بخش اعظم ان نیز مدیون تاریخ اسلام است واقعا ما برای پیامبرمان چه کرده ایم که این همه از اولویت همه چیز قبل از ایشان سخن می گوییم
.
آيا اگه فيلمي هم در مورد تاريخ تمدن ايران ساخته بشه همين بودجه رو بهش ميدن؟!
کاری ندارم اما فیلم محمد رسوالله با بازی انتونی کویین خیلی از این فیلم سرتره و واقعی تر! این فقط فیلمبرداریش خوبه.
کجا اون فیلم بهتره بود؟ کجا اون واقعی تر بود؟ کجای این فیلم واقعی نبود؟ چرا مصداق دقیق تعیین نمی کنید؟
اين فيلم خيلي با واقعيت بخصوص تولد پيامبر با واقعيت هماهنگ نبوده
من فیلم را دیدم، کدامش با واقعیت تاریخی نمی خوند؟
شاید همه وقایع تاریخی را مثل فرو ریختن طاق کسری را نشان نداد، اما خلافی هم در آن نبود
نمی دونم به شما چی گفتند که می گویید با گفته هایی که تا به حال اون بزرگ شدید متفاوت بود، اما با مال ما متفاوت نبود. لطفا مصداق مشخص بگید.
وهابیت مسئله ای که با این فیلم دارند سر داستان حضرت ابوطالب است که در این فیلم شخصیت واقعی و اثر گذار ایشان در اسلام نشان داده شده است اما وهابیت ایشان را مشرک می داند
من فیلم رو دیدم... خیلی از انتظارم فاصله داشت
ابتدا اینکه با گفته هایی تا بحال با اون بزرگ شدم در دروس دینی و غیره خیلی تفاوت داشت
دوم اینکه از لحاظ جلوه ویژه واقعا ضعیف بود
تنها نکته زیبای فیلم موسیقی بی نظیرش بود که باعث میشد فیلم متحول بشه
اغلب کسانی که به نظرت منفی داده اند فیلم را ندیده اند
نظر شما
سایت تابناک از انتشار نظرات حاوی توهین و افترا و نوشته شده با حروف لاتین (فینگیلیش) معذور است.