رای مهم یک قاضی برای جلوگیری از سوء استفاده از حق طلاق

این رای سرتا پا ایراده. اول اینکه مرد با وجود داشتن همسر چطور رفته زن دیگه ای گرفته؟ اگر عقدش کرده غیر قانونیه چون باید با رضایت همسرش باشه و اگر زنش احازه داده پس هر چی میکشه حقشه. دوم اینکه من نمیدونم چرا وقتی این مسئولین ما در یه جاهایی گیر میکنند قوانین و مقررات بین المللی را پیش میکشند ولی در جاهای دیگه هیچ اهمیتی به آنها نمیدن و قوانین خودشون را کاملترین میدونند

اعمال حق طلاق زوج بلحاظ عواقب سنگین آن برای زوجه (و حتی برای اولاد)، مصداق استفاده سوء از حق بوده است.!!!!!
پس شکایت مهریه و کاسبی با مهریه هم توسط خانمها که دارای عواقب سنگین برای زوج و خانواده وی است بایستی مصداق استفاده سوء از حق باشد!!!!

دوست من چون پدرش بسیار پولدار بود مهریه نخواست
با یک شاخه گل و یک سکه به عقد یک مرد که ظاهرا عاشق هم بود درامد
بعد ازدواج به یکباره بازی های مرد شروع شد
از کار نکردن و بد اخلاقی و خرج نکردن و انواع کارهای زشت
علنا می گفت به خاطر پولت با تو ازدواج کردم و من عاشق اولین کسی هستم که در نوجوانی عاشقش شدم ولی به خاطر بی پولی نتوانستم با او ازدواج کنم
خلاصه کم کم وقاحت را از حد گذراند و از روابطش با عشق اولش مدام صورت شوخی صحبت می کرد و می گفت سه میلیارد می گیرم و طلاق می دم ! سه میلیارد برای بابای تو پولی نیست ولی من خوشبخت می شم
تو هم برو با یه خر دیگه !
طوری که دوست من متوجه شود ولی قابل اثبات نباشد به او خیانت می کرد و طوری که نتوان در پزشکی قانونی اثبات کردکتک هم می زد
الان دوست من در گیر و دار دادگاهه
پدرش حاضر نیست پول زور بپردازه و وکیل های خبره گرفته برای طلاق
جناب داماد هم با عشق اولش خوشه ولی هر چند وقت پیدایش می شه برای اینکه فرایند طلاق به علت مفقود الاثر بودنش تسریع نشه
من نمی گم مهریه های نجومی خوبه ولی با این قوانین نبودن مهریه خیلی بده و نداشتن حق طلاق بدتر
قوانین ازدواج و طلاق کنونی اصلا برای جامعه ی فعلی با این پیچیدگی ها تناسب نداره

دادگاهها اگر قوانین داخلی را رعایت می کردند کافی بود ما به همان راضی هستیم ، قانون آئین دادرسی کیفری از قواعد الزام اور است که اخیرا توسط دادگاهها نقض میشه نمونه آن عدم تشکیل جلسه در دادگاههای تجدیدنظر و عدم امکان تجدیدنظر خواهی بعضی جرائم

هر دم از این باغ بری می رسد

تساوی زوجین در وظایف زندگی مشترک؟!!!! چی میگین شما؟ طبق قوانین داخلی، همه وظایف با مرده و زن هیچ مسولیتی نداره و فقط حق داره.

بسیار مهم هست....

به نظر من به جای به چاه افتادن و ایراد گرفتن به احکام الهی که زن دوم گرفتن را هم مشروط به اجرای عدالت کرده و ......

باید و
باید و
باید و
باید و
باید قانون برای موارد ناهنجار این چنینی که میشود گفت در زمره سوء استفاده از قدرت جای میگیرد احکام و قوانین بازدارنده وضع کرد که مرد خیال بی عدالتی، نفقه ندادن، و ... را از سرش بیرون کند....

با درود رای جالبی است هرچند در تجدید نظر نقض می شود ( چون به اعلامیه و معاهده ... استناد نموده ) قاضی خوش ذوقی است . اما من یکی بعد بیست سال تحصیل و کار حقوقی فلسفه و فایده صدور این رای را نفهمیدم ؟؟؟

با درود رای جالبی است هرچند در تجدید نظر نقض می شود ( چون به اعلامیه و معاهده ... استناد نموده ) قاضی خوش ذوقی است . اما من یکی بعد بیست سال تحصیل و کار حقوقی فلسفه و فایده صدور این رای را نفهمیدم ؟؟؟

واقعا که. مثلا این زن این زندگی و این مرد رو می خواد چی کار؟
دیونه ان این زنا والا
منم زنم خودم
بابا بیا برو طلاقتو بگیر...

خدا به این اقای قاضی جزای خیر بده اما معروف است که با یک گل بهار نمیاد ؛ بعضی از قضات محترم از استدلال جدید خوششان نمیلد چون اطلاعی ندارند و اگر وکیل به قوانین بین المللی استناد کند انگ قلم فرسایی به او می زنند ، دوم این که اخسرا دادگاههای تجدید نظر از چرخه رسیدگی خارج شده اند و دادگاه تأیید نظر شده اند با این توجیه که نیازی به رسیدگی مجدد نیست و پرونده ها زیاد است

ما که چیزی ازش نفهمیدیدیم البته خوذتم نفهمیدی

ایا قاضی پیدا می شه که همین قوانین مساوی در نظر بگیره و مهریه ذو باطل کن و حق شیر ندیده بگیر حداقا وظیفه هر موجود زنده که باید برای بچه ش انجام بده هیچ قاضی حاضر حقوق مساوی بعد طلاق برای هر دو جنس در نظر بگیره نه فقط به نفع زن

يكي از مشكلات اساسي در حقوق ايران همين راي ها باز بودن انها در صادركردن هر نوع رايي به با عنايت به علم قاضي است !!!!!! قاضي بدون رعايت قوانين موجود و فقط به خاطر اينكه استباط خودش هست هر حكمي دلش خواست صادر مي كند روابط زوجيت در اسلام و شرع مقدس چه ربط دارد به قوانين بين المللي اقاي قاضي

قانون خود مردم هستن که باید بر اساس عقل، جایگاه مالی و اجتماعی و انصاف تصمیم بگیرن

اگر یک نفر ۴ زن داشته باشد و همه با هم سازش نداشته باشند تکلیف چیست عدالت کجاست؟ مرد ۹۵ ساله و زنها ۱۵ ساله ۹ ساله ۴۵ ساله و ۸۵ ساله هستند.
چطور اموال را نصف کنند.

دادنامه ی این قاضی شعارگونه است و به سادگی با قوانین صریح و مشخص در مساله حق طلاق برای زوج رد خواهد شد. این کار به عنوان یک رفتار نمادین امری پسندیده است اما به لحاظ حقوقی فاقد ارزش است.

حالا کسی که ۴ تا زن طبق قانون ایران گرفته اگر هر چهارتا قصد طلاق داشتند چطور امول تقسیم شود؟. زنها یکی ۹ ساله یکی ۱۵ ساله یکی ۴۵ ساله یکی ۸۰ ساله و نرد هم ۹۵ ساله است ؟

مشکلی ندارد ازدواج نمی‌کنیم

هر روز حقوق مردای بدبخت رو که گیر زنهای دنیاپرست و پولدوست افتادن محدودتر کنید!

این رای در مرحله تجدیدنظر نقض می شود. چون متاسفانه برخلاف معاهدات بین المللی در فقه حقوق زن و شوهر مساوی نیست

متاسفانه ما بخاطر خلاء قانونی شاهد رای سلیقه ای توسط قضات هستیم.قوانین مدنی ما اکثرا بر اساس قوانین زمان داور وزیر دادگستری رضا شاه نوشته شده و اکثرا به روز نشده است مثلا قوانین مربوط به فسخ نکاح که در اکثر مواردی که باعث فسخ نکاح میشود بیماری قابل درمان است از قبیل جذام،برص،افسا،قرن....و متاسفانه شاهد کم کاری قوه قضاییه در مورد موارد بیماری های غیر قابل درمان هستیم که مواردی مثل بیماری ام اس یا حتی سرطان باعث فسخ نکاح نمیشود.این موارد باید توسط قوه قضاییه به مجلس ارائه شود و در مجلس به روز رسانی شود.

خدا خیرت دهد آقای قاضی

دقیقا به این دلایل (کادر با نوشته های ابی ) که در کشورهای پیشرفته و برای پایین امدن درصد خطا در قضاوت از هیئت منصفه که از افراد با مشاغل و مناصب عادی با اشنایی متوسط به حقوق اجتماعی استفاده می کنند اما در اینجا تعطیله چون ما خودمان را برتر می دانیم

حضرات تکلیف را روشن کنید خرگوش حلاله یا حرام؟!! نمیشه گفت نصفش حلاله نصفش حرام!!

من هم مردی را می شناسم که همسر اولش را با سه پسر بچه ی کودک و نوجوان رها کرد و به مدت دو سال رفت و خبری ازش نشد
زن بیچاره رفت تحت پوشش کمیته امداد و در یک آرایشگاه به عنوان خدمتکار مشغول به کار شد
بعد دو سال با یک وانت پیدایش شد در حالی که وثیقه ی خانه را از صاحب خانه گرفته بود و وانت آورده بود که وسایل خانه را جمع کند و ببرد !
چون تجدید فراش کرده بودو طی این دو سال در منزل پدر زن جدید سکونت داشته و الان به دلیل بارداری همسرش و ازدواج برادر زن جدید مجبور به تخلیه ی طبقه بالای منزل پدر زن بود !
به همسر اولش هم امر کرد که برود در روستا با پدرش زندگی کند چون وثیقه ی خانه و وسایل منزل را برای زندگی جدیدش نیاز دارد و طلاقش خواهد داد !
واگر مقاومت کند بچه هایش را می گیرد !
خلاصه زن بیچاره که مهریه درست و درمان هم نداشت وحشتزده شده بود چون در صورت رفتن به روستا شغل خدمتکاری را از دست می داد و در روستا کاری برایش نبود کاملا مستاصل بود چون در صورت مراجعه به دادگاه قطعا بچه ها را از دست می داد و نمی خواست بچه ها زیر دست زن پدر گرفتار شوند
در نهایت بعد کلی کشمکش وکیل از طرف کمیته امداد دخالت کرد برای طلاقش و برای زن در روستا به همت کمیته امداد خانه ای ساخته شد و دو گاو بطور قسطی خریداری شد و کمی هم آرایشگری با لطف مسئول آرایشگاه بطور مجانی یاد گرفته بود الان زن بچه هایش را بزرگ کرده و مرد هم رفت دنبال زندگی خودش ....
اون نوابغی که می کن زن مهریه نداشته باشه و حق طلاق و ازدواج دوم مرد را صحیح می دانند فکر کردن با وجود چنین مردانی تکلیف زنها و بچه های بیچاره چیه ؟؟
قبوا دارین زندگی و جوانی زن بیچاره نابود شد ؟؟
اگر زن این قدر نجیب و عاقل و مهربان نبود تکلیف سه پسر بچه چی بود ؟؟؟ رها می شدن زیر دست آن پدر ؟

با سلام برای شما متاسفم در حقوق خانواده در ایران عقد نکاح معاوضی یا شبه معاوضی است بنابراین هر گونه محدود کردن زوجین ظلم به دیگری محسوب می شود متاسفانه در قرن گذشته این حقوق مرد است که همیشه محدود و محدودتر می شود

مطلب طولانی و وقت گیر ولی مبهم و نه چندان قابل استفاده. از طرفی ، ما به کدامیک از میثاق های بین المللی از جمله اعلامیه حقوق بشر به طور کامل پایبند هستیم که حالا در مورد طلاق به آن استناد میکنیم. اگر طبق گفته زوجه ، مرد ۵ سال است که منزل را ترک کرده و نفقه هم نمی‌دهد و با همسر دومش زندگی می‌کند یعنی عملاً از یکدیگر طلاق گرفته اند ، الآن مشکل فقط خواندن صیغه طلاق یا ثبت آن در شناسنامه است؟

متون و مفاد قانون باید به زبان ساده و عامه بیان شود. آخه این چه متن حقوقی هست که آدم عادی سرجمع ۵ خط ازش سر درنمیاره؟؟ وجدانا اگه خواننده های محترم چیزی از این متن فهمبدن محبت کنن به بقیه هم بگن