به گزارش «تابناک» به نقل از ایسنا، به گفته اپیدمیولوژیست دانشگاه ویسکانسین ایالات‌متحده، این ۲ ایمنی اعتبار یکسانی نداشته و هیچ آزمایش گسترده‌ای برای اثبات میزان ایمنی فرد مبتلا به این بیماری در برابر ویروس کرونا نیز وجود ندارد.
آجی ستی، مدیر هیات علمی برنامه کارشناسی ارشد بهداشت عمومی دانشکده پزشکی و بهداشت عمومی دانشگاه ویسکانسین مدیسون، اظهار کرد: عفونت طبیعی یک پاسخ ایمنی ایجاد می‌کند اما همه پاسخ‌های ایمنی به اندازه کافی با دوام و برای جلوگیری از ابتلا به عفونت مجدد معتبر نیست و بر اساس نتایج تحقیقات شواهدی وجود ندارد که ایمنی طبیعی معادل ایمنی حاصل از تزریق واکسن باشد.
وی ادامه داد: در حالی که عفونت طبیعی می‌تواند در برخی افراد ایمنی ایجاد کند اما ایمنی تولید شده توسط واکسن کووید-۱۹ قابل اطمینان‌تر است. این نتیجه از طریق آزمایش‌های بالینی و داده‌های مربوط به اثربخشی واکسن‌ها از زمان استفاده تاکنون نشان داده شده است.
وی خاطرنشان کرد: آزمایش خون می‌تواند آنتی‌بادی‌های ویروس را تشخیص دهد اما ایمنی را اندازه‌گیری نمی‌کند. آزمایش‌های سرولوژی موجود شواهدی از عفونت قبلی را ارائه می‌دهد اما شواهدی مبنی بر پیشگیری از بیماری را بیان نمی‌کند.
برای تعیین میزان محافظت از فرد در برابر ویروس نیاز به مجموعه‌ای از آزمایش‌ها از جمله اندازه‌گیری سایر اجزای سیستم ایمنی بدن به غیر از آنتی‌بادی‌هاست. مجموع این آزمایش‌ها بیانگر میزان قدرت واکنش ایمنی بدن فرد در حال حاضر و مدت زمان ماندگاری آن است اما چنین آزمایش‌هایی در آزمایشگاه و نه در جمعیت عمومی انجام می‌شود.
ستی تصریح کرد: این نوع آزمایش‌ها را نمی‌توان در مقیاس بزرگ انجام داد.
وی گفت: ارائه‌دهندگان خدمات بهداشت عمومی بر نظارت به میزان عفونت، میزان بستری شدن و مرگ‌ومیر افراد واکسینه شده و واکسینه نشده‌ها تاکید می‌کنند و داده‌ها بسیار آشکار است که واکسیناسیون در برابر بستری شدن در بیمارستان، مرگ و به طور کلی در برابر عفونت‌ها محافظت ایجاد می‌کند.
